Adsmt寫到:
美國的玉米不太好，何來此說？

加玉米不是罪，只是漢堡的熱量太高，營養不均衡。

sdwcw寫到:
應該是美國玉米經過基因改造
基因改造作物經目前科學單位的研究
報告大多為負面

Adsmt寫到:


有這樣的事？那只是反對者莫名奇的謠言吧。

有些人電影看太多，以為基改會導致殭屍什麼的，這只是杞人憂天而已。
就算不基改，人類也是不斷用育種方式，人工陪育出理想的品種，如果害怕基改有莫名的後果，為什麼就不怕人工育種會陪育出不死殭屍？

事實上基改作物反而更好，因為基改多是改造成抗蟲抗雜草及增加產量。既然本身就有天然抗性，農藥就可以減少或使用毒性低的藥劑。

如果你堅持不吃基改作物，那只有兩種後果：吃更多的農藥（因為害蟲和雜草會有抗藥性，農藥毒性必須越來越強）及快速上漲的糧食價格。

nimitzlee寫到:
基改玉米為何能抗病蟲害？
因為病菌或是害蟲吃了都會中毒死亡
懂了嘛
這才是爭議的焦點
為了省錢省力
把玉米大豆等食物慘有擾亂生物消化系統的毒基因
人吃了會沒問題？

sdwcw寫到:
[quote]Adsmt寫到:
美國恐怖基因改造！令玉米自己除草　甚至恐使人致癌
其實很多相關研究都見仁見智
有人覺得對人體可能造成危害的風險..
比不上基因改造帶來作物豐收的獲利
(美國的瘦肉精就是如此..還是有人願意冒風險吃便宜牛肉的)
有人覺得自然的尚好..
有一絲疑慮就該徹底根絕
這些問題留給專業的來探討吧
[sdwcw 在  2012-11-27 04:09 PM 作了最後編輯]

Adsmt寫到:


才不是，不要亂講。你知道為什麼有人容易會被蚊子虰，為什麼有人不容易嗎？是因為有的人血有毒，蚊子吸了會死？

要抗蟲根本不需要毒死蟲，只要讓它覺得難吃就好了。

要毒蟲也有對人類無害的方法，因為就算蟲吃了有毒，也不代表對人類有毒。你知道巧克力對狗是有毒的嗎？所以人類也不應該吃巧克力，因為那可以毒死狗？

很多人就是這種莫名奇妙的錯誤認知，我說了，不吃基改作物，未來糧食會比黃金還貴；而且還殘留大量農藥。

spp99寫到:
...............如果要基因改造，連他的影響機制都沒研究透徹，對人類有沒有毒都不確定，那.................
您說到重點了，就是有一些自以為是的人非得去扮演一下上帝才過癮的，目前基因改造的糧食作物幾乎都是一家叫"孟山都"的美國公司所生產，網路上有一堆牠們的訊息，有人稱他們是現世中了保護傘公司。
不是杞人憂天，因為實在太說白目喜歡扮演上帝，捅婁子就拍拍屁股走人，尤其是有權有勢的有錢人。

CTR寫到:
'玉米'的用途神奇到無所不能的時候.就寧可信其有.
玉米的材料可以做.'塑膠''電池''糖漿''調味料''乳製品''食用膠''紙類'等更多....
諸多的用途.代表玉米有石油'同地位'的潛力.
動植的生長速都與荷爾蒙有關.如'生長激素'這種常見的藥劑.
現代的玉米生產速度.是100年前的10倍以上.
(  野生玉米都沒長那麼快..  )
現在就怕美國的食品公司.利用'荷爾蒙'的方式.控制玉米的生產方式.
賀爾蒙的種類與用途很多.'生長激素''除草劑'等.
可能讓農作物自己生產或經吸收肥料的方式和成.
讓老鼠吃含有環境荷爾蒙的玉米.吃成全身都是腫瘤的話.也不用太意外.
沒有比'環境荷爾蒙'更好用的生物工具.就如農業在用的生長激素一樣.

Adsmt寫到:
誰說無關的？某些人因為有些特質，所以不太會被蚊子咬，所以可以找出這些基因，移植到新生兒身上，那新生兒就可以有「天生抗蚊子咬」的能力。

狗因為對可可鹼代謝慢，容易因較低的劑量中毒死亡，所以巧克力對狗是有毒的。同理，基改作物則是找出類似作用，某些化學物質在人體上無害，但對害蟲有害。事實上咖啡因就具有殺蟲能力，你喝咖啡會死嗎？

什麼叫這個例子和基因改造無關？不要看不懂別人的意思就隨便否決。

至於你那篇新聞的裡就有寫其他學者的質疑了吧？還有對老鼠有害，對人類也不一定有害，要有更高可信度，起碼要是對人類的研究吧？

最後，你的否定毫無根據，或許你不知道現在耕地是越來越少，因為氣侯變異，很多農產品的產量時常欠收，加上人口快速上升，最近十年糧食已經上漲一大段了，未來還會持續上漲，不要吃米不知米價。

還有基改絕對有肋化學藥劑的減少使用（如殺蟲及除草劑），就算沒有減少用量，也會改成「毒性較低」的農藥。照你說的根本不合常理，既然已經基改成天生抗蟲了，還要噴更多農藥幹嘛？

不要為了反對而反對，說一些違背良心的話！

Adsmt寫到:
對生長激素有疑問的可以參考這篇。
http://www.cancerinformation.com.hk/forum/viewthread.php?tid=5573

我不是說一定無害，而是覺得你要擔心那個已經沒用了，因為你每天吃的雞鴨牛豬，都是打針長大的。與其要去追求「不打針」的肉，不如去要求「打的針無害」。如果沒有那些生長激素，現在各種食品的價位將會上漲好幾倍，你願意接受嗎？

nimitzlee寫到:
請你拿出吃基改食品頭好壯壯的白老鼠論文給我看
不然這三隻白老鼠才是科學論證

直接打趴你的一廂情願

CTR寫到:


搞了半天.你還離不開生長激素的範圍.基本的農業知識一概沒有.
看來你對荷爾蒙的理解範圍真的很爛

CTR寫到:
搞了半天.你還離不開生長激素的範圍.基本的農業知識一概沒有.
[CTR 在  2012-11-27 08:26 PM 作了最後編輯]

Adsmt寫到:


我不認為我對荷爾蒙的理解範圍真的很爛，不過我願聞你的高見。

希望你不是只是打嘴砲而已。

CTR寫到:
搞了半天.你還離不開生長激素的範圍.基本的農業知識一概沒有.
[CTR 在  2012-11-27 08:26 PM 作了最後編輯]

CTR寫到:
1.沒有那些生長激素，現在各種食品的價位將會上漲好幾倍，你願意接受嗎？
A:這句話先對給你打槍.傳統市場正常生長期的肉品或蔬菜也沒貴多少.不會有貴到幾倍的問題.
   除非你買1.5公斤以內.超小的精緻包裝的食品才有可能有那離譜的價格.

2.生長激素只是諸多荷爾蒙種類的一種.如果走不出生長激素的話.後面沒啥好談 : 比如'荷爾蒙替代品''肥料原理'.這些都是一般'玩家'可以從魚缸或菜園玩出'調製配方'心得.

若要用google找資料吵架的話.沒有玩家會想吵這種架..

Adsmt寫到:


不要偷修改文章，我一樣不認為我的農業知識很爛，麻煩提一下你的高見，不要無的放矢。

nimitzlee寫到:
我不是沒事找事作
故意為難你
是你挑了一個很有爭議的領域跟其他人奮戰
然後被打垮了
爭論就跟打仗一樣
論點不就是軍隊所處得地形嗎
那你支持的基改作物理想
其實被現實生活當中牟利的大企業給崩壞
所以你再有理想
再怎麼以一當百舌戰群儒
你爭不贏就是爭不贏
只是平白便宜孟山都這些無良企業罷了
我看過太多理想派是怎樣被人利用的
我自己再公司也這樣利用人
所以我也沒高尚到哪裡去
至於糧食危機
說真的
有點創意嘛
比如弄幾個海上平台去種植
這是一個方法阿
雖然是天馬行空
但是潛在的危害風險很低
甚至可以估算
目前糧食沒有危機
只是金融炒作罷了

CTR寫到:


連沒有基因改造技術，糧價就回爆漲幾倍，是你說的
用傳統市場菜價反駁你又不高興
你是沒看過菜市場，還是沒看過野生玉米::

nimitzlee寫到:
找對手我也不會找你練功夫
你太弱了
你要不要考慮回ptt當初心者？
[nimitzlee 在  2012-11-27 10:12 PM 作了最後編輯]

lovemichi寫到:
沒人解並不代表你很強
有沒有想過 也許是你的題目出了問題
[lovemichi 在  2012-11-28 12:53 PM 作了最後編輯]

dayi寫到:
又是你
怎麼你這麼愛和別人筆戰啊
好一個"成熟"的人啊
你還是別和我們這些不成熟的搭腔好了
其他人請聽我一句
別和他爭了
他根本聽不進不同的聲音
事事都要爭贏
本篇發文之後我也不再回應
免得愛戰的又在那唉唉叫

nimitzlee寫到:
插個話

美國真是了不起的國家   

美國法院剛剛宣判煙有毒

pm公司被判詐欺

看來接下來的團體訴訟

可能要賠個幾千億美金

LAEET寫到:
反對基改+1
我吃死了沒關係
影響到後代就不好了
我只為後代
我應該算是無知的人+1

mmcatdog寫到:
不會通過的 用這說法 什麼都是會害死人的 用農藥會致癌 用手機會致癌
短短一小篇文章不會有太大意義 而且如果真過了 麥當勞可以先倒了 因為的她的食物被美國法官稱之為怪物食物
食物戰爭 我都不知大家那麼在乎 連關電減少二氧化碳這活動是屁 我說去種樹比較實際的 都做不到的在那邊說沒地方種 每人都買一盆小樹 商人有利益 實際差異有多少有沒有算過 在那邊爭論食物怎樣這有何意義
玉米一定要基因改嘛 養豬一定要打生長激素嗎 我直接說啦 自己去看 "百姓貴族" 這本漫畫吧 雖跟台灣生態有些不同 但大部分農業型態都是相同的
都是消費者自己找的 現在已經沒養機跟豬 但常見的蔬菜水果稻米可從來沒上過其他不該上的鬼藥 耕種地已經沒有很大了 依舊吃的輕鬆 農業可以不上藥的 只要不扯上金錢
還有豬是商品 不是養來觀賞的 有必要活20年吧 一般養半年就很大隻了 也沒有一定要打生長激素 又不是美國食用動物(那根本不是農業 是化學產物)  那真的很噁心 動物活著就是為了變更大隻 好賣錢