Board logo

主題: [新聞] [新聞]爭著作權 日A片商一審勝訴 [打印本頁]

發表人: tc2002    時間: 2015-5-19 07:21 AM     主題: [新聞]爭著作權 日A片商一審勝訴

http://udn.com/news/story/7321/911149



日本色情片商MAX-A拍攝的兩百多部A片,陸續遭國內入口網站天空傳媒等十二家公司上傳網路平台,供網友付費下載;MAX-A指控十二家供片商沒取得授權,跨海來台自訴控告對方違反著作權法,求償十一億五百萬元,創下首例。


日本正版成人片DVD外觀,影片盒子用透明袋子包裝,在台售價約台幣450元,比日本售價便宜。 記者林志函/攝影
分享
過去審判實務幾乎都認定A片無著作權,台北地院推翻過去見解,認定色情片應受著作權法保障,網路業者沒有取得授權已違反著作權法;但法官研判被告等人不知此行為觸法,「有正當理由免除刑責」,判決無罪、不必賠償。全案可上訴。

MAX-A二○一○年提告主張,色情片有原創性及獨特性,在日本享有著作權,也應受台灣著作權法保護,MAX-A控告天空傳媒等十二家網路業者盜版牟利違反著作權法,同時請求民事賠償,每部片索賠五百萬元,請求業者給付兩千五百萬元至兩億五千萬元不等。

天空傳媒喊冤說,該公司雖沒有MAX-A的直接授權,但另有授權來源;天空傳媒拿出契約書,證明與上游廠商簽約並給付版權費,對方保證影片來源合法。其他供片商大多辯稱,法律實務見解均認為A片無著作權,否認犯罪。

合議庭指出,審判實務歷年來多以A片有礙社會秩序、違背公共利益為由,推論不受著作權法保障;但是,著作權法是保障人類各種思想的表達,讓人的精神創作獲保障,而色情片是人類精神文明的表現,屬於言論一部分,應受憲法保障。

法院認為,著作權法是保護智慧創作的投入,不作道德風俗、作品好壞的審查;色情片是否敗壞風俗、能不能散布,另有刑法「散布、販賣猥褻物品及製造持有罪」規範,最後認定色情片有著作權。

法官調查,部分向天空傳媒保證影片來源合法的上游廠商,其實並未取得授權,卻謊稱影片合法、收取版權費;合議庭研判天空傳媒也是本案被害人,另依詐欺罪將上游廠商移送檢方偵辦。
發表人: 平凡小任    時間: 2015-5-19 10:15 AM

https://tw.news.yahoo.com/a片散布流通-仍須依法律規定-191500265.html

個人不知道實務見解
這樣以前萱萱和阿賢都白關了

如果A片有著作權且受保障的話
我認為現在大學生打工就很夯了
跟學校借DV自己拍攝自己賣
他說只要不賣給未成年者就不犯法
這樣賺比什麼都快
而且又是青春的肉體競爭力強

[平凡小任 在  2015-5-19 10:18 AM 作了最後編輯]
發表人: Ailio    時間: 2015-5-25 03:26 PM


引用:
平凡小任寫到:
https://tw.news.yahoo.com/a片散布流通-仍須依法律規定-191500265.html

個人不知道實務見解
這樣以前萱萱和阿賢都白關了

如果A片有著作權且受保障的話
我認為現在大學生打工就很夯了
跟學校借DV自己拍攝自己賣
他說只要不賣給未成年者就不犯法
這樣賺比什麼都快
而且又是青春的肉體競爭力強

[平凡小任 在  2015-5-19 10:18 AM 作了最後編輯]


A片有沒有著作權 其實跟在台灣拍A片會不會被抓去關是兩回事

就像情趣用品可以合法販售 但是拿來在公開場合亂用 一樣會被抓走

不過我個人是支持開放性工作者啦 畢竟開放後有管理 比現在都私下來會好很多




歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/) Powered by Discuz! 4.1.0