TWed2k - 文字海洋 - [閒聊] 從 2.5 ppm 到 10 ppb, 從儀器的極限談大家的'零含量'要求

Appleseed
青銅驢友

．積分： 326
．文章： 464
．收花： 2531 支
．送花： 19133 支
．比例： 7.56
．在線： 1477 小時
．瀏覽： 16190 頁
．註冊： 6857 天
．失蹤： 320 天
．惡水上的大橋

#1 : 2008-9-29 04:09 AM 全部回覆	送花 (15) 送出中...

對多數像我一樣缺乏相關專業背景的老百姓而言
採用何種檢驗標準或設備、安全攝取量為何等技術名詞，並無多大意義，百姓要的只是安全感
而民間之所以普遍對 2.5ppm 這個數字與單位產生反彈、憤怒與疑懼，並非是瞭解這數字背後所代表的科學意義
而是無法忍受官員說服外界接受此標準的技巧與時機
選在全民草木皆兵、無所適從之際，坦言道出檢驗合格但不等於無毒的秘密
但與百姓要的簡單答案："無毒"天差地遠，會引發大規模非理性恐慌自是情理中事

而在以下事件的交互作用下，事態更形惡化：
劉揆、林前署長於備詢時連經官方背書無毒的煉乳水都不敢喝，讓民眾對官方失卻信心
行政院優先採取的因應措施，是組專家團到含毒原料輸出國的官方機構進行瞭解，顯與民眾期待不符
豬的食物檢驗標準比人的更嚴格，嚴重傷害人民情感
先進國家與指標性組織尚未訂立類似標準，人民難有範例依循

再加上：
對中國黑心產品的長期積怨到達臨界點、媒體渲染、官方政績不彰、敵對政黨推波助瀾、
衛生署曾草率恢復美國牛肉進口的歷史、民間長期對公部門圖利廠商的刻板印象..等因素下
不信任感到達了顛峰，整起事件遂由單純的食品管理問題演變為信心危機

如今歐盟的檢驗標準既出，雖可初步證明衛署當初制訂的 2.5ppm 是客觀的標準
但多數台灣人明顯還是不喜歡在這種攸關人命的標準上領先指標國家

此事件帶給我幾個啟示：
好人不見得會是好官
誠實有時不見得是最佳的對策
錯誤的政策有時比貪污更可怕

[Appleseed 在 2008-9-29 12:15 PM 作了最後編輯]

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接