TWed2k - 轉貼文字區 - 甩精液黏女裙，不算性騷就不起訴？

lerix
銀驢友〔初級〕

．積分： 358
．文章： 819
．收花： 2669 支
．送花： 2787 支
．比例： 1.04
．在線： 1124 小時
．瀏覽： 53657 頁
．註冊： 7250 天
．失蹤： 40 天
． eastshare

#1 : 2009-3-13 04:13 AM 只看本作者	送花 (3) 送出中...

我對於這件事情深感不認同，並非是對法律的周延性有意見，而是對檢察官「入人於罪」的能力有意見。

據我所知，如果要起訴，最少有3條法律可以用。

刑法第354條規定，毀棄、損壞他人之物，或令致不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。被害者被污損的衣物，顯然符合「致不堪用」的定義。

刑法第309條規定，公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。火車站符合「公然」的定義，而被噴精液也的確是「污辱」無庸置疑。

刑法第305條規定，以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。被害人除了被「公然侮辱」，而且足以對個人「安全」「心生恐懼」，可能也符合本條規定。

不過以上3條都是告訴乃論，如果雙方願意庭外和解則矣，如果被告並無和解誠意，檢方應該主動告知被害者有上訴的權利，狠很辦他幾個，以昭公信，以免被唯恐天下不亂的記者大爺，說得好像法律一點屁用都沒有，白白賠了司法的威信，又讓不法之徒以為可以有樣學樣。

（日本動作片裡面的「癡漢」都是演的啦！少天真了！）

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

甩精液黏女裙不算性騷不起訴
更新日期:2009/03/12 04:09
〔記者林俊宏／台北報導〕精液甩向被害女子身上，不構成性騷擾！男子邱惟中被控在火車站月台打手槍，精液沾黏在一女子裙襬上；台北地檢署昨天偵結，檢方認定被告未直接觸碰到被害人，不涉及性騷擾防治法，將被告不起訴處分。

未直接碰觸身體罪嫌不足

承辦檢察官表示，性騷擾防治法構成要件是，乘人不及反抗而親吻、擁抱或觸摸臀、胸、或其他身體隱私處。被害人說，當時等車未感受到被人觸摸，上車後是同行友人告知，才發現裙子後面大腿處沾黏精液，但不知被告是用何種方式將精液黏到她身上；由於被告自慰時有用外套掩蓋，旁人未發現，不能將甩精液動作擴大解釋成肢體觸摸，雖然被害人沾黏到被告精液是事實，但只能建議修法。

去年10月6日晚間6點半，台北火車站第三月台擠滿搭車乘客，鐵路警察局筆錄指出，被告邱惟中當時將右手伸入褲襠自慰並射精在手掌，再將精液塗抹在被害人裙背臀部下方。

被告辯稱，當時要南下中壢，站在月台上離被害人約1、2個人距離，以類似灑水動作，順手將精液甩在被害人臀部就上車。檢方採信被告說法，認為查無被告觸摸被害人事證，認定罪嫌不足。

類似案件男涉妨害風化

值得一提的是，桃園地檢署前年初起訴一起類似案件，一名與邱惟中同名同姓的男子，深夜在中壢火車站手淫，並射精在一名年輕女子裙子上，因該男子初犯，被檢方依妨害風化罪嫌向法院聲請簡易判決。

檢警調查，中壢案件的邱某是貨車司機（44歲），當時人在中壢火車站第三月台，一名25歲女子獨坐長椅上休息，男子見對方面貌姣好、身材惹火，無視月台上還有旅客，大膽站在被害人身後打手槍，射精在對方所穿連身套裝上。

因檢方只說明台北火車站案件的邱某約4、50歲，這2名邱姓男子是否為同一人，尚待了解。

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接

wood1122
鐵驢友〔高級〕

．積分： 70
．文章： 275
．收花： 520 支
．送花： 165 支
．比例： 0.32
．在線： 419 小時
．瀏覽： 7960 頁
．註冊： 5572 天
．失蹤： 2447 天

#2 : 2009-3-13 06:39 AM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

台灣人權至上
只要是證據沒有很明確
通通都是判無罪

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接

knight0329
銀驢友〔初級〕

今日心情

．積分： 376
．文章： 483
．收花： 2616 支
．送花： 2114 支
．比例： 0.81
．在線： 3847 小時
．瀏覽： 47009 頁
．註冊： 7211 天
．失蹤： 3 天

#3 : 2009-3-13 10:40 AM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

不是台灣法律的或是人權的問題
單純只是告訴乃論和公訴的差異。
資本主義國家報業標題殺人無可厚非，但是內文應當盡到平衡報導或供應充分訊息的責任，
以供人民理性判斷

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接

ycm
銅驢友〔中級〕

今日心情

．積分： 139
．文章： 577
．收花： 832 支
．送花： 4201 支
．比例： 5.05
．在線： 1012 小時
．瀏覽： 19044 頁
．註冊： 8010 天
．失蹤： 41 天

#4 : 2009-3-13 11:31 AM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

這就是引用法條錯誤的結果
檢察官及法管都是依法辦理
但不知道它們是不是忽略這種人會有這樣的行為
就是因為未受到懲戒所以才會再犯
今天這位小姐運氣好只有衣物受污染
萬一那一天這一位先生克制不了自已的衝動做出了傷害人的舉動
再來檢討就晚了

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接

yang3642
金驢友〔初級〕

今日心情

．積分： 1930
．文章： 4393
．收花： 13389 支
．送花： 26154 支
．比例： 1.95
．在線： 4125 小時
．瀏覽： 147881 頁
．註冊： 7964 天
．失蹤： 1175 天

#5 : 2009-3-13 12:02 PM 只看本作者	送花 (9) 送出中...

如果我是原告.................
我一定想辦法打手槍直接射在那個承辦檢察官臉上..........
牠一定絞盡腦汁想盡辦法關死你..............

到時我就用牠承辦的不起訴案件來反駁.............

不過該記者內容好像有點問題
上車後是同行友人告知，才發現裙子後面大腿處沾黏精液，
一名25歲女子獨坐長椅上休息，男子見對方面貌姣好、身材惹火，無視月台上還有旅客，大膽站在被害人身後打手槍，射精在對方所穿連身套裝上

既然有同行友人.....怎麼寫說獨坐長椅上休息???
而且女子坐著......要如何射後面大腿處???

[yang3642 在 2009-3-13 12:10 PM 作了最後編輯]

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接

AJAIN
銀驢友〔高級〕

AJ - 亞占

今日心情

．積分： 810
．精華： 1
．文章： 641
．收花： 7202 支
．送花： 20990 支
．比例： 2.91
．在線： 1677 小時
．瀏覽： 58726 頁
．註冊： 5546 天
．失蹤： 213 天
． Once a thief

#6 : 2009-3-13 06:37 PM 只看本作者	送花 (3) 送出中...

引用:

yang3642寫到:

如果我是原告.................
我一定想辦法打手槍直接射在那個承辦檢察官臉上..........
牠一定絞盡腦汁想盡辦法關死你..............

到時我就用牠承辦的不起訴案件來反駁.............

認同 ! 只是當初我想的是,如果受害女性是他媽 .... 應該又是一個樣!?

只是我還是不懂,到底基於啥思考立場!? 這檢察官會這樣的處理手法(更正) ....

[AJAIN 在 2009-3-13 07:33 PM 作了最後編輯]

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接

newtoepie
青銅驢友

不爭氣~回到了癡漢團

．積分： 279
．文章： 688
．收花： 1247 支
．送花： 6622 支
．比例： 5.31
．在線： 871 小時
．瀏覽： 110142 頁
．註冊： 7208 天
．失蹤： 896 天
． good man chikann

#7 : 2009-3-13 07:04 PM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

精神上的性騷擾不是也成立嗎
看來以後要告人不能只用一條罪去告
除了性騷擾外..再加上一條妨礙風化及污染環境

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接

yang3642
金驢友〔初級〕

今日心情

．積分： 1930
．文章： 4393
．收花： 13389 支
．送花： 26154 支
．比例： 1.95
．在線： 4125 小時
．瀏覽： 147881 頁
．註冊： 7964 天
．失蹤： 1175 天

#8 : 2009-3-13 07:25 PM 只看本作者	送花 (3) 送出中...

引用:

AJAIN寫到:

引用:

yang3642寫到:
如果我是原告.................
我一定想辦法打手槍直接射在那個承辦檢察官臉上..........
牠一定絞盡腦汁想盡辦法關死你..............

到時我就用牠承辦的不起訴案件來反駁.............

認同 ! 只是當初我想的是,如果受害女性是他媽 .... 應該又是一個樣!?

只是我還是不懂,到底基於啥思考立場!? 這檢察官會有這種判法 ....

牠也會想辦法關死你.........

其實法官都會有所謂的自由心證..............
所以他們愛怎麼說就怎麼說......................
檢察官不能判刑.......他只是決定是否要起訴

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接

lin8lin
銀驢友〔高級〕

．積分： 1122
．文章： 1633
．收花： 8870 支
．送花： 312844 支
．比例： 35.27
．在線： 2157 小時
．瀏覽： 170438 頁
．註冊： 7222 天
．失蹤： 484 天
．強盜列車

#9 : 2009-3-14 12:04 AM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

檢察官認為被告有犯罪
搜集證據後送到法官那裡
他們會根據檢察官起訴的內容來認定是否符合
但有時會引用錯誤法條
法官只會判有沒有成立
而不會主動提醒檢察官可以改用哪一條定罪
於是有可能無罪

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接

ACE
金驢友〔初級〕

艾斯

今日心情

．積分： 1908
．文章： 11600
．收花： 13045 支
．送花： 7468 支
．比例： 0.57
．在線： 1832 小時
．瀏覽： 139790 頁
．註冊： 6939 天
．失蹤： 4347 天
．偉大的航道

#10 : 2009-3-14 02:05 AM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

這跟之前不到10秒同一個法官嗎~~

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接

bear242
銀驢友〔高級〕

論壇第一純情種

今日心情

．積分： 1004
．精華： 2
．文章： 4433
．收花： 7760 支
．送花： 3663 支
．比例： 0.47
．在線： 1400 小時
．瀏覽： 17637 頁
．註冊： 7964 天
．失蹤： 2065 天
．無知的未來...

#11 : 2009-3-15 03:16 PM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

我也是跟九樓一樣想法,
很多新聞記者不是法學素養不夠就是唯恐天下不亂.

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接

平凡小任
金驢友〔中級〕

．積分： 2378
．文章： 8010
．收花： 19199 支
．送花： 18840 支
．比例： 0.98
．在線： 7367 小時
．瀏覽： 58690 頁
．註冊： 7972 天
．失蹤： 50 天
． Taiwan

#12 : 2009-3-15 04:22 PM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

其實有時候還真的是這樣
法律本來就有限制
而且看你怎麼去解釋它
都有可能得到不同的答案
像以前性侵的定義就一改再改
還有上次摸胸數十秒無罪的
那個判的還是女法官
我個人也是建議修法
畢竟從刑法的角度來看
他本來就強調罪刑法定的原則
而且不能做類推的適用(不像民法比較活)
當然變態的行為百百款
這就有勞修法者的智慧
就我知道的
美國光殺人的樣態就分數十幾種
我們的法律還不怎麼周全呢

[平凡小任在 2009-3-15 04:23 PM 作了最後編輯]

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接