blahblah寫到:



你的邏輯比較詭異，消費者不知道是理所當然，買原料的廠商可以說不知道？

watchme寫到:
如果說統一是受害者，那就太鄉愿了。
回顧一下塑化劑事件

統一在 2009 發表的企業社會責任報告書網址 請直接看消費者承諾

統一食品安全檢測在包裝材質溶出檢查就有塑化劑那一項，難道統一的檢測是用空瓶檢測？當然不行，空瓶就不是溶出測試了。那裝填了含塑的寶健還測不出塑化劑嗎？還是剛好寶特瓶裝的寶健使用的都不是有塑毒的起雲劑？可能性不大吧。就算真的微乎其微的可能性發生了，LP33 也足以說明統一是不值得信任的。

義美用的是過期原料，他們自家說未變質，如果義美真的能證明未變質(當然可能性也是微乎其微)，應該可以給他一個機會。

食品衛生不應該是在比誰比較爛，而是一點馬虎都不行，實際上應該是誰出了包，就不必跟他客氣，直接打入黑名單。

blahblah寫到:
義美是誠信問題，不能原諒，OK，拒買吧！

那統一是什麼問題？照他說法那根本就是能力問題了...嗯...可以原諒，繼續買吧！

blahblah寫到:






我可沒說義美這次是對的，只是明顯更惡質的統一卻被特意的冷處理，看了就噁心！

你兜來兜去總是要明示暗示用塑化劑，毒澱粉的廠商是無辜的受害者。小吃攤誤用毒澱粉是一回事，如統一般大企業採購原料時都沒有把關的責任然後一推了事嘛？恐怕說不過去吧！這包含了幾點缺失：

1. 把關不嚴：這又分兩點，一是有能力把關但機制失靈，二是無能力把關
2. 態度輕蔑：被爆後，推給上游廠商撇的一乾二淨。消費者是買統一的東西還是直接跟上游廠商買東西啊？

我只希望諸如消基會，媒體，官員們在散布訊息時秉持公平的原則。要追殺致死或輕輕放過都一視同仁，不要"吃相太難看"！

對！就是吃相！早幾個月就掌握確切線索，遲不公布，拖的這幾個月到底在運作什麼？從義美事件爆發後，義美那一副懶得理瘋狗的態度讓人不由得想知道息事寧人的價碼是多少...會不會剛好就是1500萬？

最後，我要強調的是不公平的兩套標準，當然要拿對照組當下也出事的統一出來探討，這不是比爛而是不得不然。所以我從一開始就說您的邏輯有問題！

[blahblah 在  2013-5-28 01:23 PM 作了最後編輯]