 |
 |
Acute
論壇第一大毒王
論壇第一小神童
． 積分： 3281
． 精華： 8
． 文章： 11574
． 收花： 14037 支
． 送花： 3260 支
． 比例： 0.23
． 在線： 323 小時
． 瀏覽： 2250 頁
． 註冊： 8000 天
． 失蹤： 5353 天
|
|
|
 |
|
 |
|
| #17 : 2005-4-20 11:13 PM
只看本作者
|
 送花
(2)
 送出中...
|
|
|
引用: Acute寫到:
引用: jocosn寫到:
那應該怎麼改才對？
2. 多型在程式 編譯時期利用判斷訊息參數的類型與個數來決定運作的方法。
應該這樣子, 比較合理 ^^"
Acute.
忘了說, 上面的說法, 是為了彰顯原文這方面的描述不太對勁, 所以, 才會寫上 "XX時期"
就語言定義而言, 基本上, 很少會去描述一個動作應該怎樣做, 也就是, 語言定義裏面, 頂多是寫成 (甚至於很可能不寫, 因為沒必要規定作法):
多型利用判斷訊息參數的類型與個數來決定運作的方法。
實際上如何實作, 則由製作compiler 的人去根據合適的方法達到目標
補述:
通常會出現"結果論" 或"推測論", 都是由其他介紹相關語言之書籍的作者寫進去的.
所謂結果論, 是指, 根據某個或大多數compiler 作法, 而把該作法加入語言介紹中, 變成一個雖然沒錯, 但是不適當的描述.
所謂"推測論", 也是其他人寫語言介紹書時寫進去的, 但是, 因為該作者可能根本不懂compiler 該怎麼做, 只好胡思亂想隨便猜. 個人推測(我也在亂猜), 原文的第二點, 就是作者的"推測"結果, 只是, 該推測結果, 是無法做到的, 呵
一般而言, 真要了解一個語言, 要直接看語言定義的書籍, 這種書, 通常只有一本(俗稱:Bible), 而且, 是由語言定義者直接撰寫出來的. 以C 而言, 就是K&R 親手撰寫的The C programming language. 以C++ 而言, 就是The C++ programming language. (作者我忘了是誰) 用這種書籍當學習語言的入門會很辛苦, 因為書籍的目的是詳盡的介紹語言, 而不是教導如何學習該語言, 但是, 當你真想學好一個語言, 你就是必須花過一次時間, 把bible 仔細研讀一次, 這樣子, 你才能真正了解該語言, 並且不會被曾經看過的書誤導.
Acute.
[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
|
|
