虛擬記憶體不足時，系統會警告虛擬記憶體不足，要求加大虛擬記憶體
表面上是不會怎樣，不過正在執行的程式可能會錯亂
建議重新開機後，再重設 pagefile

想請教有關虛擬記憶體(分頁檔)的問題...
在網路上查詢虛擬記憶體的相關設定，但是說法非常多種...
有說直接設定實際記憶體的1.5倍，也有說不用設也沒關係
最後我是採用下面這篇文章的做法 :
http://www.wretch.cc/blog/CiscoSystem&article_id=6864543
我掛了一天的BT+ED外加影像轉檔(3小時的DVD轉成DivX)和玩一些遊戲的測試結果是只用了約275MB
(我有裝SuperCache並且用了1G的記憶體分配到4個槽。是因為這樣分頁檔才只用了275MB嗎?)

所以目前我是設定500mb並丟到Ramdisk裡
這樣子的設定是ok的嗎?如果虛擬記憶體不足時會如何?當機?影響效能?

[chrishikki 在  2008-1-16 06:17 PM 作了最後編輯]

不好意思，我也沒有，讓 bonjacky 兄失望了

看到 killer00 兄的說明，想問一下 killer00 兄會不會剛好有 NTFS 的 SPECS
一直想找，可是都找不到

感謝 killer00 兄所做的補充及介紹
我不用 FAT16 而用 FAT32 主要就是為了檔案數量的限制
因為 QSoft RamDisk 製作 ramdisk 時，不會自動建立 temp 目錄
因此我的 temp 都設定成 ramdisk 的根目錄
如果設成 fat16 的話，很容易達到檔案數量的上限
所以我才改用 FAT32
而 NTFS 的話，它的機制太複雜了，不像 FAT/FAT32 那麼簡單，感覺起來對 CPU 的 LOADING 應該較重
不過 killer00 兄的測試結果，FAT 或 NTFS 的效能在不壓縮的情況下，似乎沒什麼差別
那樣的話，FAT/NTFS 其實也沒什麼好記較了

回 26 樓的 bonjacky 兄：

多謝說明，原來是 Norton Disk Doctor 32，很久沒用 Disk Doctor 了（以前 Win95 時還有玩過）。

關於 壞貓 兄所提的這部份，其實不只 Norton Disk Doctor，我之前用 Q&Q Defrag、Diskeeper 2007 都不能偵測到，只有 PerfectDisk 能偵測到，不過 Diskeeper 2008 也已經解決這問題了，所以這應是軟體之間的問題，無關穩定度。


順便幫 bonjacky 兄補充有關 FAT 根目錄有限制的由來：

對 FAT12/16 檔案系統而言，FAT 區域之後是根目錄區域，根目錄是最上層的目錄，所有的子目錄或檔案都是以這個目錄為基準點存放的。根目錄裏記載著許多檔案的資料，例如檔名、建立日期時間、起始磁叢等等，每個檔案都以 32 個位元組記錄這些資料，稱為檔案描述區塊 ( FDB )。

根目錄是在磁碟格式化的時候就已建立的目錄，其所佔有的磁區數無法改變，所以存放在根目錄裏的檔案或子目錄總數是有限制的，這個總數存放於 BPB 裏的 BPB_RootEntCnt 欄位裏。因為這樣，所以如果在一個很大的磁碟機裏，如果不建立子目錄的話，當根目錄的 FDB 耗盡，即使資料區域還有空間，也無法存入資料。

不過經由建立子目錄可以迴避這個限制，此外也可以使檔案分門別類存放，可說好處多多。子目錄與根目錄相同都是由許多 FDB 組成，不過有兩點不同：

   1. 子目錄的前兩個 FDB 檔名必定是『.』和『..』，分別代表這個子目錄以及上一層目錄。
   2. 子目錄是屬於資料區域，其長度可以改變。

來源：小木偶的網頁

反正放在 RamDisk 上的不是 PageFile，就是 Temp、綠色軟體，不是單一檔案，就是位於子目錄之下，不會受到影響。



回 30 樓的 sdbb 兄：

不好意思，文沒看完的人是你，建議你回去再看一遍，原文如下：

避免在容錯磁碟機 (例如鏡像磁碟區或 RAID-5 磁碟區) 上放置分頁檔。 分頁檔不需要容錯，而且有些容錯電腦會發生資料寫入緩慢的情況，因為它們必須將資料寫入幾個不同的位置。

資料來源：微軟（我在 25 樓也提供過相同來源）

再來，NTFS 的缺點：

小於 400 MB 的磁碟或磁碟分割區不適合使用 NTFS，因為 NTFS 會虛耗磁碟空間。所虛耗的空間用於 NTFS 系統檔案形式，通常在 100 MB 的磁碟分割中至少會用掉 4 MB 的磁碟空間。

資料來源：微軟（同樣的，我在 25 樓也提供過相同來源）

老實說，虛耗的空間每百 MB 才耗 4MB，400 MB 頂多耗掉 16MB，也還好吧，不過因為 壞貓 兄對於空間的使用率上比較重視，所以是點不能忽略；至於因容錯而必須付出更多的 CPU 效能、儲存空間，這才是 PageFile 不適合用 NTFS 的理由。

所以不是非得用 NTFS 來做為 PageFile 的存放單元，根本不應該使用 NTFS 來放置 PageFile。

然後是 FAT 效能的問題，請你回 25 樓看我文中的第二項：
不要超過 200MB（因為考慮到 FAT 檔案系統的效能）

看完再來修正你自己的文吧。



至於 bonjacky 兄、sdbb 兄都不認同檔案離散所造成的影響，的確是如此，對於 RAM 來說，因為其運作原理與硬碟完全不同，所以並不受檔案離散，這是我測試的結果：


由圖可以看出，RAM 對於隨機存取的效果比序列存取要好（or 打平），影響效能的關鍵是在於存取檔案的大小，不是離散 or 序列，因此我在 25 樓文中的第三點：
不要與別的檔案放一起（避免資料分散）

對於 PageFile 的效能並沒有任何影響，特在此說明（至於 25 樓的文，我仍不修改，免得看文時會前、後文不能連貫，增加閱讀時的困擾）

不過分開還是有優點，就是空間的利用度上會比較節省，因為存放 PageFile 的 RamDisk 之叢集會比較大，若同時存放一些快取檔、暫存檔，能存放的數量必然會比較少。（我個人覺得，當叢集超 4k，那些快取檔、暫存檔所消耗的空間就蠻驚人，如果能使用正確的叢集，省下來的空間大概能和靠 NTFS 壓縮所獲得的空間相當。）

4k 叢集：


8k 叢集：


16k 叢集：




至於 壞貓 兄，我順便做了 NTFS 使用壓縮和未使用壓縮的實驗，你可以參考看看：

未使用：


使用後：



PS：我以前也玩過 NTFS 壓縮，那是好久以前的事了，印象中縱使經過壓縮後有挪出空間，似乎也不能全拿來用。

比如：所有空間有 64MB，資料佔用 50 MB，剩餘可用空間 14MB，經過 NTFS 壓縮資料只佔 40MB，雖然剩餘可用空間增加 10 MB，不過實際可用的仍只有 14MB，而非壓縮後的 24 MB。

微軟作業系統對記憶體的使用量是很高的，只要是能放在記憶體的資料，它一定會放在記憶體上。
因為如此，當記憶體不夠用時，Windows傳統作法就是將暫時不用著的資料放在硬碟的Pagefile中。不過Pagefile有大檔案讀取效能的問題，且硬碟時常因其他作業而讀取頻繁、忙碌，導致無法實際提升效能。Vista便把腦筋動到USB隨身碟或記憶卡上，這類設備的速度雖不一定比硬碟快，但至少不會時常讀取、寫入，便可分擔一部分的效能。
實際上，記憶體的速度是快過任何儲存設備的，若能讓記憶體上的資料不需要轉存至硬碟或隨身碟上，便能夠就系統的速度加到最快。所以若你把記憶體加到4GB，你會發現Windows會毫不客氣的把4GB的容量吃到一半以上，因為這樣系統的速度才會變快。
這個動作在以前叫討債(台語：浪費)，不過現在記憶體已經便宜許多了。若你還在在意硬碟狂讀、隨身碟當快取太慢，那我跟回文的大大們一樣，建議還是把預算挪來買記憶體吧！系統速度的提升程度，一定會讓你大為驚嘆的！