桂正和
|
發表於 2008-1-26 04:59 AM |
看看的原因是因為伺服器上的記憶體似乎太多了
不知道有什麼方式可以把它用乾淨一點提昇效能XD
8GB.....
緊張的等到了1/20
結果沒等到Q9450
還看到一堆缺貨聲
一整個無言啊
先買罐V500回家整頓一下家裡的電腦CPU算了
(太久沒換散熱膏了...溫度開始慢慢狂升)
| |
killer00
|
發表於 2008-1-12 03:48 PM |
Gavotte Ramdisk 不支援多個 RamDisk，不符合我的需求，多謝 壞貓 兄的建議。（因為我有需要剪輯影片、修復影片及錄製影片，此時會多開 1、2 個 RamDisk 在上面工作）
bonjacky 兄提及的指令長度，這是小弟所沒注意到的，多謝 bonjacky 兄的說明 
PS：好的硬體也要有優良的軟體配合，才能有最高的效能表現，所以補充『Windows XP vs. Vista：評比大對決』，如果版主覺得與硬體討論區的宗旨不符，請 PM 小弟移除即可。
桂兄不用強迫一次看完，把需求的部份先釐清即可，那才是你所需要的
[killer00 在 2008-1-12 03:51 PM 作了最後編輯]
| |
bonjacky
|
發表於 2008-1-10 01:13 PM |
x86 跟 x64 相比，那 4GB 的確是最大的問題
另外就是一次搬移的資料量，x86 是以 32bit 為單位，x64 是 64bit 為單位，所以在 x64 下，只要一個指令就能搬 64bit 的資料
相同的資料量，x86 至少要 2 個指令<-相同指令而言
所以在 x64 下，可以明顯感受到開機及程式啟動速度較快
至於運算方面，個人電腦 32bit 已經夠了，改用 64bit 並不會比較快，反而是浪費記憶體
因此 x64 的系統，對記憶體的需求量會比 x86 高
最後，M$ 在 x64 系統下，已經取消 16bit 程式的支援，如果有用到 16bit 程式，就一定要回到 XP
| |
桂正和
|
發表於 2008-1-10 01:33 AM |
引用: badcat寫到: 
好像變成了解決 badcat 壞喵 求檔的回應文？希望「桂正和」樓主和「版主」不要生氣。(？？？)
[badcat 在 2008-1-9 09:53 PM 作了最後編輯]
我是不會啦
主要是看板主而已
因為"多少"跟硬體的問題也是有關
所以我看的很用力XD
| |
badcat
|
發表於 2008-1-10 12:38 AM |
現在會換 x64 (XP x64、Vista x64) 大多都為了一個理由 --- 4GB RAM 的「實體記憶體定址」 限制。
不然論...
CPU 運算能力 (速度)，WinXP x32 -> MS 已指明至少能支援單路多核的 Patch (WindowsXP-KB896256-v4-x86-CHT.exe) (一個 CPU 插座 代表「一路 CPU」，MS 承諾 WinXP Pro x32 可支援「雙路多核」。)
繪圖卡的 DirectX 9/10 (技術上 DirectX 10 在 WinXP x32 下是做的到的！就看 MS 是否願意做在 WinXP x32 下？)
Hard Disk 硬碟的容量。(LBA 48bits 在 x32 OS 就能達到 256TB=262144GB 了！更遑論 LBA 64bits 的版本！)
所以目前最大的「瓶頸」就是在 4GB 的 RAM 定址上，這是目前 x32 OS 最不夠用的地方 (脖子最細的地方)，不然一般人才不會願意再花新的 $$ 和 精神 投資新的作業系統。(利基不夠！)
To killer00 :
若 killer00 的 SuperSpeed RamDisk Plus 並沒有「存檔」的需求時，也可以試試 Gavotte Ramdisk x64/x32 + /PAE 版本。
喵喵 目前是 Gavotte Ramdisk & QSoft RamDisk 共用。(這樣我就有兩台 RamDisk 了！笑！)
Gavotte Ramdisk : 放暫存資料 (不存檔，Filepage.sys、\TEMP)
QSoft RamDisk : 存稍有價值的資料 (可存檔，Ex : IE Cache、ACDSee 縮圖檔...)
順便回答 killer00 回應中 badcat 對 SuperSpeed RamDisk Plus 相容性不佳、及 為何 RamDisk 要用 NTFS [壓縮碟] 的解釋。
http://twed2k.org/viewthread.php?tid=203081&page=1#pid1593271
請移駕至
http://twed2k.org/viewthread.php?tid=203081&page=2#pid1605076
[badcat 在 2008-1-10 01:19 AM 作了最後編輯]
| |
killer00
|
發表於 2008-1-9 11:43 PM |
引用: bonjacky寫到:
如果這樣的話，當然無話可說
不過我都是相同的配備跑 Vista x64 及 XP x64
當時配備也不是很好，只是 AMD X2 3800+ 及 4GB RAM 而已
以這種配備跑 XP x64 應該夠了，跑個幾天下來，記憶體還是被耗光
反倒是 Vista x64，雖然反應都頓頓的，跑個幾天也不會有這種問題
現在的換配備後就沒試了
直接使用雙系統
Vista x64 及 XP，偶爾 VMWare 跑 XP 不順時，再換回 XP
[bonjacky 在 2008-1-9 06:25 PM 作了最後編輯]
這…真的蠻怪的，因為就作業系統的角度來說，32bit 與 64bit 不過是CPU 對記憶體的定址線擴充，除非微軟對於記憶體管理的演算法有做過修改，不然只是使用的記憶體容量上升，就如同 1GB 擴充至 2GB、2GB 擴充至 4GB 那樣，只有定址範圍增加，不影響管理的演算法。
不過微軟對於XP 64bit 版的資訊中並沒提及記憶體管理的方面，而我自己也沒有機器可以實驗，所以實際情況只有 bonjacky 兄及其他有用過的版友們能知道。
這是我用 Google 找到的： XP 32bit 與 XP 64bit 的比較實驗，順便附上該作者的討論串（雖然是 2005 年的文，不過還是可以參考一下，唯一的遺憾是 ~ 看不到圖了 ）
*************************************************************************************************************************************************
壞貓 兄別這麼說，我沒有怪 bonjacky 兄的意思，反而很感謝他，我會知道他發這篇文也是在偶然的機會下找到，所以拿來玩玩，看看與 SueprSpeed 的 RamDisk 有何不同，目前大概有點頭序：
效能：
Qsoft 優於 SueprSpeed。（我的硬體來說，大概快個 50MB/s ~ 100 MB/s）
功能相同：
1.支援 RamDisk 的存取（不論開、關機時，或使用者手動存取）。
2.支援 NTFS 壓縮。
功能差異：
Qsoft：
1.允許 RamDisk 容量依據主憶記憶大小做動態調整。（就像 Linux 的 tmpfs 一樣）
2.允許 indexing service。（一般使用者好像用不到）
3.可將 RamDisk 的 Image 檔做定時、週期性、同步這三種寫入方式儲存到硬碟中。（同步寫入就類似 SuperVolume 了，不過方式不同，SuperVolume 是 Ram 配合磁碟，所以磁碟多大 RAM 就要多大；同步寫入則是磁碟配合 RamDisk，RamDisk 多大磁碟就要空出多少空間）
4.支援 Vista。
5."Enterprise" 系列支援 64GB 的 RAM。
SuperSpeed RamDisk Plus：
1.允許多個 RamDisk 生成。
2.CPU 支援情況：Desktop 版支援到雙核心，Server 版支援到 64 核心。
3.RAM 支授情況：Desktop 版支援到 127 GB，Server 版支援到 1 TB。
其它因素：
Qsoft：
1.CPU 支援度未知。（雙核心應該支援，只是不知能支援到多少核心）
2.RamDisk 容量動態調整有時會有異常，我在使用時，不知為何會把我的 GeForce 6200 顯示卡給鎖住，導致無法正常工作，只能用 16bit 800x600 的模式運作。（還沒找出原因，不過只要停用就恢復正常）
3.SuperSpeed RamDisk Plus 可與 Qsof RamDisk 共用，且不會造成系統不穩。（目前我就是合併使用）
PS：SuperVolume 放需要即時寫入的軟體 or 檔案，SuperSpeed RamDisk Plus 放 PageFile，Qsoft RamDisk 放綠色的軟體。（分開放是有理由的，因為 RamDisk 的叢集會因為容量而調整，而軟體與 PageFile 不同，檔案的體積小、數量多，放在叢集大的區域會浪費過多不必要的空間；而且存成 Image 時不但能節省硬碟空間，同時縮短讀、寫 Image 時的時間）
*************************************************************************************************************************************************
okkk 兄提供的資料真是清楚，多謝分享 
PS：雖說垂直寫入還比不上萬轉硬碟，不過效能比沒使用的舊硬碟來說，還是非常驚人，可說是容量、效能兼顧，蠻適合當 P2P 的倉庫。
| |
okkk
|
發表於 2008-1-9 06:44 PM |
引用: wugen寫到:
目前的垂直寫入的硬碟性能已經不輸萬轉的硬碟了..
我自己的WD 7500AAKS(750GB, 7200RPM)整體效率和WD 1500ADFD (150GB, 10000rpm)
差不多(兩台都是自己的).
補充一下，應該說只有傳輸速度接近，其他如搜尋時間還有實際跑程式的速度還是有一段差距的。
http://0rz.tw/663zR
| |
bonjacky
|
發表於 2008-1-9 06:22 PM |
引用: killer00寫到:
這應該不是作業系統的問題，而是在於能提供作業系統多少的硬體資源，以前我用 XP 也會有這樣的情況，不過那時只有 512 MB 的 RAM（後來多虧 O&O CleverCache ，不然養動物可真不便），可自從加了兩支 1 GB 的 RAM 以後，一年多以來再沒發生這樣的問題。
依 bonjacky 兄所說，Vista 應該也會有類似的問題才對，前提是只要 沒灌飽它，對吧？
如果這樣的話，當然無話可說
不過我都是相同的配備跑 Vista x64 及 XP x64
當時配備也不是很好，只是 AMD X2 3800+ 及 4GB RAM 而已
以這種配備跑 XP x64 應該夠了，跑個幾天下來，記憶體還是被耗光
反倒是 Vista x64，雖然反應都頓頓的，跑個幾天也不會有這種問題
現在的換配備後就沒試了
直接使用雙系統
Vista x64 及 XP，偶爾 VMWare 跑 XP 不順時，再換回 XP
[bonjacky 在 2008-1-9 06:25 PM 作了最後編輯]
| |
badcat
|
發表於 2008-1-9 06:14 PM |
|
|
killer00
|
發表於 2008-1-9 06:12 PM |
引用: bonjacky寫到:
XP x64 跟 Vista x64 在記憶體管理上的差別主要在於 XP x64 開機開個幾天以後，能用的記憶體就越來越少，系統就越來越慢，即使開記憶體管理程式，還是一樣，反而一直做釋放記憶體的動作
而 Vista x64 就沒有這個問題，雖然系統需求較高，不過只要灌飽它，Vista 就會很認份的把事情做好
而且 SuperFetch 對於 ram 夠大的電腦來說，把常用的程式全部載到 ram 裡面，要用時，直接從記憶體中讀取
這應該不是作業系統的問題，而是在於能提供作業系統多少的硬體資源，以前我用 XP 也會有這樣的情況，不過那時只有 512 MB 的 RAM（後來多虧 O&O CleverCache ，不然養動物可真不便），可自從加了兩支 1 GB 的 RAM 以後，一年多以來再沒發生這樣的問題。
依 bonjacky 兄所說，Vista 應該也會有類似的問題才對，前提是只要沒灌飽它，對吧？
*************************************************************************************************************************************************
wugen 兄沒說我也忘了，垂直寫入可是硬碟的一大里程碑，不過小弟沒有用過，無緣提供資料， wugen 兄要不要來分享一下？
*************************************************************************************************************************************************
bonjacky 兄，你不是發了 [HTTP]QSoft RamDisk 5.3.1.9 Enterprise(x86 & x64) 這一篇嗎？怎麼不推薦給 壞貓 兄？
| |
| 本主題回覆較多，請 點擊這裡 檢閱。 |
