nickwen
|
發表於 2003-11-12 08:29 AM |
Intel 的CPU何時變成RISC?
"Intel 設計的x86 CPU 架構一直都是屬於CISC 層級的" 這句話沒錯
| |
Mulderchen
|
發表於 2003-11-8 08:54 PM |
引用: "Acute 寫到 : http://www.big5.tomshardware.com/cpu/03q4/031008/athlon_64-52.html
 ops: 忘了貼測試報告
而且忘了說, AMD 還比較貴勒..... 真速的
Acute.
AMD 比較貴 ??
看清楚 P4 EE 最貴吧 !!
而且 P4 EE 還不是 64位元的喔
| |
Mulderchen
|
發表於 2003-11-8 08:52 PM |
引用: "AOI 寫到 : 總而言之一句話啦!!!
停止這場口水戰的方法就是...要省下200塊差價的就買賽揚啦!!!
也可省下買額外CPU散熱的傢西!!! 其餘的就不用多說了~~~
是要省錢的就買 K7 才對啦
效能比賽揚好多了
Intel 真是貴死人
| |
藤原豆腐店
|
發表於 2003-11-6 06:23 PM |
引用: "AOI 寫到 : 哪裡有賽揚2.8呀!!!
是光華商場賣的嗎???
還有就是你說約合台幣4000...那當然可以直接買AMD再加個散熱器了啦!!!反正價差200多很多呀!!!
一切以省錢為基礎(存錢買顯卡FX5950 256MB.cpu快有個屁用.用MX顯卡等於沒用A)
日本，台灣不知出了沒....
沒錯，有快的CPU還要加上好的顯示卡玩GAME才有力 
| |
AOI
|
發表於 2003-11-6 04:24 PM |
哪裡有賽揚2.8呀!!!
是光華商場賣的嗎???
還有就是你說約合台幣4000...那當然可以直接買AMD再加個散熱器了啦!!!反正價差200多很多呀!!!
一切以省錢為基礎(存錢買顯卡FX5950 256MB.cpu快有個屁用.用MX顯卡等於沒用A)
| |
藤原豆腐店
|
發表於 2003-11-6 12:31 PM |
賽揚2.8G販售開始，約合台幣4000...
老實說，我怎麼也不會想去買顆賽揚來用，要不就用P4，不然買
顆AMD XP2600+ 來超一超也好...
| |
DummyPLUG
|
發表於 2003-11-6 07:05 AM |
Just remind everyone, think deeply before get a P4EE....
P4EE=XEON, everybody know, but P4EE had disable the very important ECC function of those large internal cache... ha ha
This is another joke after PAT
before when system hang, we say that is WINDOWS, now we can say "INTEL"
for those want to know basic about RISC/CISC:
http://www.csse.monash.edu.au/co ... ures/pdf/week12.pdf
basically RISC and CISC is very similar right now (I am talking about the basic)
| |
AOI
|
發表於 2003-11-6 03:34 AM |
總而言之一句話啦!!!
停止這場口水戰的方法就是...要省下200塊差價的就買賽揚啦!!!
也可省下買額外CPU散熱的傢西!!! 其餘的就不用多說了~~~
| |
Acute
|
發表於 2003-11-5 06:09 PM |
http://www.big5.tomshardware.com/cpu/03q4/031008/athlon_64-52.html
ops: 忘了貼測試報告
而且忘了說, AMD 還比較貴勒..... 真速的
Acute.
| |
Acute
|
發表於 2003-11-5 06:03 PM |
引用: "Mulderchen 寫到 : 再說 K8 的壓倒勝利 , 以目前最高階的 K8 來和 P4 比有何不可呢 ?
要比不是比最高階的嗎 ? 就像 P4 3.2G VS K7 2.2G (3200+)
不過目前 K8 價位還很高 !
呵呵, 剛才不小心看見的測試report, 再次粉碎AMD 的頂級效能美夢. 測試證明, P4 3.2 EE 是贏過AMD 64 FX-51 的
這總是最頂級的比較了吧? ^^"
我已經不太想繼續聊下去了, 越聊越無聊, 很多人誤以為在吵架, 實在沒意思.
最後, 我還是要告訴媽的版主, 你的書內容實在是錯的, 也不用我去寫書, CISC 跟RISC 並非這幾年才新有的技術, 他是不需要爭議的. N 年以前RISC 跟CISC 在架構上的差異就已經擺在那兒, 用指令數目去區分CPU 屬於哪一種, 本來就是一種笑話, 我已經用粉誇張的方式比喻給你聽了, 沒有指令比4 bits CPU 更少的8 bits CPU, 也沒有16 bits CPU 指令會少於8 bits CPU, 以此類推, 如果要根據指令數目來衡量誰是RISC, 全世界只有最爛的4 bits CPU 可以稱之為RISC 囉? 如果不是你的書寫錯, 就是你誤會了書本內容的含義.
Acute.
| |
| 本主題回覆較多，請 點擊這裡 檢閱。 |
