TWed2k - 硬體求助討論區 - [問題]請問AMD 2500+......

TWed2k » 硬體求助討論區 » [問題]請問AMD 2500+...... » 發表回覆

Discuz! 代碼
提示插入
直接插入
說明訊息

添加文字底框

內容 [字數檢查]:

表情符號













更多 Smilies

字型大小

小|中|大|巨

溫馨提示：本區開放遊客瀏覽。

[quote][b][i]Mulderchen[/i][/b]寫到: [url=https://twed2k.org/viewthread.php?tid=42482&page=4#pid331588][img]https://twed2k.org/images/common/back.gif[/img][/url] 
[quote] [b]"Acute[/b] 寫到 : ^o^ 媽的版主還是去乖乖念書別跑來搗蛋嚕....
[/quote]
太扯了 , 都沒清楚看我的回文 , 就回文 @@
錯誤又一堆了 !!
搗蛋鬼的是毒王 ...

[quote] [b]"Acute[/b] 寫到 : 
1. 效能測試數據前面有人提供了, AMD 3000+ 各方面都低於P4 2.5G 以下的CPU (除了DirectX game 的部份有超前趨勢外), 而且, 請仔細看那些數據, 多數AMD 3000+ 都是介於P4 2.2G - 2.4G 之間的性能表現, 所以我統稱低於2.5G[/quote]
那些測試值是測試整體效能難道妳不知道 ?
整體效能等於 = CPU 能力 + 記憶體頻寬 + 匯流排頻寬
這你知道嗎 ?
AMD 贏在 CPU 確輸在 記憶體頻寬 和 匯流排頻寬 這點大家都知道
而你卻一值在講別的 @@

[quote] [b]"Acute[/b] 寫到 : 
2. Intel 永遠有一個明確的數據告訴所有人, 每個指令的執行cycle, 而AMD 永遠只有一個只有他自己能測出來的數據說他跑的比較快, 卻不敢說他每個指令的執行cycle, 但是根據AMD說的數據他應該比P4 好, 事實卻是做不到, 好奇怪勒......[/quote]
測試數值不是 AMD 給的 , 是測試網站和一些人提供的 , 這點 Acute 別搞錯
像 湯姆熊的網站就恨公平 , 起初 K7 快過 P4 時 , 它沒偏袒
後期 K7 不敵 P4 架構的 記憶體頻寬 和 匯流排頻寬 時 , 它也清楚的展現出來
到底是誰搞錯 ? 
Acute 你從頭到尾都接觸都不深 , 似懂非懂的然後隨口講出一堆錯誤 !!

[quote] [b]"Acute[/b] 寫到 : 
3. 是你說最佳化都是根據Intel 而做, 我才告訴你C Compiler 不可能根據Intel 而做.
[/quote]
你一定沒看清楚我前面的話 , 誰跟你說 C Compiler  針對 Intel 最佳化 !!
根本沒有 !!
最佳化指的是針對語法和運算的優化 , 沒經過優化的 , 指令運算速度 K7 快過 P4
這點我就曾經用 VB 和 Borlan C++ 6.0 寫幾個複雜的運算來測試過
K7 運算比 P4 快喔

[quote] [b]"Acute[/b] 寫到 : 
4. 是你一直強調AMD 3000+ Dual Channel 跑輸P4 2.5G single channel 是因為他沒有真的Dual Cnannel(阿這不就是假的, 騙人的) & 他沒有足夠的時脈 (事實上他就是沒有, 所以他只好用騙人的標示法, XXXX+), 那AMD 3000+ 就應該乖乖標示AMD 2500-, 否則他就是只能跟Celeton 比而不能跟P4 比, 因為他的3000+ "大概"只能保證跑贏Celeton 3G (如果有這一顆CPU 的話)
[/quote]
問題是記憶體頻寬輸 , CPU 運算和整體效能沒輸就好 , 在影音方面給它輸沒錯
但是這有差嗎 ? 價錢差那麼多 .
而且 K7 就是時脈做不上去啊 , 不然標 PR 值做什麼
而 P4 就是時脈好上去 , 所以拼時脈和 FSB
其實 AMD 也許可以標示真實時脈 , 但是因為看到 P4 時脈進展太快
一般使用者看到 K7 2.2G 和 P4 3.2G 時 那你有什麼感覺
大多數人都被騙會去買 P4 , 光看時脈高就爽了
不過以 CPU 效能來說 K7 2.2G 是贏過 P4 3.2G 的
但整體效能就不一定了 , 有輸有贏 , 影音處理大多受記憶體頻寬影響下敗陣

[quote] [b]"Acute[/b] 寫到 : 
5. 我說過了, 我對兩家公司都沒意見, 他們跟我毫無瓜葛. Intel 是市場龍頭, 所以昂貴, AMD 是要搶食大餅, 所以低價進攻, 這是他們的市場策略, 我更是沒有意見. 就使用者立場而言, 我平時需要可以帶著滿街亂跑的NB, AMD 做不出NB 的CPU, 我用桌上型時就是我需要高效能運算, AMD 頂級跑輸Intel 中上級, so, 幾年來我只能選擇Intel, 因為AMD 各方面都無法滿足我的需求. 而價格功能比就一般計算方式是AMD 佔優勢, 但是價格功能比之外還有一個更重要的, 就是 "滿足需求", 也就是, 價格功能比必須基於滿足使用需求的條件下才能成立的, 否則AMD 3000+ 的價格功能比都輸給他自家的AMD2200+ 不是嗎?[/quote]
既然沒意見 , 那怎麼說出那麼多不何情況的話語 ?
至於 AMD 頂級跑輸Intel 中上級 ? 這太扯了 !!
K8 2.4G 目前可是當今霸主 , Intel 準備出 P4EE 3.2G 來抗衡
但根據 Sample 測試 , 還是輸
最後需求來說 , 我想說選 K7 絕對比 P4 好 , 價錢便宜卻得到更高的效能
因為就滿足需求來說 K7 絕對會比 P4 用的爽

[quote] [b]"Acute[/b] 寫到 : 
6. 並非我忽然跑去談另一個話題, 而是有人提到兩顆CPU 結構不一樣, 所以我就解釋一下兩顆CPU 的架構延承.[/quote]
對阿 , 你連 P4 架quote] [b]"Acute[/b] 寫到 : 能繼續扯啊 @@

[quote="Acute"]
7. 隨著兩家公司架構差異越來越大, 效能評比也就越來越複雜, 最終只能針對整體效能進行比較, 否則Intel 的HT 技術在軟體支援的條件下, 是能產生雙CPU 效應的, 在這種條件下, 那Intel 的指令速度難道要標示為目前的1/2 時間? 呵呵 Intel 3G 要改標示為Intel HT 6000= (這方面Intel 比較誠實, 請看下一點)[/quote]
你知道 P4 的 HT 是做什麼的嗎 ?
要不要我跟你解釋一下 ?

[quote] [b]"Acute[/b] 寫到 : 
8. AMD 號稱他指令執行比較快, 絕對是因為他把RISC pipeline 效應加入計算, 但是pipeline 會因為branch 而完全破功, 反而Intel 的Super Scale技術彌補了branch 造成的破壞 (當然, 預測錯誤也是破功). 當RISC CPU 執行真正RISC 指令時, RISC 指令設計上是能有條件的逃過branch 指令造成的破壞, 但是當RISC 模擬成x86 指令集時, RISC 的逃開branch 指令功能是完全失效的, 這也是AMD 號稱的指令速度始終無法達到的原因.
PS: 當pipeline 破功時, 很多指令速度要*2甚至更多, so, AMD 3000+ 瞬間變成AMD 1500-  :twisted:

Acute.[/quote]
你完全不清楚這兩顆 CPU 架構 @@
你知道為什麼 P3 同時脈下比 P4 快嗎 ?
為什麼 P3 時脈無法做高 ?
CPU效能 = IPC x 頻率 ( IPC 應該不用我說明吧)
P4 的 IPC 只有 P3 的 80% 左右 , 所以輸給 P3
而 P4 因為 IPC 低所以時脈很容易做上去
P4 才需要更多的時間來做運作指令 (IPC低)
至於管線來說 , P4 為了衝頻率所以只做了兩條管線 , K7 是三條管線
所以 P4 浮點輸給 K7 是正常的 , 但由於後期 P4 架構不斷提高頻率差距和 FSB
目前 K7 已經招架不住了 , 但是效能相差無幾 , 所以跟賽揚扯唯一談實在太扯 , 相差太多了
再說 K8 的壓倒勝利 , 以目前最高階的 K8 來和 P4 比有何不可呢 ?
要比不是比最高階的嗎 ? 就像 P4 3.2G VS  K7 2.2G (3200+)
不過目前 K8 價位還很高 ! [/quote]

儲存草稿｜恢復草稿｜...

文章關鍵字 : [功能說明]
(關鍵字可加強搜索準確性, 如關鍵字多於一組, 請以 , 作分隔, e.g. : 阿笨,shiuh,第一笨)

關閉 URL 識別 | html 禁用
關閉表情符號 | 表情符號可用
關閉 Discuz! 代碼 | Discuz! 代碼可用
使用個人簽名
接收新回覆信件通知

推薦放檔網絡空間

檔案(Torent, zip等)

圖片(JPG, GIF等)

>>>歡迎推薦好用空間

nickwen

發表於 2003-11-12 08:29 AM

Intel 的CPU何時變成RISC?

"Intel 設計的x86 CPU 架構一直都是屬於CISC 層級的" 這句話沒錯

Mulderchen

發表於 2003-11-8 08:54 PM

引用:

"Acute 寫到 : http://www.big5.tomshardware.com/cpu/03q4/031008/athlon_64-52.html

ops: 忘了貼測試報告

而且忘了說, AMD 還比較貴勒..... 真速的

Acute.

AMD 比較貴 ??
看清楚 P4 EE 最貴吧 !!
而且 P4 EE 還不是 64位元的喔

Mulderchen

發表於 2003-11-8 08:52 PM

引用:

"AOI 寫到 : 總而言之一句話啦!!!

停止這場口水戰的方法就是...要省下200塊差價的就買賽揚啦!!!

也可省下買額外CPU散熱的傢西!!! 其餘的就不用多說了~~~

是要省錢的就買 K7 才對啦
效能比賽揚好多了
Intel 真是貴死人

藤原豆腐店

發表於 2003-11-6 06:23 PM

引用:

"AOI 寫到 : 哪裡有賽揚2.8呀!!!

是光華商場賣的嗎???

還有就是你說約合台幣4000...那當然可以直接買AMD再加個散熱器了啦!!!反正價差200多很多呀!!!

一切以省錢為基礎(存錢買顯卡FX5950 256MB.cpu快有個屁用.用MX顯卡等於沒用A)

日本，台灣不知出了沒....
沒錯，有快的CPU還要加上好的顯示卡玩GAME才有力

AOI

發表於 2003-11-6 04:24 PM

哪裡有賽揚2.8呀!!!

是光華商場賣的嗎???

還有就是你說約合台幣4000...那當然可以直接買AMD再加個散熱器了啦!!!反正價差200多很多呀!!!

一切以省錢為基礎(存錢買顯卡FX5950 256MB.cpu快有個屁用.用MX顯卡等於沒用A)

藤原豆腐店

發表於 2003-11-6 12:31 PM

賽揚2.8G販售開始，約合台幣4000...
老實說，我怎麼也不會想去買顆賽揚來用，要不就用P4，不然買
顆AMD XP2600+ 來超一超也好...

DummyPLUG

發表於 2003-11-6 07:05 AM

Just remind everyone, think deeply before get a P4EE....
P4EE=XEON, everybody know, but P4EE had disable the very important ECC function of those large internal cache... ha ha
This is another joke after PAT

before when system hang, we say that is WINDOWS, now we can say "INTEL"

for those want to know basic about RISC/CISC:
http://www.csse.monash.edu.au/co ... ures/pdf/week12.pdf

basically RISC and CISC is very similar right now (I am talking about the basic)

AOI

發表於 2003-11-6 03:34 AM

總而言之一句話啦!!!

停止這場口水戰的方法就是...要省下200塊差價的就買賽揚啦!!!

也可省下買額外CPU散熱的傢西!!! 其餘的就不用多說了~~~

Acute

發表於 2003-11-5 06:09 PM

http://www.big5.tomshardware.com/cpu/03q4/031008/athlon_64-52.html

ops: 忘了貼測試報告

而且忘了說, AMD 還比較貴勒..... 真速的

Acute.

Acute

發表於 2003-11-5 06:03 PM

引用:

"Mulderchen 寫到 : 再說 K8 的壓倒勝利 , 以目前最高階的 K8 來和 P4 比有何不可呢 ?
要比不是比最高階的嗎 ? 就像 P4 3.2G VS K7 2.2G (3200+)
不過目前 K8 價位還很高 !

呵呵, 剛才不小心看見的測試report, 再次粉碎AMD 的頂級效能美夢. 測試證明, P4 3.2 EE 是贏過AMD 64 FX-51 的
這總是最頂級的比較了吧? ^^"

我已經不太想繼續聊下去了, 越聊越無聊, 很多人誤以為在吵架, 實在沒意思.

最後, 我還是要告訴媽的版主, 你的書內容實在是錯的, 也不用我去寫書, CISC 跟RISC 並非這幾年才新有的技術, 他是不需要爭議的. N 年以前RISC 跟CISC 在架構上的差異就已經擺在那兒, 用指令數目去區分CPU 屬於哪一種, 本來就是一種笑話, 我已經用粉誇張的方式比喻給你聽了, 沒有指令比4 bits CPU 更少的8 bits CPU, 也沒有16 bits CPU 指令會少於8 bits CPU, 以此類推, 如果要根據指令數目來衡量誰是RISC, 全世界只有最爛的4 bits CPU 可以稱之為RISC 囉? 如果不是你的書寫錯, 就是你誤會了書本內容的含義.

Acute.

本主題回覆較多，請點擊這裡檢閱。