主題: [閒話家常] [轉貼]檳榔健康捐稅只是個開始 [打印本頁]
發表人:
BigDanny 時間: 2006-4-13 12:03 PM 主題: [轉貼]檳榔健康捐稅只是個開始
檳榔健康捐稅只是個開始
2006-04-13 00:20／鄧哲偉
政府擬課徵檳榔健康捐，預計每顆加收一角，每年可以增加三十五億的稅收。有些民眾開始反彈，認為政府根本在搶錢。但是政府為什麼搶錢，這就要怪人民對政府花錢漠不關心。羊毛出在羊身上，政府所花的每一分錢，當然轉嫁到民眾的頭上。日前已經傳出十七個縣市發不出薪水，可想而知，政府沒錢，加稅當然是最好的解決辦法。個人的懲罰性稅收開徵，諸如檳榔、垃圾食物等，都有可能成為課徵的名目。如果民眾再不關心政府花錢的項目，恐怕稅只會越加越多，檳榔健康捐只是變項加稅的開始。
現在政府有兩個舉債花大錢的案子，就是軍購和治水。如果不考慮錢的問題，當然這兩個案子都是好的，大多數的人都會贊成。探究其原因，主要是民眾不用為這兩個案子的通過，多付一塊錢的稅收，所以大家當然都樂見通過。但如果把軍購與治水都用特別稅課的方式，向所有的國民來要錢，結局恐怕是沒人要出這筆錢。因此民眾對於公共政策不要再冷漠，對政府花錢要充分的表達意見。不然政府沒錢，可編的名目何其多，課稅當然有理，誰叫大家讓政府亂花錢呢。
政府沒錢推出檳榔健康捐的概念，在市場上反彈並不大，因此施行的可能性相當高。可以預見未來，政府加稅的方向，會朝著反彈較小的稅目來推動。我們國家目前每年舉債二千多億，光還利息一年也要支出一千多億，這麼龐大的負債，政治人物依然常開花錢的支票，卻沒想到財源從何而來。當然政府所花的所有錢，大都是由稅收而來，大家千萬不要在對政府的支出毫不關心，要不然下一個加稅的對象就是你和我。
(●作者鄧哲偉，國政基金會助理研究員，空大講師，碩。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。) ●東森論壇徵稿區→http://www.ettoday.com/write
======================================================
大家千萬不要在對政府的支出毫不關心，要不然下一個加稅的對象就是你和我。
真是因果循環、惡有惡報啊！
哈！自己種惡因，就自己吞苦果
發表人:
schockly 時間: 2006-4-13 12:45 PM
背後所浪費的更多更可怕。
發表人:
Observer 時間: 2006-4-13 12:54 PM
萬稅萬稅萬萬稅！
發表人:
木箱 時間: 2006-4-13 01:29 PM
被污掉的比較多吧~
:icons6
發表人:
juichang 時間: 2006-4-13 04:18 PM
先從一堆沒用只會爆料的立委諸公們減薪好了~
給這麼多車馬費，卻不見有認真做事的!!:icons6
發表人:
csky 時間: 2006-4-13 09:07 PM
吃檳榔直接導致口腔癌，花費健保資源。
禁吃檳榔不可行，收點健康捐，提高吃檳榔的門檻，
補助這些吃檳榔的人之後的醫藥費，又可以減少吃檳榔的人數和次數。
我認為一舉數得而且相當的合理。
還是不該加檳榔健康捐而加健保費?
若不加健保費，那黑洞又該找誰填平?後代嗎?醫院(藥價黑洞)?政府?(效率不彰)
有些人想著不要出錢，不要出力。反正錢也會被政府汙走。
每天抗議，空轉。以為這樣社會褔利就會進步。
其實要仔細想想自己倒底為國家做了些什麼，生產力有多少?台灣的稅收有因你而增加嗎?
還是每年只繳幾萬元的稅，然後抱怨政府把我的錢都汙走了。用我的錢去做了什麼事?
不要再想國家倒底為你做了什麼了。
如果你夠本事，可以移民到任何國家，花些錢買公債，置產，增加別人的稅收，我想沒有國家會拒絕你，
絕對勝於在台灣無謂的抱怨。
[csky 在 2006-4-13 09:11 PM 作了最後編輯]
發表人:
jia_ming_06 時間: 2006-4-17 07:28 PM
國家目前每年舉債二千多億
現在的政府是這樣拚經濟的阿....
X的...好瞎喔!!
而且真的很多稅要繳...
發表人:
bryansun 時間: 2006-4-17 09:07 PM
檳榔香煙等抽重稅.我覺得很不錯呀
沒辦法,誰叫我不抽煙,不吃檳榔.
發表人:
frankliu 時間: 2006-4-17 10:24 PM
引用:
csky寫到:
吃檳榔直接導致口腔癌，花費健保資源。
禁吃檳榔不可行，收點健康捐，提高吃檳榔的門檻，
補助這些吃檳榔的人之後的醫藥費，又可以減少吃檳榔的人數和次數。
我認為一舉數得而且相當的合理。
快了! 席維斯史特龍之超級戰警內的"烏托邦"世界快達到了...
罵髒話計點, 餐廳禁止提供鹽巴, 禁止抽菸, 禁止"體液交換"...
P.S. 我並不吸菸喝酒嚼檳榔, 但我不認為我有權力透過政府手段, 去剝奪其他沒有妨礙到我健康、自由的人的權益...
若是為了平衡健保收支, 那就從健保制度去修正, 跟稅收沒有關係, 因為保費不是稅
(專款要專用, 變成稅就不是專款了, 難保挪作他用)
若是要公平, 那麼修修健保這個齊頭式平等的共產法, 才是當務之急...
看是要提高個別飲食習慣(成癮者)(由醫生判定) ie:煙酒檳榔 食用者的特殊保費, 或者是部分不給付...
Sorry! 看法不同, 參考參考...
[frankliu 在 2006-4-19 03:10 PM 作了最後編輯]
發表人:
bryansun 時間: 2006-4-18 11:47 AM
香煙,檳榔這種東西怎麽沒有妨礙到你的健康、自由呢？
想想,你走在路上,或者是大自然中,卻突然有個人抽煙,你吸收了二手煙.請問是否不妨礙到你的健康、自由？
現在世界各先進國大部分都對煙酒抽重稅,原因爲何？自然是吸煙有害身體檢康.
想象一下,你懷孕的老婆,在某地方等人.旁邊卻有個人一直抽煙.請問是否不妨礙到你太太的健康、自由？
我不抽煙,不吃檳榔.可是我覺得二手煙妨礙到我的健康、自由.我並不想吸二手煙.
在想想,大部分餐廳不禁煙.你在吃飯,旁邊的客人來個飯後一根煙.煙都吹向你.不妨礙到你嗎？
然後,檳榔這種東西,爲了吃檳榔,我們種了滿山的檳榔樹.我們綠色山河不就這樣被破壞了？
雖然不是我家的土地.不過我覺得很悲哀.
在者,這點我不反對啦.檳榔西施很好看.可是在這個國際化的時代,我們台灣的女性是否因爲檳榔好賣.
而穿的很辣.甚至穿内衣.還若隱若現.好幾次看得我流口水.
在那裏供國人以及外來旅客欣賞.這未免有貶低我國女性的尊嚴.
發表人:
frankliu 時間: 2006-4-18 06:45 PM
引用:
bryansun寫到:
香煙,檳榔這種東西怎麽沒有妨礙到你的健康、自由呢？
想想,你走在路上,或者是大自然中,卻突然有個人抽煙,你吸收了二手煙.請問是否不妨礙到你的健康、自由？
現在世界各先進國大部分都對煙酒抽重稅,原因爲何？自然是吸煙有害身體檢康.
想象一下,你懷孕的老婆,在某地方等人.旁邊卻有個人一直抽煙.請問是否不妨礙到你太太的健康、自由？
當然, 您提的狀況是侵犯不吸菸者的自由! 但我所考量的, 還包括了真正的隱"君子",
這些人是懂得尊重人, 會先問你"我可以吸菸嗎?" 且尊重我給他的答案的這些人;
這樣說吧! 我尊重他不在人面前時過菸癮的自由.
自由的被剝奪是很容易的, 尤其是透過政府手段, 而被剝奪後通常很難再要回來...
以上, 談的是菸, 而且, 菸酒是已經課稅的了, 而且也有健康捐, 已經是雙重課稅...
引用:
檳榔這種東西,爲了吃檳榔,我們種了滿山的檳榔樹.我們綠色山河不就這樣被破壞了？
雖然不是
我家的土地.不過我覺得很悲哀.
當然, 山林地改栽檳榔樹是破壞水土; 那麼就連平地種的也不行嗎? 換個角度, 喝茶很健康對吧? 那麼就可以廣闢高山茶園嗎? 而我敢肯定的說, 山上種檳榔絕對不會多過種茶! 因為檳榔是熱帶植物, 山上溫度較低, 會擾亂花期, 導致不開花不結果. 再說回來, 實施課稅就能抑制檳榔的植栽量? 我說只會隱性的哄抬檳榔的利潤(漲價有理)...
引用:
在者,這點我不反對啦.檳榔西施很好看.可是在這個國際化的時代,我們台灣的女性是否因爲檳榔好賣.
而穿的很辣.甚至穿内衣.還若隱若現.好幾次看得我流口水.
在那裏供國人以及外來旅客欣賞.這未免有貶低我國女性的尊嚴.
假設檳榔在台灣是不存在, 或以後被完全禁止(哇! 烏托邦...) 您能預期 檳榔妹不會轉型為... 口香糖妹 or 蠻牛妹 or XX妹?
檳榔妹的存在, 跟檳榔沒有直接的關係, 或者該說, 它早已跳脫檳榔文化自成一格了.
P.S. 先確認一下, 我們是理性討論, 沒有吵架喔! 對不? bryansun兄 
P.S.2 不贊成檳榔課稅, 並不表示我贊同嚼檳榔喔! 菸酒檳榔有害健康, 食用前請三思!
增補參考文章(95.04.19)
http://www.wretch.cc/blog/MixedRacial&article_id=4862452
[frankliu 在 2006-4-19 01:06 PM 作了最後編輯]
發表人:
csky 時間: 2006-4-19 01:18 PM
有些朋友擔心社會將受限於所謂的保母政府(nanny state)，即是提供保護卻相當擾民的家長做法。
雖說沒有人比你更清楚自己的利益，但人們通常屈服於惰性，無知，或優柔寡斷，他們私人的墮落，包括肥胖，抽菸，酗酒和浪費，現在變成重大的政治問題。
近來先進國家興起所謂的"柔性威權主義"(soft paternalism)的潮流，傾向一個指引人民方向但不嚴苛的政府。他們想幫助你做出當你擁有堅強意志及敏銳頭腦才會做出的決定。
用制度引導人民做對的事，當然會有政府越權，獨裁的可能。
但這仍然是一個對的方向。過度的自由主義只會造成社會的不公和退步。
[csky 在 2006-4-19 04:53 PM 作了最後編輯]
發表人:
frankliu 時間: 2006-4-19 03:33 PM
引用:
csky寫到:
馬賽克
[csky 在 2006-4-19 01:59 PM 作了最後編輯]
謹向 csky兄致上我最誠摯的歉意。
關於不當之發言方式業以修正，敬請諒查。
並感謝您的提醒，日後定加倍小心網路世界的用字遣詞。
至於原題，再三瀏覽之後，發現正反論述均已有對等數量之意見，且表達清楚，故在下無需再度申覆。
[frankliu 在 2006-4-19 05:54 PM 作了最後編輯]
發表人:
csky 時間: 2006-4-19 04:54 PM
我也修正我的發言，
對於一件事的看法，每個人的意見都有可貴之處。
發表人:
shelley0411 時間: 2006-4-26 10:25 PM
如果政府覺得香菸、檳榔不好，就不要賣啊！
要賣還要收稅，
如果有人因此得病是不是可以要求國陪
加上警語只是怕像國外煙商一樣被控告賠償吧！
發表人:
Jical 時間: 2006-4-28 02:58 PM
讚成
吃檳狼、抽煙、喝酒等..實在是危害健康
導致長期有此類行為等人，造成健康莫大的問題
進而國家與人民要花費更多的錢去照護他們
人民要花錢，最近的健保費上漲就是一個例子
何時才能見到，路上沒有二手煙、地面上沒有紅汁、沒有人再死於酒駕
[Jical 在 2006-4-28 03:00 PM 作了最後編輯]
| 歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/) |
Powered by Discuz! 4.1.0 |