TWed2k - 灌水版區 - [轉貼]「信耶穌不合科學。」??????

主題: [轉貼]「信耶穌不合科學。」?????? [打印本頁]

發表人: billyjoe 時間: 2006-12-19 11:10 AM 主題: [轉貼]「信耶穌不合科學。」??????

這是從一位網友轉寄的. 我本身也不是基督徒,對這文章也不是很了解.不知是基督徒的網友看了有何感想?

「信耶穌不合科學。」一個哲學教授上課時說。
他頓了一頓，叫了一個新生站起來，說：「某某同學，你是基督徒嗎？」
「老師，我是。」
「那麼你一定信上帝了？」
「當然。」
「那上帝是不是善的？」
「當然。上帝是善的。」
「是不是上帝是全能的？祂無所不能，對嗎？」
「對。」
「你呢？你是善是惡？」
「聖經說我有罪。」
教授撇撇嘴笑：「哈，聖經。」頓了一頓，說：「如果班上有同學病了，你有能力醫治他，你會醫治他嗎？起碼試一試？」
「會。」
「那麼你便是善的了．．．」
「我不敢這麼說。」
「怎麼不敢？你見別人有難，便去幫助．．．我們大部分人都會這樣，只有上帝不幫忙。」
一片沉默。
「上帝不幫忙。對嗎？我的弟弟是基督徒，他患了癌症，懇求耶穌醫治，可是他死了。上帝是善的嗎？你怎麼解釋？」
沒有回答。
老教授同情他了，說：「你無法解釋。對吧？」
他拿起桌子上的杯，喝一口水，讓學生有機會喘一口氣。這是欲擒先縱之計策。
「我們再重新來討論。上帝是善的嗎？」
「呃．．．，是。」
「魔鬼是善是惡？」
「是惡。」
「那怎麼有魔鬼呢？」學生不知道怎麼回答。
「是．．．是．．．上帝造的。」
「對，魔鬼是上帝造的。對嗎？」
老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的頭髮，對傻笑著的全體同學說：「各位同學，相信這學期的哲學課很有興趣。」
回過頭來，又對站著的那同學說：「世界可有惡的存在？」
「有。」
「世界充滿了惡。對吧？是不是世上所有一切，都是上帝造的？」
「是。」
「那麼惡是誰造的？」
沒有回答。
「世界有不道德的事嗎？有仇恨、醜陋等等一切的惡嗎？」
該學生顯得坐立不安，勉強回答：「有。」
「這些惡是怎麼來的？」
沒有答案。
忽然老教授提高聲調說：「你說，是誰造的？你說啊！誰造的？」
他把臉湊到該學生面前，用輕而穩定的聲音說：「上帝造了這一切的惡。對吧？」
沒有回答。
該學生嘗試也直視教授，但終於垂下了眼皮。
老教授忽然轉過身來，在班前踱來踱去，活像一隻老黑豹。同學們都進入被催眠狀態。
這時老教授又開腔了：「上帝造這一切的惡，而這些惡又不止息的存在，請問：上帝怎可能是善的？」
教授不斷揮舞著他張開的雙手，說：「世界上充滿了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困難、醜惡，這一切都是這位良善的上帝造的？對吧？」
沒有回答。
「世上豈不是充滿了災難？」
停了一下，他又把臉湊到該新生面前，低聲說：「上帝是不是善的？」
沒有答話。
「你信耶穌基督嗎？」他再問。
該學生用顫抖的聲音說：「老師，我信。」
老教授失望地搖了搖頭，說：「根據科學，我們對周圍事物的觀察和了解，是用五官。請問這位同學，你見過耶穌沒有？」
「沒有。老師，我沒見過。」
「那麼，你聽過祂的聲音嗎？」
「我沒有聽過祂的聲音。」
「你摸過耶穌沒有？可有嚐過他？嗅過他？你有沒有用五官來感覺過上帝？」
沒有回答。
「請回答我的問題。」
「老師，我想沒有。」
「你想沒有嗎？還是實在沒有？」
「我沒有用五官來接觸過上帝。」
「可是你仍信上帝？」
「呃．．．是．．．」
老教授陰陰地笑了：「那真需要信心啊！科學上強調的，是求證，實驗，和示範等方法，根據這些方法，你的上帝是不存在的。對不對？你以為怎樣？你的上帝在哪裡？」
學生答不上來。
「請坐下。」
該同學坐下，心中有說不出的沮喪。
這時，另一個同學舉起手來，問：「老師，我可以發言嗎？」老教授笑說：「當然可以。」
學生說：「老師，世界上有沒有熱？」
教授答：「當然有。」
「那麼，也有冷嗎？」
「也有冷。」
「老師，您錯了。冷是不存在的。」
老教授的臉僵住了。課室裡的空氣頓時凝結。這位大膽的同學說：「熱是一種能，可以量度。我們有很熱、加熱、超熱、大熱、白熱、稍熱、不熱，卻沒有冷──當然，氣溫可以下降至零下四百五十八度，即一點熱也沒有，但這就到了極限，不能再降溫下去。冷不是一種能量。如果是，我們就可以不斷降溫，直降到超出零下四百五十八度以下。可是我們不能。『冷』只是用來形容無熱狀態的字眼。我們無法量『冷』度，我們是用溫度計。冷不是一種與熱對立的存在的能，而是一種無熱狀態。」
課室內靜得連一根針掉在地上也能聽到。
「老師，」該學生竟又問：「世上有沒有黑暗？」
「簡直是胡混。如果沒有黑暗，怎可能有黑夜？你想問甚麼．．．？」
「老師，您說世上有黑暗嗎？」
「對．．．」
「老師，那麼你又錯啦！黑暗是不存在的，它只是無光狀態。光可分微光、亮光、強光、閃光，黑暗本身是不存在的，它只是用來描述無光狀態的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者給我一瓶黑暗。老師，你能否給我一瓶黑暗？」
教授見這小子大言不慚，滔滔不絕，不覺笑了。這學期倒真有趣。
「這位同學，你到底想說甚麼呀？」
學生說：「老師，我是說，你哲學的大前提，從一開始就錯了，所以結論也錯了。」
「錯了．．．？好大的膽子！」老教授生氣了。
「老師，請聽我解釋。」全體同學竊竊私語。
「解釋．．．噫，．．．解釋．．．」教授好不容易才控制住自己，待情緒漸漸平伏後，即使個手勢，叫同學們安靜。讓該同學發言。學生說：「老師，您剛才所說的，是二元論哩。就是說，有生，就必有死。有一個好的神，也有一個惡的神。你討論上帝時，所採用的，是一個受限制的觀點。你把上帝看作一件物質般來量度，但是科學連一個『思維』，也解釋不了。科學用電力，又用磁力，可是卻看不見電，看不見磁力，當然，對兩者也不透徹了解。把死看作和生命對立，是對死的無知。死不是可以獨立存在的。死亡不是生命的反面，而是失去了生命。」
說著，他從鄰坐同學的桌子內，取出一份小報來，說：「這是我們國內最下流的一份小報，是不是有不道德這回事呢？」
「當然有不道德．．．」
「老師，你又錯了。不道德其實是缺德。是否有所謂『不公平』呢？沒有，『不公平』只是失去了公平。是否有所謂『惡』呢？」
學生頓了一頓，又繼續說：「惡豈不是失去善的狀態嗎？」
老教授氣得臉色通紅，不能說話。
該學生又說：「老師，就是因為我們可以為善，也可以為不善，所以才有選擇的自由呢。」
教授不屑一顧：「作為一個教授，我看重的是事實。上帝是無法觀察的。」
「老師，你信進化論嗎？」
「當然信。」
「那麼你可曾親眼觀察過進化的過程？」
教授瞪瞪該位同學。
「老師，既然沒有人觀察過進化過程，同時也不能證實所有動物都還在進化之中，那麼你們教進化論，不等於在宣傳你們的主觀信念嗎？」
「你說完了沒有？」老教授已不耐煩了。
「老師，你信上帝的道德律嗎？」
「我只信科學。」
「呀，科學！」
學生說。「老師，你說的不錯，科學要求觀察，不然就不信。但你知道這大前提本身就錯誤嗎？」
「科學也會錯嗎？」
同學們全體嘩然。
待大家安靜下來後，該同學說：「老師，請恕我舉一個例子。我們班上誰看過老師的腦子？」
同學們個個大笑起來。
該同學又說：「我們誰聽過老師的腦子，誰摸過、嚐過，或聞過老師的腦子？」
沒人有這種經驗。
學生說：「那麼我們能否說老師沒腦子？」
全班哄堂大笑

發表人: ags 時間: 2006-12-19 12:34 PM

字太多，不想看

發表人: HCY1528 時間: 2006-12-19 12:38 PM

是不是應該貼到轉貼區

發表人: ur2581 時間: 2006-12-19 12:43 PM

幸好水區沒有很信上帝的人
要不然這篇一定會引起筆戰

看完後~
覺得同學的回答很正確
但他沒有真正的反駁教授的論點...
科學不是萬能因為他沒有辦法自我證明
換句話說~
上帝也沒有辦法證明他是萬能的...

發表人: C0000C0000C 時間: 2006-12-19 12:53 PM

引用:

ags寫到:

字太多，不想看

你不是吧...

不夠銀，不想看吧...

發表人: ur2581 時間: 2006-12-19 12:54 PM

引用:

C0000C0000C寫到:

引用:

ags寫到:

字太多，不想看

你不是吧...

不夠銀，不想看吧...

差點噴飯

發表人: C0000C0000C 時間: 2006-12-19 01:10 PM

引用:

ur2581寫到:

差點噴飯

噴飯還好...撿一撿就沒事了.....

要是飯粒梗進鼻子就比較難過了XD

發表人: NetKidz 時間: 2006-12-19 02:15 PM

引用:

C0000C0000C寫到:

噴飯還好...撿一撿就沒事了.....

請鍵盤喝飲料更不好吧？

發表人: Jacklin328 時間: 2006-12-19 02:30 PM

這篇文章把它拿來當哲學探討會比較有意思
相信他提出神與科學只是為了做對照
是很有意思的文章

發表人: swm 時間: 2006-12-19 03:27 PM

引用:

ags寫到:

字太多，不想看

簡單說:信耶穌不一定得永生...(一種心靈上的寄託.別太迷信)

但我卻定信耶穌一樣會往生(生老病死誰無過.只是還沒到)

發表人: ur2581 時間: 2006-12-19 03:28 PM

所以說阿~
這種問題真的不錯...

不過如果有信仰的會員進來的話~
會不會當場噴血阿

發表人: ags 時間: 2006-12-19 07:17 PM

這篇文基本上是採用二元論的詭辯。而下面則是採用白馬論的字義法論証，即白馬是馬，但馬不是白馬。

發表人: ur2581 時間: 2006-12-19 07:21 PM

引用:

ags寫到:

這篇文基本上是採用二元論的詭辯。而下面則是採用白馬論的字義法論証，即白馬是馬，但馬不是白馬。

那白馬論就是所謂的文字辯囉

可惜這學期上的演說與辯論沒有教到~
老師只訓練我們上台演說的勇氣~
在辯論方面就不多

發表人: neco 時間: 2006-12-19 07:46 PM

http://twed2k.org/viewthread.php ... hlight=%B1%D0%B1%C2

http://twed2k.org/viewthread.php ... hlight=%B1%D0%B1%C2

其實...我不喜歡文章或笑話貼到水區來

容易重複張貼很難察覺，如果是討論OK...但是發帖者自己的論述希望能多一點

發表人: ur2581 時間: 2006-12-19 08:43 PM

怎麼貼過的都是認識的~

原來KOKO姐跟踢歐都有貼過阿

發表人: BlackSun 時間: 2006-12-19 08:58 PM

引用:

C0000C0000C寫到:

引用:

ags寫到:

字太多，不想看

你不是吧...

不夠銀，不想看吧...

恩！．．．．．．．．．．．．．

果然是水區調教出來的

發表人: billyjoe 時間: 2006-12-19 09:29 PM

抱歉,有一陣子都沒上來看看.所以不知有網友貼過.在此說聲抱歉.
看到這篇文章時,想到之前在美國時,有人都會到我住的地方傳教.在對話的過程,我覺得他們把「功」、「得」都歸於上帝、把「過」、「失」都歸於自己的.讓我這個「個體戶」覺得不可思議的..我一直以「人」為優先..因為是「人」在過日子.在當然也會跟他們大辯一場.但我絕對尊重不同的宗教.
基本上,宗教是不能解釋,或在解釋上是因人而異.

發表人: ags 時間: 2006-12-19 10:03 PM

引用:

ur2581寫到:

怎麼貼過的都是認識的~

原來KOKO姐跟踢歐都有貼過阿

其實這篇我在約六年前就看過了....

發表人: ags 時間: 2006-12-19 10:09 PM

引用:

BlackSun寫到:

恩！．．．．．．．．．．．．．

果然是水區調教出來的

還好我沒有雙辮子，不會引起小黑的覬覦....

[ags 在 2006-12-19 10:10 PM 作了最後編輯]

發表人: 老頭 時間: 2006-12-20 06:34 PM

我居然沒看過......

看來我真的要去念哲學
那是我的世界.....

發表人: 修 時間: 2006-12-20 09:54 PM

這個我看過耶
但是....我不知道我為什麼看這個要做什麼

發表人: swm 時間: 2006-12-22 04:25 PM

引用:

C0000C0000C寫到:

引用:

ags寫到:

字太多，不想看

你不是吧...

不夠銀，不想看吧...

還有!還有!

不夠溼.不想看

發表人: katsui78 時間: 2006-12-23 12:32 PM

我是覺得宗教信不信在於個人
也不要去勉強別人去信你相信的宗教, 我最討厭人邀我去教會
另外就是...別信的太迷

發表人: jjjalan 時間: 2006-12-24 03:06 PM

這一篇n年前有看過....
我覺得信仰是一種寄託...不需要管科不科學

發表人: jay16715 時間: 2006-12-25 11:30 PM

引用:

katsui78寫到:

我是覺得宗教信不信在於個人
也不要去勉強別人去信你相信的宗教, 我最討厭人邀我去教會
另外就是...別信的太迷

大大指的是常常在路邊攔人的摩門教嗎??
一個非常積極但是令偶感到害怕的教會!!
雖然說他們的出發點是好的是善良的!!
但是個人覺得太過於強迫人了!!
而且每次都說只會佔用一分鐘
結果都講好久喔!!
非常的會傳道阿....

發表人: rainwen 時間: 2006-12-26 06:16 PM

引用:

billyjoe寫到:

抱歉,有一陣子都沒上來看看.所以不知有網友貼過.在此說聲抱歉.
看到這篇文章時,想到之前在美國時,有人都會到我住的地方傳教.在對話的過程,我覺得他們把「功」、「得」都歸於上帝、把「過」、「失」都歸於自己的.讓我這個「個體戶」覺得不可思議的..我一直以「人」為優先..因為是「人」在過日子.在當然也會跟他們大辯一場.但我絕對尊重不同的宗教.
基本上,宗教是不能解釋,或在解釋上是因人而異.

記得國中有篇文章對此有一番解釋，就是陳之藩先生的"謝天"。摘錄部分文章如下：
"無論什麼事，得之於人者太多，出之於己者太少。因為需要感謝的人太多了，就感謝天罷。無論什麼事，不是需要先人的遺愛與遺產，即是需要眾人的支持與合作，還要等候機會的到來。越是真正做過一點事，越是感覺自己的貢獻之渺小。"

發表人: C0000C0000C 時間: 2006-12-26 06:25 PM

引用:

jay16715寫到:

引用:

katsui78寫到:

我是覺得宗教信不信在於個人
也不要去勉強別人去信你相信的宗教, 我最討厭人邀我去教會
另外就是...別信的太迷

而且都是又高又帥的阿豆仔.....叫人很難抗拒他們啊

....所以我都遠遠地看到他們就先轉彎了.....

[C0000C0000C 在 2006-12-26 06:30 PM 作了最後編輯]

發表人: tommylai 時間: 2006-12-27 08:07 AM

爬完這篇文章

忽見ling的出現

或許上帝是存在的.

ling,早安

發表人: horng 時間: 2006-12-27 08:12 AM

是啊

上帝祝福你們

發表人: swm 時間: 2006-12-27 08:54 AM

引用:

tommylai寫到:

爬完這篇文章

忽見ling的出現

或許上帝是存在的.

ling,早安

三阿　祝福你們

發表人: C0000C0000C 時間: 2006-12-27 09:44 AM

引用:

swm寫到:

三阿　祝福你們

sm先生??什麼是三??

引用:

tommylai寫到:

爬完這篇文章

忽見ling的出現

或許上帝是存在的.

ling,早安

因為最近喜歡上flash....

不過今天常去的大陸的網站很多都連不上去...

沒辦法學習....所以回來爬爬文～溫習溫習^^

[C0000C0000C 在 2006-12-27 09:46 AM 作了最後編輯]

發表人: china888 時間: 2006-12-27 09:47 AM

引用:

C0000C0000C寫到:

[

因為最近喜歡上flash....不過今天常去的大陸的網站很多都連不上去...沒辦法學習....所以回來爬爬文～溫習溫習^^

好久沒有來了啊~~昨天的恆春地震造成二人死亡一人命危!!!!!希望大家都能平平安安啊

發表人: antares 時間: 2009-11-30 07:27 AM

太有趣了
師生的對話
這位學生實在太棒了
我喜歡他的理論

發表人: candy5428 時間: 2009-12-1 10:17 PM

嗯!那信佛、或道教的是不是也算是不合科學呢?

不論是「佛、耶穌」最重要的是，要人為善不為惡

我是那個相信信耶穌是存在的人

發表人: jamada 時間: 2009-12-5 01:16 PM

很有趣的一篇轉貼文
扯東扯西，最後…人們還是一樣，信者恆信，不信者不信嘛
所以我們的社會才會有信仰自由呀！你要信科學還是信哪個神哪個教都隨你嘛！（我信外星人XD

）

發表人: FURUTA 時間: 2009-12-7 05:23 PM

迪卡兒說上帝是存在的，然後他是科學家，所以其實信OO也可以很科學(誤

基本上，因為會去思考才能去證明自己的存在，而那個絕對的存在可能就是一種理論或者是形體，更可能是一種崇拜。

而因為外在的事物都是假的，不去思考證明的話那還是不真實的，所以藉由證明這樣的科學的步驟(...以下河蟹

發表人: HCY1528 時間: 2009-12-7 05:40 PM

其實有"信"字就不合科學

因為科學的出發點就是"不信"~~

我來亂的

PS C妹好久不見~

發表人: qqchien 時間: 2009-12-14 03:10 PM

了無沒發現這是06年的文嗎？

跟我一樣覺得C姐怎麼突然出現~才發現原來是之前的文章被翻上來！

發表人: chenmous 時間: 2009-12-15 06:56 PM

這篇文章好久以前就看過了

真的是一篇傳世的文章，怎麼看都不會退流行

歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/)