TWed2k - 文字海洋 - 黑傑克醫生與殺人鯨

主題: [閒話家常] 黑傑克醫生與殺人鯨 [打印本頁]

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-3 10:06 PM 主題: 黑傑克醫生與殺人鯨

不知道大家有沒有看過手塚治虫的怪醫黑傑克
在原著漫畫當中有一則小故事
描述一隻被侵犯生存權的殺人鯨
在和謀生的漁人對抗之中
身負重傷
很幸運的遇到黑傑克醫生的醫治而痊癒
很灑狗血的劇情是
這隻殺人鯨叼著華麗的珍珠給黑傑克
這是一隻會報恩的動物

不過這隻殺人鯨
無法理解人類的漁業文明
於是一次又一次的攻擊海上討生活的漁人
也一次又一次的重傷
黑傑克不想陷入這樣的輪迴
更不想看到人類的傷亡
於是在殺人鯨又一次重傷時
狠下心來拒絕醫治
雖然殺人鯨在重傷的時候一直啣著價值不菲的珊瑚和珍珠來乞求黑傑克醫生
黑傑克就是不為所動
終於在黃昏之時
這隻傷重的鯨魚擱淺在充滿深海奇珍的珠寶海灣中死亡

說真的
當時我看到這樣的劇情真是空前的嫌惡
對當時的漫畫英雄感到反感
不過
我實在不能明白表現出來我為何有這樣的負面情緒

今天有一則新聞
加上我又瞄到電視台播放這一則卡通
我終於懂我為何惱怒黑傑克的作法
如果沒有新聞媒體大力渲染健保局停止給付罕見疾病「尼曼匹克症」
這五個天生原罪的小病童很快就魂歸西方
醫生官員的專業有錯嗎
好像沒錯
一年的負擔太重了
反正都是會死
何必一次又一次的補助呢

我現在才發現
沒有對生命真正的認識和關懷
在醫學專業的眼鏡下
人或是動物的生命
都不是那麼的珍貴
健保的設立宗旨
不就是集合全民的力量救助無助的病苦嗎
黑傑克醫生在醫學上可謂超級英雄
可是透過手塚治虫的漫畫筆下
難道黑傑克醫生不能運用海底的寶物幫助那隻被侵犯生存權的殺人鯨嗎
是不是一定要用"惡徒的死亡"為這一個問題作下唯一結論
視金錢如糞土的黑傑克就不能跳脫自以為是的道德和專業
多一點智慧把這隻殺人鯨給移到別的海域嗎
同樣的
決定要不要挹注稀有金錢資源的健保局官員
真的一定要把人命給經濟量化嗎
在病童末日之時
不能給這些天生不幸的人多一點有尊嚴的醫治嗎

當然
台灣多的是無法無天的新聞媒體
也是會修理這些搞不清楚狀況的健保局官員
在這裡
我回首看待手塚治虫這漫畫的劇情
其實它並不完美
甚至跟美人魚一樣充滿人性的缺陷
可是身為讀者的我
知道一件事情
我有智慧試著在兩方面做出妥協
我不喜歡這樣的結局
如果我是黑傑克醫生
我會試著運用殺人鯨叼來的財富把這隻搞不清楚狀況的鯨魚給遷走
因為我不願意看到用死亡這種方法解決問題
同樣的
健保局的官員應該認真的思考這一項議題
而不是用死亡解決一切經濟負擔

後記
卡通版的劇情在最後是不一樣的
受傷的漁人告訴親人兇手是另外一隻殺人鯨
黑傑克聽到後趕緊驅車去救治這一隻殺人鯨...
我認為
漫畫的劇情讓人深思...

發表人: OTTFFENT 時間: 2007-11-3 10:42 PM

獵人裡有一個這樣的問題:
如果你只能救一邊,你要救你的親人還是女朋友??

要是知道結局,黑傑克會不用你說的方法嗎??
你所說的是旁觀者的心態,當你變成當事者時,你又會怎麼做??

就是因為有缺陷不完美,才會美麗不是嗎?

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-3 10:57 PM

解決問題的框架真的是只能救一邊嗎?
你有看過漫畫就知道殺人鯨的死亡是黑傑克決定的
我是拿來影射當經健保局官員
不可否認的
黑傑克選擇這樣的答案我不能苟同
這樣的美麗太血腥
我是當事者就是把錢拿來遷走這一隻鯨魚
錢也是一種"力量"
這是黑傑克沒想到的

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-3 11:01 PM

同樣的
你的問題可以很血腥的這樣來問
是要省下一年四百萬的金錢不要救治一定死亡的病童
還是把這四百萬拿來救治更多有機會痊癒的病患?

發表人: OTTFFENT 時間: 2007-11-3 11:43 PM

這問題我已經有了答案,但是你的答案可能跟我不同
不只是你,其他人的答案也可能跟我不同
但是,我不是當事人,我沒有資格來決定這事,即使我有了答案
即使我認為還是要補助,但還是有人反對我的看法

就你認為那些錢是很有力量的,就黑傑克看來不過就是拿來買小島或者用錢買下醫院自己來救蒙受一恩的人
黑傑克若不是一個收高額手術費不會利用錢甚至對錢沒什麼留戀這樣矛盾的人,就不會有那麼多人喜歡了

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-3 11:50 PM

沒想到我的文章裡述說的
居然使你認為我會支持不要補助這些病童
真讓我難過
原來整個台灣只有你是有愛心的
其他人
連我在內
"可能"都會反對你的看法.....

發表人: OTTFFENT 時間: 2007-11-4 12:18 AM

如果每個人的想法都一樣,這世界就不會有那麼多衝突了
假如今天是我獨自要去負擔這些錢的話,我應該會改變我的想法
今天要是不是健保局要負擔費用,而是你要負擔,那你的想法會不會改變?
在假設的前提上所講的跟實際上遇到所做的是很難一致的

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 12:26 AM

我常上168
看多了很毒辣的對話
我認為你是對的
不過不代表你是唯一的一個
這件事情會逼迫健保局暫緩實施
一定有"理"虧的地方
當然
你的看法是正確的
如果負擔的人是我﹝當事人﹞的話
我不一定會支持給付
可是你的想法就是我所要爭論的
不要再框框下去尋求答案
10個病人一年就不過4千萬
2300萬人不過捐兩元而已
事實上整頓健保局的浪費不是更有意義
何必一定要在兩難之中做決策呢

發表人: OTTFFENT 時間: 2007-11-4 12:45 AM

我不上168
但是我看過跟聽過絕不比你少
你設的框架也不夠大
不管健保局如何整頓
只要以不拿白不拿這種想法看待藥品的人不改變
這種事就會不斷地上演

發表人: lase 時間: 2007-11-4 12:51 AM

如果健保不給付~~我媽媽在13年前就死了

撐不到現在^ ^......

然後我家這種單親的小朋友......

就全部要去孤兒院等人家來領了^_^...

沒有傾向哪方~~~只是想說~~健保給付救了很多家庭~

我到現在還是很感謝政府有做到健保~~所以我媽到現在還證我們的身邊~

發表人: chrixtal 時間: 2007-11-4 01:39 AM

那篇我也印象深刻，所以你一說我就知道你說哪篇，我們現在就針對這篇漫畫來討論喔，跟病童無關。

我認同黑傑克的作法。

這和是否醫治殺人鯨無關，我想手塚治虫要表達的不是黑傑克無情，無知。他是要表達做錯事，要別人原諒不是不可以，但是當你一而再再而三的姑息，就會造成對方，反正我做錯事了，別人會原諒我，撒個嬌，準備些補償就可以了，這樣的心態和作法。

換個比方，那個殺人鯨是個殺人犯，他教黑傑克很多野外求生技巧，只是每次外出回來他身上都是傷。而黑傑克也很好心的醫治他，並且得到一筆不小的酬勞。直到有一天黑傑克終於知道他其實是到山下的村莊去搶劫。

把這筆錢換成直昇機讓這殺人犯逃到別的地方，這樣的事情就不會發生了嗎？

這讓我想起前兩天的新聞，有個珠寶大盜他被法官判刑的其中一項，很有趣的是說他懶惰，強盜成性，具體求刑 25 年，不就是這個意思嗎？社會大眾，法官慈悲的原諒他，假釋他或是他越獄成功，這都讓人越來越輕易的原諒自己。
http://www.epochtimes.com/b5/7/9/6/n1824960.htm

誰都會犯錯，但是不代表可以把別人的慈悲踐踏於地。

發表人: 陽だまり 時間: 2007-11-4 02:02 AM

我沒看黑傑克
也沒看新聞
但是我看了上面幾篇文章

換個角度想，殺人鯨會殺人也是因為人類到海上補食魚類
會不會也有可能殺人鯨是為了保護自己、同類才會殺人
因為同是人類的黑傑克，為什麼殺人鯨不殺他、且還會叼寶物給黑傑克

所以，個人認為這裡用殺人犯來比喻殺人鯨其實不太恰當
因為先犯錯的是侵犯的人類

健保問題的話，如果沒有浪費醫療資源的人存在的話
其實可以救助更多的人、讓更多的人享有更好的醫療品質的

發表人: abey 時間: 2007-11-4 09:43 AM

引用:

nimitzlee寫到:

黑傑克醫生在醫學上可謂超級英雄
可是透過手塚治虫的漫畫筆下
難道黑傑克醫生不能運用海底的寶物幫助那隻被侵犯生存權的殺人鯨嗎
是不是一定要用"惡徒的死亡"為這一個問題作下唯一結論
視金錢如糞土的黑傑克就不能跳脫自以為是的道德和專業
多一點智慧把這隻殺人鯨給移到別的海域嗎

我想,在這一點上你也犯了一個主觀上的錯誤
殺人鯨是因為人類"濫補"的行為,和人類起衝突
黑傑克再有錢,也沒有辦法改變人類濫補的行為
即使今日,世界鯨豚保護組織透過聯合國的力量
都沒有辦法阻止日本,挪威這兩個號稱"文明先進"國家補殺鯨豚的行為

至於移居.....
年年因颱風而道路中斷的南投縣仁愛鄉,你去問問當地的居民
看看他們願不願意遷村
因淹水問題嚴重的新店溪原住民村落
政府花錢在三峽蓋了"全新"的國民住宅來安置他們
結果,他們的答案是....."希望就地安置"

而我個人認為
手塚治虫所要表達的應該是
人類欠缺對生命的尊重,不只是對人類生命的尊重,更是對地球上所有生物的生命

最後,我個人對於"健保"這個制度,絕對是舉雙手贊成的
問題是出在"人謀不臧".......唉........這些"官員",罵,都懶得罵了
不過,就事論事
明知會死,還要不要救?
這是"人道"的問題,有點像前一陣子討論很熱烈的安寧死和急救的問題
這一點,是公說公有理,婆說婆有理,難有定論

[abey 在 2007-11-4 09:56 AM 作了最後編輯]

發表人: shiuh 時間: 2007-11-4 11:31 AM

有健保問題請到健保局反應
有鯨魚保育跟遷移問題請跟國際捕鯨協會反應看是不是能幫忙牽移鯨群
有錢的問題請跟台灣銀行或者國際銀行反應
有怪醫黑傑克問題請跟手塚治虫反應
如果有那麼多主觀意題要來吵架請到政治Call in 頻道反應

要全民健保能全部照顧的到所有病友 , 請問大家願意一個月付出多少健保費?
一個月五千...你願意嗎?

發表人: shiuh 時間: 2007-11-4 11:37 AM

引用:

nimitzlee寫到:
10個病人一年就不過4千萬
2300萬人不過捐兩元而已
事實上整頓健保局的浪費不是更有意義
何必一定要在兩難之中做決策呢

難不成這社會上就只有這十個人是病人嗎?
那我家族中一堆人死在B肝演變的肝癌中...
健保對廣大的B肝病友也設下了嚴格的醫療補助條款
該條款可以達成補助條件時...那個人也差不多快死了...

健保有好有壞 , 好的是它可以救助廣大的病友
壞的是 , 它不可能對某一種疾病無限上岡的救助

請別只看它的不足...有多少人被健保照顧過...這點怎麼不提呢?

一種病兩千三百萬人出兩元...這點我就不認同
那麼有這麼多種沒被完全補助到的病...這兩千三百萬人要多出多少呢?一個人多出一萬都不夠..

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 12:05 PM

引用:

chrixtal寫到:

那篇我也印象深刻，所以你一說我就知道你說哪篇，我們現在就針對這篇漫畫來討論喔，跟病童無關。

我認同黑傑克的作法。

這和是否醫治殺人鯨無關，我想手塚治虫要表達的不是黑傑克無情，無知。他是要表達做錯事，要別人原諒不是不可以，但是當你一而再再而三的姑息，就會造成對方，反正我做錯事了，別人會原諒我，撒個嬌，準備些補償就可以了，這樣的心態和作法。

換個比方，那個殺人鯨是個殺人犯，他教黑傑克很多野外求生技巧，只是每次外出回來他身上都是傷。而黑傑克也很好心的醫治他，並且得到一筆不小的酬勞。直到有一天黑傑克終於知道他其實是到山下的村莊去搶劫。

把這筆錢換成直昇機讓這殺人犯逃到別的地方，這樣的事情就不會發生了嗎？

這讓我想起前兩天的新聞，有個珠寶大盜他被法官判刑的其中一項，很有趣的是說他懶惰，強盜成性，具體求刑 25 年，不就是這個意思嗎？社會大眾，法官慈悲的原諒他，假釋他或是他越獄成功，這都讓人越來越輕易的原諒自己。
http://www.epochtimes.com/b5/7/9/6/n1824960.htm

誰都會犯錯，但是不代表可以把別人的慈悲踐踏於地。

你要認清楚
他只是一隻"動物"
我們不能用"自以為是"的人類道德和法律決定一個生物是否存在的理由
我們跟殺人鯨講道義?
那"殺人"鯨就不是殺人鯨了
所以你的指教實在是不能這樣比喻
鯨魚是少數具有高等智慧的生物
你會認為鯨魚懂得高等微積分或是量子力學嗎
不可能嘛
他的演化沒有這樣的條件
同樣的跨文明的道德和法律
人類怎麼可能要求殺人鯨遵守
講句難聽一點
我能能要求貓咪來保管魚嗎?

發表人: atree 時間: 2007-11-4 12:06 PM

健保不是萬能
他對民眾來說,只是個類似保險一樣的東西而已
但是如果一堆罕見疾病都要保的到的話
相對的成本負擔會很大
保費也就要整體上升
當然保費上升....就牽涉到生存與道義的問題

況且健保大半的資金
都被官員,廠商,醫師,藥局這些黑洞給吸走
一般平民跟本剩沒多少保費可用

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 12:11 PM

引用:

abey寫到:

引用:

nimitzlee寫到:

黑傑克醫生有尊重殺人鯨的生存權嗎?
我們都把殺人鯨擬人化了
於是在這個議題上不知不覺的要求殺人鯨符合人類的對待
有的兔子能敎會大小便
有的兔子不能
相信我
山上不少野兔是被人類丟棄的
所以黑傑克醫生有尊重殺人鯨的生存權嗎
漫畫是以悲劇來結束
作者想要表達的不只是無奈而已

發表人: atree 時間: 2007-11-4 12:16 PM

以道義來說,當然應該救殺人鯨
但是以生存來說,幫了殺人鯨等於讓漁民生存不下去

人跟魚是兩種生物
我想樓主今天如果是漁民的話,立場可能又會不同了

當有其他生物跟人類的生存環境抵觸
當然就是有一方要犧牲

很多事情,當然不可能100%完美

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 12:28 PM

引用:

shiuh寫到:

引用:

nimitzlee寫到:
10個病人一年就不過4千萬
2300萬人不過捐兩元而已
事實上整頓健保局的浪費不是更有意義
何必一定要在兩難之中做決策呢

你的道德有多高
所需要的力量就有多大
社會上有各式的病患都需要有尊嚴的醫治
B肝的醫療資源不是被這些無辜小病童所侵占的
我替這些小孩對你說聲抱歉

健保資源不足常常是官員和貪婪的醫生所造成的
先處裡掉分配不公與浪費的問題後
再來討論什麼樣的病需要用掉多少資源

最後一點
這大概是我有史以來在TWED2K回應過最多的文章了
我常上科學和投資方面論壇
經常為觀念而筆戰
同樣三十幾歲的大人不斷的研究何謂真理
或者
什麼是比教好的方案
今天在這裡
我是想說我們不要陷入賽局理論的框架當中
沒有錯
2300萬人都要出錢把人醫治到好
負擔會很重
可是社會上的資源不見得是要用徵稅的方式來補足
對於健保資源的不足可以"開闢財源"
比如說將彩券博奕的資源拿來挹注
這方面最成功的就是香港
老百姓不用多出錢
古書說的民不溢賦而天下用饒
當我們面對這多出來的10位病患
不是"無限上綱"的補助
是"要"或"不要"補助
我們也不能用如果我們都補助
那還有這麼多錢救人這樣假設性的答案來解決類似這樣的問題
那就回到我對其他網友說的
這樣的答案太血腥
如果來我在文章中的前提都無法認識
我們再來討論
我還是去別的論壇和朋友切磋
謝謝

[nimitzlee 在 2007-11-4 12:32 PM 作了最後編輯]

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 12:31 PM

引用:

atree寫到:

以道義來說,當然應該救殺人鯨
但是以生存來說,幫了殺人鯨等於讓漁民生存不下去

人跟魚是兩種生物
我想樓主今天如果是漁民的話,立場可能又會不同了

當有其他生物跟人類的生存環境抵觸
當然就是有一方要犧牲

很多事情,當然不可能100%完美

不要陷入賽局理論的框架
遷走這一隻該死的鯨魚到其他海域
漁人就能生存

發表人: ur2581 時間: 2007-11-4 01:01 PM

引用:

nimitzlee寫到:

不要陷入賽局理論的框架
遷走這一隻該死的鯨魚到其他海域
漁人就能生存

你確定讓他移到其他海域就可以存活嗎???

人類與自然的爭鬥不是只又有一方退讓就可以解決的問題....

引用:

健保資源不足常常是官員和貪婪的醫生所造成的
先處裡掉分配不公與浪費的問題後
再來討論什麼樣的病需要用掉多少資源

我對這點抱持懷疑....
你有實地的去統計過嗎，除了官員跟醫師的貪污外，最重要的是看病者的濫看診....
今天因為健保的給付，讓原本看診動則上千的費用降到200以下，
每個人在生病看診的同時，拿的藥不是一個月就是一星期，卻都吃2.3天就不吃，這不算濫用嗎???
而且去一間看還不夠，相同的病例可以去4.5間醫院看診，領的藥都亂丟，連吃也不吃，反正才付一點點的掛號費而已，當大多數人這樣做的同時，健保還撐得下去才有鬼= =

[ur2581 在 2007-11-4 01:08 PM 作了最後編輯]

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 01:25 PM

引用:

ur2581寫到:

引用:

nimitzlee寫到:

不要陷入賽局理論的框架
遷走這一隻該死的鯨魚到其他海域
漁人就能生存

你確定讓他移到其他海域就可以存活嗎???

人類與自然的爭鬥不是只又有一方退讓就可以解決的問題....

引用:

健保資源不足常常是官員和貪婪的醫生所造成的
先處裡掉分配不公與浪費的問題後
再來討論什麼樣的病需要用掉多少資源

我不確定
可是這種方法"比較"好
一種是人類扮演道德的上帝決定這殺人鯨該死
另一種是機率扮演上帝決定這殺人鯨會不會死於異鄉

關於第二點你說的也正確
謝謝你幫我補充
一樣的
這各問題處裡掉以後再來討論B肝的患者或是遺傳疾病的小孩如何分配醫療資源

發表人: ffex 時間: 2007-11-4 01:26 PM

果然在如何的貪
還是比不上過渡的浪費阿

果然道德還是不太夠

發表人: OTTFFENT 時間: 2007-11-4 01:33 PM

看到你最後的那一行我才了悟,太久沒筆戰的我也遲鈍了
從一開始你以"殺人鯨"取代"虎鯨"這稱呼就該發現你是個相當自我且唯人主義的人

開闢財源雖然是很好,但是來不來的及??
之前曾跟我說這句話的人是我之前的高中校長,幾天後學校還是倒了
如果沒有之前的掏空也許不會倒的那麼快
如果我們每個人不要小感冒就去掛號拿藥,也許健保局的財務現在還不會那麼糟糕

你說不要設框架,但有時候事情就是只在框架中那麼單純,你沒發現到而已
就像你這篇一開始就設了筆戰的框架，而我沒發現到而已
就像你很自然的曲解他人的本意，而我只想到自己的語文能力變差了這樣而已

另外你所謂的殺人鯨在國際認定上是低危險-依賴保育
而且你所謂的殺人鯨是海豚科的群居動物,有高度智能
如果真出現黑傑克裡那種情況,絕對不會是一隻而是一群
虎鯨

再另外
有時間去搞筆戰，不如去做自己能做到的事

引用:

ffex寫到:

果然在如何的貪
還是比不上過渡的浪費阿

果然道德還是不太夠

[OTTFFENT 在 2007-11-4 01:34 PM 作了最後編輯]

發表人: ur2581 時間: 2007-11-4 01:33 PM

引用:

nimitzlee寫到:

我不確定
可是這種方法"比較"好
一種是人類扮演道德的上帝決定這殺人鯨該死
另一種是機率扮演上帝決定這殺人鯨會不會死於異鄉

舉例來說.....
今天你10歲，家裏的人因為經濟的關係，把年幼的你獨自的丟到未知的環境中，你要怎麼生存....
在加上動物的區域性相當的強烈，今天莫名的同類出現搶奪，造成的不只是單一物種的滅絕，可能是全區物種的滅絕，你想"移動動物"其實就是用人類的角度去評觀自然了，
如果是在鯨魚的角度他就會說，我的家族在你們出現的上千上萬年前就生存在這片海域，為什麼為了單單人類的生存就要我們遷徙，人類真的是世上最偉大的存在嗎.....

不知道你對最近那部"群"的小說感想如何....

[ur2581 在 2007-11-4 01:36 PM 作了最後編輯]

發表人: ur2581 時間: 2007-11-4 01:35 PM

引用:

OTTFFENT寫到:

引用:

ffex寫到:

果然在如何的貪
還是比不上過渡的浪費阿

果然道德還是不太夠

[OTTFFENT 在 2007-11-4 01:34 PM 作了最後編輯]

過度
你看漏了嗎~

發表人: atree 時間: 2007-11-4 01:38 PM

引用:

nimitzlee寫到:

引用:

atree寫到:

不要陷入賽局理論的框架
遷走這一隻該死的鯨魚到其他海域
漁人就能生存

遷到其他海域也會碰到相同問題
碰到的只是不同一群的漁民
問題還是一樣存在

有時候一件事情
如果是很單純的話,雙方都可以得利時
那這就不是問題

但是有問題的出現肯定是不管怎麼做
都是要得罪一方或是犧牲另一方
想要兩邊都滿意,就是要犧牲第三方

要讓漁民(廠商)跟殺人鯨(病患)滿意的話
那就犧牲黑傑克(健保)好了
把他賺的錢都拿去養漁民
這樣夠圓滿吧

只是黑傑克的錢花光時,問題還是會在度爆發

[atree 在 2007-11-4 01:48 PM 作了最後編輯]

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 01:45 PM

你是在評論我的這個方法並不好
我同意

我的意思是說
除了把這隻動物處死以外
我們需要創意避免這樣的結局
如果就只有兩種方法
我不會選擇漫畫當中的結論
我的方法正是你所點出來的是"必要之惡"
同樣的
你的辯論上也是製造出"全區物種的滅絕"這樣的大問題來否定我對生命的努力
一隻殺人鯨真的能製造出遷徙物種導致生態系破壞的問題嗎
運用歧義的辯論技巧不是真心要來關懷這個議題
你跟第一位跳出來和我討論的網友一樣
你只是想要贏我這樣的感覺

我已經剛滿30歲了
以前我也是這樣
後來認識一些科學家以後
我就改掉這樣的脾氣
討論起來的火藥味是為了更關心這個社會

問題不在於辯論的技巧高低
而是我們本身關不關懷問題
"群"這部小說我沒看過
我相信你一定沒有惡意
我不知道你要問什麼

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 01:47 PM

引用:

atree寫到:

引用:

nimitzlee寫到:

引用:

atree寫到:

不要陷入賽局理論的框架
遷走這一隻該死的鯨魚到其他海域
漁人就能生存

遷到其他海域也會碰到相同問題
碰到的只是不同一群的漁民
問題還是一樣存在

有時候一件事情
如果是很單純的話,雙方都可以得利時
那這就不是問題

但是有問題的出現肯定是不管怎麼做
都是要得罪一方或是犧牲另一方
想要兩邊都滿意,就是要犧牲第三方

要讓漁民跟殺人鯨滿意的話
那就犧牲黑傑克好了
把他賺的錢都拿去養漁民
這樣夠圓滿吧

[atree 在 2007-11-4 01:45 PM 作了最後編輯]

請問你是要關心這一隻鯨魚
還是要在辯論上贏過我呢?

發表人: atree 時間: 2007-11-4 01:50 PM

要關心的事情太多了

我比較關心博彩能不能贏而已

況且事情可以有很多立場來看待事情
不管怎麼去討論
問題還是會存在
只是有時立場會換來換去而已

[atree 在 2007-11-4 01:56 PM 作了最後編輯]

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 01:52 PM

引用:

OTTFFENT寫到:

看到你最後的那一行我才了悟,太久沒筆戰的我也遲鈍了
從一開始你以"殺人鯨"取代"虎鯨"這稱呼就該發現你是個相當自我且唯人主義的人

你說不要設框架,但有時候事情就是只在框架中那麼單純,你沒發現到而已
就像你這篇一開始就設了筆戰的框架，而我沒發現到而已
就像你很自然的曲解他人的本意，而我只想到自己的語文能力變差了這樣而已

另外你所謂的殺人鯨在國際認定上是低危險-依賴保育
而且你所謂的殺人鯨是海豚科的群居動物,有高度智能
如果真出現黑傑克裡那種情況,絕對不會是一隻而是一群
虎鯨

再另外
有時間去搞筆戰，不如去做自己能做到的事

引用:

ffex寫到:

果然在如何的貪
還是比不上過渡的浪費阿

果然道德還是不太夠

[OTTFFENT 在 2007-11-4 01:34 PM 作了最後編輯]

我對殺人鯨的稱呼可以引來你這樣強烈的批評
我深感訝異
你甚至指摘我"自我"
這不是我的初衷
還有
你一直跳出我關懷的議題
而在其他地方製造辯論戰場
很明顯的
問題本身不重要
我在這個議題上發言取得上風才是重點

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 01:58 PM

如果關心這些病童只是引來想要筆戰
並且成就其勝利的光輝的人
這不是我所想要的
模糊健保問題本身
而辯論我是否自我或是唯人主義
有意義嗎?

發表人: atree 時間: 2007-11-4 02:00 PM

今天一個人跳出來說
我們要幫助罕見疾病的病患,讓他們加入健保
大家說好不好,一堆人覺得這是好事,大聲喊好

健保局說:那為了照顧更多病患所以,保費明天開始上漲
大家說好不好,一堆人就開始大力痛罵提議的人

發表人: ur2581 時間: 2007-11-4 02:01 PM

引用:

nimitzlee寫到:

如果關心這些病童只是引來想要筆戰
並且成就其勝利的光輝的人
這不是我所想要的
模糊健保問題本身
而辯論我是否自我或是唯人主義
有意義嗎?

相同的立足點，卻會有不同的觀點....
健保本身就是很龐大且錯綜複雜的問題，
你關心兒童處理方法，是否就是最好的處理方式~
但最其他人來說，從其他看過去才是解決之道

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 02:04 PM

引用:

atree寫到:

今天一個人跳出來說
我們要幫助罕見疾病的病患,讓他們加入健保
大家說好不好,一堆人覺得這是好事,大聲喊好

健保局說:那為了照顧更多病患所以,保費明天開始上漲
大家說好不好,一堆人就開始大力痛罵提議的人

所以這就是框架下的思考
怎麼選擇都不好
大眾應該先認知健保的問題
而不是接受國建局官員醫生的框架
"錢不夠"
我們不能補助一年高達400萬的醫藥費
這樣的是非題來漠視珍貴的生命

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 02:09 PM

引用:

ur2581寫到:

引用:

nimitzlee寫到:

如果關心這些病童只是引來想要筆戰
並且成就其勝利的光輝的人
這不是我所想要的
模糊健保問題本身
而辯論我是否自我或是唯人主義
有意義嗎?

如果有最佳方案
我們何必討論呢
問題是現實社會沒有完美的解決方案
所以常常要在兩個爛方案當中選擇一個
版主大大
你同意嗎
對殺人鯨的這問題
我們可以把是非題改成選擇題
對病童醫療資源的照顧
先改成解決掉不公不義的健保救助模式之後
再來談非配醫療資源的問題
我想說的是這樣
你認同嗎?

發表人: ur2581 時間: 2007-11-4 02:10 PM

引用:

nimitzlee寫到:

你的辯論上也是製造出"全區物種的滅絕"這樣的大問題來否定我對生命的努力
一隻殺人鯨真的能製造出遷徙物種導致生態系破壞的問題嗎
運用歧義的辯論技巧不是真心要來關懷這個議題
你跟第一位跳出來和我討論的網友一樣
你只是想要贏我這樣的感覺

贏過你.....
你是否太看的過你自己了，自然界的構成方式人類知道的嗎???
以人類現在的科技還無法完全的創造世界，你居然認為單單鯨魚沒辦法造成浩劫....

既然你的腦筋沒辦法用動物的角度看事情，那我就從人類的角度來看，
今天一個和平的社區，裡面有好人有大哥，卻組成了一個和諧的社會，
但某天，從外地來了另一位大哥，他也想要有生存的世界，所以與原來的大哥發生爭吵....
造成了社區到處煙霧瀰漫，大家沒辦法生存下去....
這種時候有能力的只好遷移，而沒能力的只可以在那種環境下生存，進而改變原有的生存模式....
最後社區不再進步，進而走向毀滅....

在人類社會都會出現這種事了，哪在動物的觀點來看勒，是否更嚴重....
今天你居然說任意遷移單一物種不會造成浩劫，
你對生命的努力都是白話是吧= =

引用:

"群"這部小說我沒看過
我相信你一定沒有惡意
我不知道你要問什麼

群:當大海有意識的同時，第一件事要做的事什麼......毀滅人類

發表人: 陽だまり 時間: 2007-11-4 02:11 PM

其實文章出現在這裡，有沒有意義就不應該再被討論了

樓主如果要求有意義的話
應該是寫信、打電話或者是馬上起身到相關單位反應
而不是發表文章在這裡討論

發表人: ur2581 時間: 2007-11-4 02:15 PM

引用:

nimitzlee寫到:

錢不夠不是理由，但他卻是最低的生命要求.....

引用:

nimitzlee寫到:

這就是先有雞或先有蛋的無限迴圈了....
你的觀點是因為健保的不完全，所以才會出現這樣的案例，
但其他人的觀點會偏向，這種單一案例太過多，所以才會造成健保不再給付的情況
你同意嗎??

發表人: ur2581 時間: 2007-11-4 02:16 PM

引用:

陽だまり寫到:

其實文章出現在這裡，有沒有意義就不應該再被討論了

樓主如果要求有意義的話
應該是寫信、打電話或者是馬上起身到相關單位反應
而不是發表文章在這裡討論

喔??
你醒拉~
還是剛下班...

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 02:21 PM

引用:

ur2581寫到:

引用:

nimitzlee寫到:

引用:

"群"這部小說我沒看過
我相信你一定沒有惡意
我不知道你要問什麼

群:當大海有意識的同時，第一件事要做的事什麼......毀滅人類

相信我
你把鯨魚擬人化了

還有我幾乎不看小說
我只看"自私的基因"這種科學性大眾讀物

物競天擇是生態系出現的法則
生態系的法則不能適用於人類生存的精神文明
動物可以為了生存而侵犯生物
人類不可以
人類是萬物之靈
不能像希特勒一樣為了追求生存空間去侵犯其他人類
人類也應該有雅量包容萬物
我們人類多退讓一點
生物生活的空間便大一點
一隻強壯的鯨魚的傷害
絕對不能拿來跟人類的傷害相比
我很難過的是
在這議題上我有興致和別人分享我的價值觀時
你無情的一句"你對生命的努力都是白話是吧= ="
這樣的話徹底撕裂一個人
你不歡迎我
我離開
YOU WIN
OK?

[nimitzlee 在 2007-11-4 02:23 PM 作了最後編輯]

發表人: 陽だまり 時間: 2007-11-4 02:30 PM

引用:

ur2581寫到:

喔??
你醒拉~
還是剛下班...

現在在上班中
剛吃完泡麵

發表人: ur2581 時間: 2007-11-4 02:34 PM

引用:

nimitzlee寫到:

擬人....
在你的眼中人類還真高尚阿，無所不能，高貴純潔....
但還是要說，人類也不過是動物的一種....

人類之所以可以主宰地球，只不過是在機緣的情況下，由近演化者了解了火的用法
在偉大的自然面前，人類與鯨魚、狗、貓、乃至於蟑螂老鼠並沒有差別，
唯一有差別的，就是其他動物會尊敬撫育他們的自然，而人類會傷害養育的母親.....
這點就可以說盡一切了....

人類是地球上的害蟲，因為他不只對自然沒有益處，還會對他造成壞處

發表人: ur2581 時間: 2007-11-4 02:36 PM

引用:

陽だまり寫到:

現在在上班中
剛吃完泡麵

作息真是不正常阿....
看樣子你太忙了，沒時間去吃午餐

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 02:44 PM

是的
我心目中的人類就是這麼的高尚
人是動物
可是人有意識
人甚至還有"道德"
人能改變一切
動物沒有
動物是被宰割的生物
如果有力量的人不為弱小發聲
與禽獸何異
人為人發聲
這世上就有獨立宣言
就有民主制度
人為動物發聲
那是將心比心
真正尊重這一顆地球
版主權高位重
我惹不起
更不能贏得你的平等相待
畢竟你是TWED2K裡的黑傑克
我也只有被修理的份

後記
自然並不偉大
生物也不懂得尊重和撫育
只有人類懂
科學家和小說家就差在這

[nimitzlee 在 2007-11-4 02:49 PM 作了最後編輯]

發表人: OTTFFENT 時間: 2007-11-4 02:47 PM

剛剛在打王，沒時間回

筆戰中是沒有勝負的，當有人開始曲解他人的意思後，就不會有勝敗
還有我沒有意思要贏你，不然我就不會邊解任務邊回了

況且我從沒有離題，反倒是你想太多了

發表人: 陽だまり 時間: 2007-11-4 02:48 PM

引用:

ur2581寫到:

作息真是不正常阿....
看樣子你太忙了，沒時間去吃午餐

其實是現在沒主管
所以要那時候吃都可以

發表人: ur2581 時間: 2007-11-4 03:04 PM

引用:

nimitzlee寫到:

是的
我心目中的人類就是這麼的高尚
人是動物
可是人有意識
人甚至還有"道德"
人能改變一切
動物沒有
動物是被宰割的生物
如果有力量的人不為弱小發聲
與禽獸何異
人為人發聲
這世上就有獨立宣言
就有民主制度
人為動物發聲
那是將心比心
真正尊重這一顆地球
版主權高位重
我惹不起
更不能贏得你的平等相待
畢竟你是TWED2K裡的黑傑克
我也只有被修理的份

後記
自然並不偉大
生物也不懂得尊重和撫育
只有人類懂
科學家和小說家就差在這

人類懂撫育喔....
我怎麼常常看到父毒食子，子毒弒父~~
連養育自身的土地、水、空氣都不在乎了...
人類的撫育是什麼= =

人類懂最尊重喔.....
萬物之靈之於人，世間主宰是世人，
世間萬物皆平等，連這句話都不懂的人類，他的尊重在哪裡...

還有…
不要拿版主的地位壓我，
你自己把會員跟版主劃上階級的，從頭到尾我都沒有用版主的角色來發言，不要在那邊自怨自哀= =

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 03:20 PM

引用:

ur2581寫到:

[quote]nimitzlee寫到:

還有…
不要拿版主的地位壓我，
你自己把會員跟版主劃上階級的，從頭到尾我都沒有用版主的角色來發言，不要在那邊自怨自哀= =

你尊重過我嗎?
毫不客氣的用言語羞辱我
完全不怕版規善意的告誡
你不是拿版主的威勢壓嚇我???
對於OTTFFENT兄
我對你沒有負面情緒
請不要見怪

‧回應規則：先認定對方的發言是出於善意，並用同理心與他人溝通；

[nimitzlee 在 2007-11-4 03:22 PM 作了最後編輯]

發表人: OTTFFENT 時間: 2007-11-4 03:29 PM

引用:

nimitzlee寫到:

你尊重過我嗎?
毫不客氣的用言語羞辱我
完全不怕版規善意的告誡
你不是拿版主的威勢壓嚇我???
對於OTTFFENT兄
我對你沒有負面情緒
請不要見怪

他從還不是版主時就是這樣了

恕我直言，就我看來你這句：版主權高位重，我惹不起
也非常羞辱人

如果真的要動到版主威勢，這篇早就達到可以鎖文的程度

之前有好幾位版主集體離職也是因為這種看似畏懼，實則非常嘲諷羞辱的言語導致
如果版主真有那麼大權力，那就不會讓你們羞辱了！！

回應規則雖然是這樣
可是當有人跟你講：
你很厲害啦，我惹不起你
你是版主啦，我只是一個小小版友，怎麼講也講不赢你～我還要怕會被你扣分呢～
如果還沒有情緒出現，那人恐怕不是聖人不是故意裝做沒聽到，就是聽不出玄外之音的笨蛋
你那幾句就帶有這種意思，也許你沒注意到
但是其他人看一目了然

[OTTFFENT 在 2007-11-4 03:38 PM 作了最後編輯]

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 03:36 PM

(本文經發文者同意，由版主刪除)

發表人: abey 時間: 2007-11-4 03:49 PM

感覺到相當濃的火藥味了.....

一些小小建議:
1.回應時,引言可以引重點就好,不必引用全文,以節省論壇資源
2.政治性的文章也出現了,請其他版主暫時鎖文,過兩天再開放.....

[abey 在 2007-11-4 04:01 PM 作了最後編輯]

發表人: OTTFFENT 時間: 2007-11-4 03:53 PM

誰跟你接受現狀了

我只是做自己能做到的事
小病盡量別往醫院跑，多休息喝水
將自己的想法持續地，慢慢地讓周遭親友認同了解且行動

而你說你做的，好像只有把信寄出跟上網討論外，你沒說任何其他可以做到而你有做的事
話講的再好聽，沒動手做也沒意義，與其宣揚給不知在哪一端的網友，從自己的親友開始宣揚不是更紮實　更基本？？

話說我也用版規邊緣的字眼在罵你，肯定比版主尖酸刻薄
只是你好像沒注意，沒有版主兩字的我可真是幸福啊

發表人: 陽だまり 時間: 2007-11-4 04:00 PM

引用:

nimitzlee寫到:

給陽什麼什麼兄的
我有寫信關心人
你知道嗎

恩恩...應該是指我吧

代替所有人感謝您的關心
也希望您能持續的關心黑傑克與殺人鯨及關心健保的問題
並反應您的意見給相關單位

有關您信中提到的前一代負債的問題
建議您可以辦理限定繼承

ps：我想討論大家都是同等的，不需要比誰高誰低，也不要有被害者的心理
同是討論者的一員，看到有人露出一副受害者的樣子時，只會讓人嗤之以鼻

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 04:04 PM

我還捐錢
要不要給你收據看呢?

鎖文吧
我不是沒看到你的罵人之語
我並不想發作
你不認為嗎
剛剛我氣在頭上
才會PO出我信箱的信件反擊一位網友的揶揄之詞
相罵沒好話
不是嗎?
OTTFFENT兄不能用自己的生活模式來預測我的日常生活
同樣的人類也不能用自己狹隘的方式結束動物的生命
我不想多說什麼
很累了
我喜歡默默行善
OTTFFENT兄
我是你認知的人
OK

發表人: ur2581 時間: 2007-11-4 04:04 PM

引用:

nimitzlee寫到:

原來在你的眼中，那段文章變成對你的批判阿.....

發表人: shiuh 時間: 2007-11-4 05:47 PM

人類可以滅絕
其他生物不該因為人類而滅絕

nimitzlee 你30歲又如何..我也是30歲..那又怎樣呢?
年齡大了,就真的代表你想的多了?
從頭說到尾..我只看到你關心那所謂的特殊病童..
殊不見你關心過大自然其他生物 , 甚至認為人類想要他們死的時後他們就該死
這樣跟跑到路邊拿橡皮筋去綁狗脖子的人不是一樣的嗎?

從頭到尾你只有自以為事的認為大家要跟你辯論 , 要跟你吵...
說別人不接受你的意見 , 但你又接受了別人的意見了嗎?
什麼框架...關我屁事....
我只知道 , 連一般生物的生命都不董的尊重的人 , 其他人也可以不需尊重他
牠們不是人就可以把牠們的命看輕?
這樣你來跟我們說什麼關心病童...你說誰信呢?

400萬不是錢? 我記得看到是四千萬..
就算是400萬好了...既然你在這邊爭的臉紅脖子粗...就是要筆戰
那麼四百萬你拿出來好了...
你捐四百萬出來....我相信病童都會很感謝你們的
這時後再來跟大家討論健保問題 , 體制 , 我想會比較有說服力吧

基本上我認為 , 地球上唯一該死的就只有人類而已

[shiuh 在 2007-11-4 05:51 PM 作了最後編輯]

發表人: sctung1027 時間: 2007-11-4 06:00 PM

噗...小白豬被戴帽子了...

老舊思想會帶給人迷惘....

把整篇都看完了...只能說nimitzlee 兄把大家的話都給誤解了...

今天是討論黑傑克與殺人鯨...還可以討論到那麼遠...
道德是什麼?
人類給自己的約束罷了...根本沒有這種東西...

在我眼中，先認定對方的發言是出於善意，並用同理心與人溝通...
大家都有做到阿...這點是合格的...^^

nimitzlee 聊天很好，但是你很多話都不太能夠給自己後路走，何必呢?

發表人: atree 時間: 2007-11-4 06:31 PM

這問題去那一個站所得到的回答
都差不多吧
樓主可以去別的站發文試試
到時我們會過去看
不會因為這邊有版主回覆就不同的

這個問題並不是真的關懷生命
而只是你單純個人的觀感問題
當你覺得很多人跳不出框框時
希望你能發現你還是在框框內
只是太多的框框讓你分不清楚
到底誰是在框框裡面還是外面
就算是得到你想要的回答的話
問題依舊還是存在的不會改變

[atree 在 2007-11-4 06:53 PM 作了最後編輯]

發表人: ffex 時間: 2007-11-4 06:41 PM

引用:

OTTFFENT寫到:

看到你最後的那一行我才了悟,太久沒筆戰的我也遲鈍了
從一開始你以"殺人鯨"取代"虎鯨"這稱呼就該發現你是個相當自我且唯人主義的人

開闢財源雖然是很好,但是來不來的及??
之前曾跟我說這句話的人是我之前的高中校長,幾天後學校還是倒了
如果沒有之前的掏空也許不會倒的那麼快
如果我們每個人不要小感冒就去掛號拿藥,也許健保局的財務現在還不會那麼糟糕

你說不要設框架,但有時候事情就是只在框架中那麼單純,你沒發現到而已
就像你這篇一開始就設了筆戰的框架，而我沒發現到而已
就像你很自然的曲解他人的本意，而我只想到自己的語文能力變差了這樣而已

另外你所謂的殺人鯨在國際認定上是低危險-依賴保育
而且你所謂的殺人鯨是海豚科的群居動物,有高度智能
如果真出現黑傑克裡那種情況,絕對不會是一隻而是一群
虎鯨

再另外
有時間去搞筆戰，不如去做自己能做到的事

引用:

ffex寫到:

果然在如何的貪
還是比不上過渡的浪費阿

果然道德還是不太夠

[OTTFFENT 在 2007-11-4 01:34 PM 作了最後編輯]

果然還是被抓包

自然輸入法的悲哀

發表人: ur2581 時間: 2007-11-4 09:32 PM

引用:

shiuh寫到:

400萬不是錢? 我記得看到是四千萬..

一個人一個月要32萬~
好像有5人吧....
這樣一個月就要花160萬~
一年接近2000萬....
所以應該沒你說的那麼多吧

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 10:34 PM

引用:

shiuh寫到:

人類可以滅絕
其他生物不該因為人類而滅絕

nimitzlee 你30歲又如何..我也是30歲..那又怎樣呢?
年齡大了,就真的代表你想的多了?
從頭說到尾..我只看到你關心那所謂的特殊病童..
殊不見你關心過大自然其他生物 , 甚至認為人類想要他們死的時後他們就該死
這樣跟跑到路邊拿橡皮筋去綁狗脖子的人不是一樣的嗎?

從頭到尾你只有自以為事的認為大家要跟你辯論 , 要跟你吵...
說別人不接受你的意見 , 但你又接受了別人的意見了嗎?
什麼框架...關我屁事....
我只知道 , 連一般生物的生命都不董的尊重的人 , 其他人也可以不需尊重他
牠們不是人就可以把牠們的命看輕?
這樣你來跟我們說什麼關心病童...你說誰信呢?

400萬不是錢? 我記得看到是四千萬..
就算是400萬好了...既然你在這邊爭的臉紅脖子粗...就是要筆戰
那麼四百萬你拿出來好了...
你捐四百萬出來....我相信病童都會很感謝你們的
這時後再來跟大家討論健保問題 , 體制 , 我想會比較有說服力吧

基本上我認為 , 地球上唯一該死的就只有人類而已

[shiuh 在 2007-11-4 05:51 PM 作了最後編輯]

你沒有見過我關心過任何事物
就先扣我帽子
這是對待人的禮節嗎

用激將法叫我捐四百萬
當我做不到又如何呢
事實上
我還真的做不到

可是你看看
這就是一種羞辱
你有同理心嗎
你能將心比心嗎
我在回應中也接受了很多的意見
你有看到嗎
你狠狠的賞人一巴掌
之後才來給人呼呼勒
這不是尊重人的討論方式

也給其他的版主大大
不是我不留後路走
尊重人是第一步驟
我實在是沒有口出惡言
不過
各人文筆流露出來的感覺
觀看的人都有看到
感覺到
我承認我有冒失的地方
可是也有人窮追猛打
贏了又如何
失了30歲成年人的風度
難到現實生活中有志難伸
非給到網路上罵個你死我活
過過勝利的癮?
我相信這位先生一定出了一口怨氣
對羞辱的我來說
我能選擇什麼
唉
還是一聲唉拉
我在新竹古奇峰捐小錢給小朋友
還有一聲謝謝
來這裡我都無法得到共鳴
我能感動誰?

發表人: ags 時間: 2007-11-4 10:43 PM

n兄，你好，我是本版版主，請你注意你的言論。
還有，不要版主來版主去，每個人都是一樣平等，討論事情不就事論事只會淪為口水之爭。

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 10:52 PM

引用:

atree寫到:

這問題去那一個站所得到的回答
都差不多吧
樓主可以去別的站發文試試
到時我們會過去看
不會因為這邊有版主回覆就不同的

這個問題並不是真的關懷生命
而只是你單純個人的觀感問題
當你覺得很多人跳不出框框時
希望你能發現你還是在框框內
只是太多的框框讓你分不清楚
到底誰是在框框裡面還是外面
就算是得到你想要的回答的話
問題依舊還是存在的不會改變

[atree 在 2007-11-4 06:53 PM 作了最後編輯]

我的意思是
身為大眾不應該接受一種兩難的賽局
你能理解嗎?
這樣會陷入囚犯的兩難
因為怎麼選擇都是不好的答案
我是拿黑傑克的劇情當作引子
殺人鯨沒有這麼擬人化啦
還會報恩勒
國衛局的醫生官員貪給大眾的決策
其實是十分的自私
而且惡毒
當他給我們這樣的選擇題
怎麼選當然都是悲劇
為什麼北韓和伊朗要發展核武
那是因為可以打破美國設定的賽局框架
框架就是這個意思
我的意思是
這些病童10個一年花費的醫藥費
國健局官員真的負責了嗎
換一個賽局
換一個框架
換一個問題來問
停止補助是滿足在不公不義的醫療資源上繼續獲利的人
而一群搶食醫療資源的病患是不是要玩這樣的遊戲
我討論的
一定是有公設
生命都是可貴的
再來推演這一項命題
我們要不要停止補助這些病患
你有認真思索我的論點嗎
還是用感覺看待我的文章而回應呢
這個版面上我招致很多的炮火
那是因為我很明白點出回應者的意圖
說實話也是非常有效的攻擊模式
同樣的
對這個議題來說
說出實話
絕對把"問題依舊還是存在的不會改變"這樣默認的態度更好
今天我能說服一個冷漠的人
這樣就成功了

發表人: BlackSun 時間: 2007-11-4 10:56 PM

看完討論下來！

我到比較想說　人　會站在自己認為對了那點來看

雖然少數疾病患者的龐大費用對於健保絕對是高於其他人使用
ｐｓ﹔就我來說我今年只有上三次小兒科　其中一次還是為了請假

但是健保該不該救這些少數病患？？

這種問題就好比　打在網球網上的網球
這已經可以說是　神的領域　
大概這時候只能祈禱球落在你想要的一方

發表人: ffex 時間: 2007-11-4 11:02 PM

nimitzlee說的不好聽的
真的得了便宜還賣乖
看了前面你跟大家的討論後
在下早就認為自我意識過重
不合你意就拼命挖別人字詞的洞來鞏固自己的言論
字字寫著我是來討論不是來筆戰的
可惜的是有不少版友寫下不錯的內容，就被你的主觀意識一並打翻
在下不知道你要的是什麼，不過你用的詞攻擊性卻是越來越強
說的是討論做的卻是批判，有yxxl事件的味道

[ffex 在 2007-11-4 11:06 PM 作了最後編輯]

發表人: nimitzlee 時間: 2007-11-4 11:02 PM

我不能再回應
雖然我十分憤怒
我在短訊息當中被嚴厲警告
並且扣分
我對各位感到抱歉
對不起~~~~~~~~~~~~~~~

發表人: BlackSun 時間: 2007-11-4 11:04 PM

說個題外話
說到醫療
我就會想要推薦這一本書

姊姊的守護者
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010347913

莎拉為了救罹患急性前骨髓性白血病的女兒凱特，利用醫學科技生下與凱特有完美基因配型的安娜。十三年來，安娜不斷地供應凱特血液、白血球、骨髓、幹細胞，現在輪到了她的腎臟。無法忍受再被當成藥糧的安娜決定反擊她的父母，控告父母奪走她的身體使用權。
《紐約時報》暢銷作家皮考特以不同人物的口吻來接續故事的發展，探討一個極具爭議性的話題；對「愛」有深入的刻劃及詮釋，以細膩的筆法，精妙的細節，靈巧的掌握人與人之間脆弱敏感又錯綜複雜的關係。

這一本說我可以說是力推

裡面充滿現在道德的衝突背叛

發表人: ur2581 時間: 2007-11-4 11:07 PM

引用:

BlackSun寫到:

說個題外話
說到醫療
我就會想要推薦這一本書

姊姊的守護者
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010347913

莎拉為了救罹患急性前骨髓性白血病的女兒凱特，利用醫學科技生下與凱特有完美基因配型的安娜。十三年來，安娜不斷地供應凱特血液、白血球、骨髓、幹細胞，現在輪到了她的腎臟。無法忍受再被當成藥糧的安娜決定反擊她的父母，控告父母奪走她的身體使用權。
《紐約時報》暢銷作家皮考特以不同人物的口吻來接續故事的發展，探討一個極具爭議性的話題；對「愛」有深入的刻劃及詮釋，以細膩的筆法，精妙的細節，靈巧的掌握人與人之間脆弱敏感又錯綜複雜的關係。

這一本說我可以說是力推

裡面充滿現在道德的衝突背叛

那本書還丟在我家的書櫃中....
打算有時間在拿出來翻閱~

不過最近真的好書連連阿....
從放風箏的小孩到夜尋者、偷書人、以及群....
這些都是不錯的書說

發表人: OTTFFENT 時間: 2007-11-4 11:35 PM

引用:

nimitzlee寫到:

我不能再回應
雖然我十分憤怒
我在短訊息當中被嚴厲警告
並且扣分
我對各位感到抱歉
對不起~~~~~~~~~~~~~~~

因為你沒有消音,此版自開版以來對政治跟選舉有關的人事物總是斬立決+扣分
本來已經有段時間沒出現了,不過最近又冒出一些
不過我們知道沒通知你也是我們的疏忽

歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/)