主題: [討論] 讓你的XP 也能使用SoftRaid 5 [打印本頁]
發表人:
akio 時間: 2008-2-7 10:21 PM 主題: 讓你的XP 也能使用SoftRaid 5
請問版上的朋友,有沒有人試過下面講的XP Raid 5?
http://www.tomshardware.com/2004 ... make_raid_5_happen/
看到硬碟價格直直落,想把資料直接存在硬碟上就好.
比較在意那天硬體壞了,直接把硬碟掛到別的電腦上使用,
而不是去什麼都有,什麼都不奇怪的地方找停產好幾年的古董.
發表人:
ithinkurdumb 時間: 2008-2-8 01:56 AM
RAID-5 is very CPU hungry (especially in writing data). Although XP's software RAID-5 is not bad (even better in Vista), it's still not as good as chipset RAID-5 (although both are implemeneted in software).
發表人:
vict 時間: 2008-2-10 09:13 AM
軟體 Raid 5我用過真的很慢
尤其當你資料要還原時
要花好幾天才能回復
真要玩 Raid 5的話
我還是建議買張硬體 Raid 5卡
發表人:
killer00 時間: 2008-2-10 07:46 PM
比較在乎效能的人（要跑 Raid 不就是要效能嗎），就不用嘗試 Raid5，不論軟體或硬體都一樣，就算買張 Raid 卡也是沒幫助，Raid5 具有容錯、容量/成本的 C/P 值最佳，但寫入速度會比單顆硬碟還慢（我想光這點就讓很多人都不能接受，我也是
），對個人使用者來說沒什麼用。
RAID測試數據總表
RAID 0、1、5、0+1 說明
發表人:
wugen 時間: 2008-2-11 10:02 AM
RAID 並不是追求效能, 也不是為了備份. 裝RAID的最大用途是為了資料的即時性與使用性, 在陣列中任何一顆硬碟掛了的時候仍然能保持陣列上的資料能夠正常存取.
發表人:
ithinkurdumb 時間: 2008-2-11 10:35 AM
RAID is "Redundant" Arrays of Inexpensive Disks. Most people running RAID care about redundancy more than performance.
If you do care about performance, there's always RAID-0 for you!
發表人:
akio 時間: 2008-2-11 05:48 PM
我比較Care 硬體故障資料能不能復原.不管是主機板或raid卡,硬碟.
公司當然用獨立Raid卡做,壞了有簽約廠負責.碰過硬體OK,就
RAID 卡壞了,沒簽維護合約的話,還真不知道去那找這片有六年歷史
的中古卡.
考慮Raid,效能就不會擺第一個選項.
發表人:
spp99 時間: 2008-2-11 09:54 PM
用軟體做Raid5，最大的問題是OS掛了，同一個金鑰的OS又無法重建，那Raid5裏的資料就再也回不來了。這種軟體的Raid5真的只能臨時湊合著使用或測試學習用，拿來實際上應用太危險。
發表人:
akio 時間: 2008-2-12 08:00 PM
效能試過了,的確是需要獨立一台電腦負責.
至於金鑰問題,再找時間試試.
感謝提醒.
[akio 在 2008-2-12 08:03 PM 作了最後編輯]
發表人:
ACE 時間: 2008-2-15 01:10 AM
一直很想組raid可是不知道怎麼用?
現在新的主機板是不是都有支援raid選項(sata for achi raid)?
如果是以前舊的主機板是不是只能買raid卡?
發表人:
kant 時間: 2008-2-17 10:24 PM
引用:
ACE寫到:
一直很想組raid可是不知道怎麼用?
現在新的主機板是不是都有支援raid選項(sata for achi raid)?
如果是以前舊的主機板是不是只能買raid卡?
新的主機板有的有 RAID 功能,不過是 RAID-1 MIRROR.
大約效能是 空間使用率50%, 讀取速度理想值 200%, 寫入速度理想值100%.
RAID-5 則少數主機板有支援,但 RAID-5 重處理運算效能.
RAID-5可以買卡另外裝沒有問題. 卡上的 RAM 多一點會比較好一些.
http://www.highpoint-tech.com/Taiwan/series_1000pcitw.htm
http://www.acard.com.tw/chinese/ ... _idno=3&idno=43
ATA的RAID卡,上面連結中的產品介紹也有,請自行查看.
[kant 在 2008-2-17 10:26 PM 作了最後編輯]
發表人:
killer00 時間: 2008-2-20 10:10 PM
引用:
akio寫到:
我比較Care 硬體故障資料能不能復原.不管是主機板或raid卡,硬碟.
公司當然用獨立Raid卡做,壞了有簽約廠負責.碰過硬體OK,就
RAID 卡壞了,沒簽維護合約的話,還真不知道去那找這片有六年歷史
的中古卡.
考慮Raid,效能就不會擺第一個選項.
既然資料那麼重要，那就用 Raid1，還考慮 Raid5 做什麼？ 
Raid5 的風險比 Raid1 要高，雖然成本較低廉，不過資料重要，多花一顆硬碟的錢也值得，不是嗎？（況且價格已經便宜到你能接受 Raid5 的地步）
更要緊的是還原的部份，不論軟體或硬體的 Raid 都有缺點，前要幾位也都說清楚了，如果連效能都不考慮，且又是個人使用，乾脆不要用 Raid，直接用第三方軟體（如：SyncBackSE…之類）自動備份，不但沒有硬體 Raid 必需找同型裝置的問題，也沒有軟體 Raid 必需 Care OS 掛了就沒法使用的問題，再者，效能也比軟體 Raid5 要好得多，缺點是投資的硬體成本與 Raid1 一樣，但效能卻略遜（反正你都能接受軟體 Raid5，這點小差距根本微不足道）。
發表人:
spp99 時間: 2008-2-20 11:58 PM
其實真正能發揮Raid 5功能的組合是SCSI介面，每顆硬碟有獨立頻寬，檔案寫入時是將檔案拆成n-1份同時寫入，也就是說是單一硬碟寫入速度的n-1倍，要效能，試想將UltraWide SISC14個ID都接上硬碟組成Raid 5那個速度 Raid 1根本不能比，高階的SCSI卡上頭還有顆CPU來負責運算。要安全要效能魚與熊掌當然可以得兼，花錢就行。即使用軟體來跑也是很嚇人得好用，不過這裡談的大概都是IDE或sata硬碟，共用頻寬外還要由主機版CPU自己處理I/O的動作，與真正的Raid 5設計是完全不同層面的東西，大家不要把觀念弄錯了。
PS:主機設備所以要用那麼昂貴的SCSI介面不是沒有原因的，不要MIS提出設備採購需求時就自以為是的回應說相同價格SATA可以買十倍容量。純有感而言發發牢騷。
發表人:
bonjacky 時間: 2008-2-21 11:37 AM
是我記錯了嗎
記得 IDE/SCSI 是共享頻寬，而 SATA 是獨立頻寬
而且現在很多專業級的 SATA RAID 卡，功能上已經不輸給 SCSI 卡了
而且 SATA 又有 NCQ 的功能，可以減少讀取及寫入的時間
其實 SATA 跟 SCSI 的差距已經越來越小
當然企業要穩定當然首選 SCSI，畢境是發展十幾二十年的架構，成熟度無話可說
發表人:
acetyl 時間: 2008-2-21 03:52 PM
既然資料那麼重要，那就用 Raid1，還考慮 Raid5 做什麼？
Raid5 的風險比 Raid1 要高，雖然成本較低廉，不過資料重要，多花一顆硬碟的錢也值得，不是嗎？（況且價格已經便宜到你能接受 Raid5 的地步）
更要緊的是還原的部份，不論軟體或硬體的 Raid 都有缺點，前要幾位也都說清楚了，如果連效能都不考慮，且又是個人使用，乾脆不要用 Raid，直接用第三方軟體（如：SyncBackSE…之類）自動備份，不但沒有硬體 Raid 必需找同型裝置的問題，也沒有軟體 Raid 必需 Care OS 掛了就沒法使用的問題，再者，效能也比軟體 Raid5 要好得多，缺點是投資的硬體成本與 Raid1 一樣，但效能卻略遜（反正你都能接受軟體 Raid5，這點小差距根本微不足道）。
因為沒有使用的經驗
請教一下 這種同步備份軟體
有沒有可能 來源硬碟有壞軌導致檔案早已毀損（檔案名稱仍存在），結果自動同步備份時蓋掉另一顆硬碟原先好的檔案
發表人:
spp99 時間: 2008-2-21 11:35 PM
引用:
bonjacky寫到:
是我記錯了嗎
記得 IDE/SCSI 是共享頻寬，而 SATA 是獨立頻寬
而且現在很多專業級的 SATA RAID 卡，功能上已經不輸給 SCSI 卡了
而且 SATA 又有 NCQ 的功能，可以減少讀取及寫入的時間
其實 SATA 跟 SCSI 的差距已經越來越小
當然企業要穩定當然首選 SCSI，畢境是發展十幾二十年的架構，成熟度無話可說
我所謂的獨立頻寬是指各個硬碟在同一個匯流排中能擁有獨立頻寬同時傳送資料互不相干擾，新式的SCSI及SATA都已經改採串列埠的方式傳送資料和原有的BUS平行埠傳送的方式大為不同。SCSI最重要的是擁有獨立的控制晶片，不需要CPU分神來處理檔案IO的問題，個人單機使用差異不大，但是在檔案伺服器等網路主機多人同時用的狀況，能多個秘書助理來幫忙工作效率當然就好多了。
發表人:
jaconet 時間: 2008-2-21 11:48 PM
引用:
acetyl寫到:
既然資料那麼重要，那就用 Raid1，還考慮 Raid5 做什麼？
Raid5 的風險比 Raid1 要高，雖然成本較低廉，不過資料重要，多花一顆硬碟的錢也值得，不是嗎？（況且價格已經便宜到你能接受 Raid5 的地步）
更要緊的是還原的部份，不論軟體或硬體的 Raid 都有缺點，前要幾位也都說清楚了，如果連效能都不考慮，且又是個人使用，乾脆不要用 Raid，直接用第三方軟體（如：SyncBackSE…之類）自動備份，不但沒有硬體 Raid 必需找同型裝置的問題，也沒有軟體 Raid 必需 Care OS 掛了就沒法使用的問題，再者，效能也比軟體 Raid5 要好得多，缺點是投資的硬體成本與 Raid1 一樣，但效能卻略遜（反正你都能接受軟體 Raid5，這點小差距根本微不足道）。
因為沒有使用的經驗
請教一下 這種同步備份軟體
有沒有可能 來源硬碟有壞軌導致檔案早已毀損（檔案名稱仍存在），結果自動同步備份時蓋掉另一顆硬碟原先好的檔案
這個我也想知道! 目前我是用主機板的 RAID1, 也發生過 RAID 1 失效的情況,
當失效時就變成兩顆 HD, 也不知道那顆是正確的?
不過失效時, 會用軟體掃瞄是否有壞軌! 但是兩顆都是好的, 就再次重建成 RAID1.
我的主機版也支援 RAID 5, 不過擔心主機板故障, 要是買不到主機版, 資料不就全沒了?
[jaconet 在 2008-2-21 11:50 PM 作了最後編輯]
發表人:
killer00 時間: 2008-2-22 12:12 AM
引用:
bonjacky寫到:
是我記錯了嗎
記得 IDE/SCSI 是共享頻寬，而 SATA 是獨立頻寬
我記得好像有點出入，以 SATA 2.0 來說，頻寬是 3Gb/s，但目前裝置大多不可能完全用完，所以搭配 Multiplier (多工器)來使用，才能把頻寬確實有效利用。
參考資料：SATA II是什麼
引用:
acetyl寫到:
因為沒有使用的經驗
請教一下 這種同步備份軟體
有沒有可能 來源硬碟有壞軌導致檔案早已毀損（檔案名稱仍存在），結果自動同步備份時蓋掉另一顆硬碟原先好的檔案
這問題確實麻煩，不過如果剛好遇上也只會失去該檔，並不會影響到別的檔案。
我自己使用的經驗是，SyncBackSE 這套軟體可以在資料有異動時自動備份（當然要先設定過），如果資料沒有異動時就不會時時做備份的動作，如此時其中一硬碟損壞則不會對任何檔案有影響。
但如果是在原始資料更動時、將資料備份時這兩種時機下，前者狀況有可能藉由使用者手動即時停止 SyncBackSE，以避免將壞資料寫入到備份資料中；而後者一定會造成資料損壞，且無挽救的可能。
我沒用過 Raid1，不知道如果在備份工作執行中遭遇硬碟損壞的情況下，它有什麼應變機制，不過根據找來的資料來看，我只能推測它的寰際運作方式大概是同時寫入兩顆硬碟吧，這樣才有可能正確的保存資料，若是如此，SyncBackSE 畢竟還是差上一截（從目標備份過來，而非同步寫入），故 Raid1 還是比較好用。
PS：今天稍微想了一下，Raid1 應該不受硬體的限制才對，因為它是完全鏡像，所以就算中途不使用 Raid 了，也與單顆硬碟的運作沒什麼不同，不會受到影響，若真如此，縱然更換不同廠牌的 Raid 卡，也不過是重新再做一次完整的鏡像動作而已，不是嗎？（我沒實際操作過，有哪位能分享一下實物上的經驗？）
發表人:
bonjacky 時間: 2008-2-22 01:26 AM
http://media.ccidnet.com/media/ciw/1232/e2101.htm
這裡有說明
SATA 及將來的 SAS 都是點對點傳輸，頻寬是獨立的
如果拿 i-ram 架 raid0 很明顯就能發覺，總頻寬已經超過 sata 150mb 的極速，幾乎是兩個 sata 頻寬的加總，如果是共享的話，那有沒有 raid 應該都受限在 150mb
http://www.coolaler.com/content/node/356?page=0%2C1
發表人:
kant 時間: 2008-2-22 11:31 AM
引用:
因為沒有使用的經驗
請教一下 這種同步備份軟體
有沒有可能 來源硬碟有壞軌導致檔案早已毀損（檔案名稱仍存在），結果自動同步備份時蓋掉另一顆硬碟原先好的檔案
理論上,有壞軌,檔案根本 COPY 不過去(機器還會卡住的感覺).
因為複製時會做檢查(OS本身就有做check).
同步備份軟體要排時間,定時做同步,還要複製,效能不彰.
(如果買原版軟體,費用大概可以去買一片RAID-1卡了)
另外,OS安裝軟體,改機碼是無法同步的,簡單說,就是硬碟壞了,無法立即修復.
RAID-1沒有這些問題,把壞掉的硬碟拔除就可以立即使用了.
[RAID卡]還有分[硬體]或[軟體]的,建議買前要先弄清楚.
RAID-1建置起來要先做複製動作,讓兩顆硬碟一模一樣了才能開始用.
經濟方案是 RAID-1 卡加兩顆硬碟.
再來是 RAID-10 (RAID-1 兩組形成 RAID 0 ,要四顆硬碟).
如果預算夠,才考慮 RAID-5.
On-Board 的 RAID ,應該就是所謂的 SOFT RAID(非純硬體式的).
還要靠 OS 的 Drivers 跟RAID程式正常才能動作無誤.
一但OS都有問題,RAID上的資料也跟著有問題.
[kant 在 2008-2-22 10:57 PM 作了最後編輯]
發表人:
bonjacky 時間: 2008-2-22 11:34 AM
引用:
spp99寫到:
我所謂的獨立頻寬是指各個硬碟在同一個匯流排中能擁有獨立頻寬同時傳送資料互不相干擾，新式的SCSI及SATA都已經改採串列埠的方式傳送資料和原有的BUS平行埠傳送的方式大為不同。SCSI最重要的是擁有獨立的控制晶片，不需要CPU分神來處理檔案IO的問題，個人單機使用差異不大，但是在檔案伺服器等網路主機多人同時用的狀況，能多個秘書助理來幫忙工作效率當然就好多了。
原來獨立頻寬是這個意思，搞錯方向了
不過拿 scsi 跟 onboard raid 比的話，那 scsi cpu loading 一定低很多，畢境 onboard raid 只是會動而己，沒有獨立晶片做這方面的運算，在多工方面真的很慘
可是跟其它 sata raid 都有獨立晶片做運算，在多工方面，i/o loading 就做的很好<--不過硬碟的轉速輸 scsi 太多了，一邊是 7200rpm，一邊是 15000rpm
如果 scsi 也像 onboard raid 那種搞法，然後轉速只剩 7200rpm，那 scsi 也沒什麼優勢，只能說 onboad raid 是 cost down 下的產物，有的話加減用，沒有也沒什麼關係
發表人:
okkk 時間: 2008-2-24 01:46 AM
補充一下
Raid5要快，內建的就不用想了，XOR的資料放在CPU和RAM裡面計算，不僅效能差，重建速度慢，
要是意外斷電，放在RAM還沒寫入硬碟的資料就不見了。
硬體Raid卡，讀寫效能一定是比較強的，但是，卡上的CPU有時候也是成為絆腳石，
卡上的RAM當然也是讀取寫入速度的重點，只是當你注意到這些問題時，
這種卡，通常一張大約等於一台主機的錢了，大家當然就花不下去囉！
有興趣看這兩篇
http://www.coolaler.com/forum/showthread.php?t=163181
http://www.coolaler.com/forum/showthread.php?t=162229&page=2
發表人:
bonjacky 時間: 2008-2-24 03:23 AM
資訊太落伍
原來 sas 的硬碟已經有實物了
一直以為只有 sas 的卡，硬碟還要等一段時間才能看到
不過跟 okkk 兄說的一樣，這種卡還是看看就好
發表人:
okkk 時間: 2008-2-24 11:00 AM
硬碟其實也出很久了XD..............
Date:10NOV2005
2005年11月十號..................................
忘了補充
自己做Raid1的一點點經驗
Raid1兩顆做的時候，直接拿其中一顆到別台電腦讀也是正常的，兩顆資料是一模一樣的
如果你要拿去別張Raid卡重新創一個新的Raid1，只要把其中一顆設成Raid1，這樣資料會在，
再把第二顆用線上加入，讓它使用重建的方式把資料拷貝到第二顆硬碟，
這樣把Raid1移過去了。
[okkk 在 2008-2-24 11:05 AM 作了最後編輯]
發表人:
killer00 時間: 2008-2-26 09:27 PM
引用:
okkk寫到:
硬碟其實也出很久了XD..............
Date:10NOV2005
2005年11月十號..................................
忘了補充
自己做Raid1的一點點經驗
Raid1兩顆做的時候，直接拿其中一顆到別台電腦讀也是正常的，兩顆資料是一模一樣的
如果你要拿去別張Raid卡重新創一個新的Raid1，只要把其中一顆設成Raid1，這樣資料會在，
再把第二顆用線上加入，讓它使用重建的方式把資料拷貝到第二顆硬碟，
這樣把Raid1移過去了。
[okkk 在 2008-2-24 11:05 AM 作了最後編輯]
那麼說來，使用 Raid1 時，不會因為找不到相容的 Raid 卡或改用別牌子的 Raid 卡，而無法取回原本的資料，對於資料的保護的確最方便也最安全的（不用擔心被廠商吃定，如果就商用來說，投資成本也比 Raid5 低）。
唯一的缺點就只有空間利用度是所有 Raid 模式中最低的，不過與優點相比就不算什麼了。
PS：當初就是因為硬碟價格太貴，投資 Raid1 的成本太高，所以才有 Raid5 的誕生，可現在硬碟技術進步，不但容量驚人，價格也下降近 50%（與 3 年前相比 ），Raid5 的優勢已經逐漸消失了。
發表人:
Yves 時間: 2008-3-8 07:23 AM
raid 5可不是因為raid1的投資成本高才產生的阿.....
raid 5是因為早期raid0無法像現在有raid 0+1的模式. 用了raid0只要有一顆硬碟掛點, 資料就完了. 而早期有效提升讀寫速度, 也只有使用raid0一招....
所以後來發展出raid5(2+1) => 兩顆跑raid 0,多一顆作同位元檢查 .
早期的Raid 5因為同位元檢查的硬碟的存取量是其它硬碟的一倍, 所以特別容易掛點.
後來才有混種raid5(各硬碟輪流作同位元...), 然後就發生常有兩顆一起掛點的狀況(因為硬碟通常是一起買的又一起被操到.....)
後來又多了0+1模式, 提升了讀寫速度又多了一套Mirror備份. Raid5才慢慢失去優勢
不過同一組Mirror一起掛點還是有可能啦....機率問題而已
用raid卡就沒問題嗎? 其實我用過的raid卡,有的到最後沒raid卡也是不能開機,在某些狀況下 Raid1的Mirror硬碟要調整JUMP(或排線)到與原始環境相同 才能正常使用..........建議各位有機會的話可以把raid1的硬碟直接接到主機板上試試.
發表人:
akio 時間: 2008-3-15 03:55 PM
一陣子沒看,就這麼多回覆了.
試到後來,還是用RAID1最簡單,只要花錢就能解決問題,
容量就交給時間解決.
為什麼不用磁帶,光碟?原因有3
1.佔空間
2.搜尋不易
3.放硬碟好整理(不要的就刪了)
光碟偶爾會用，只是不想用那麼多了.
| 歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/) |
Powered by Discuz! 4.1.0 |