主題:
[討論]
[問題]用IDE快閃記憶卡放資料庫的可靠度
[打印本頁]
發表人:
onlive
時間:
2008-6-8 10:16 AM
主題:
[問題]用IDE快閃記憶卡放資料庫的可靠度
想利用快閃記憶體隨機存取速度快與省電的優點放資料庫
創見有出IDE快閃記憶卡，規格書上存取次數可達到2百萬次
http://shop.transcend.com.tw/pro ... ItemID=TS256MDOM40V
但是要用在存取相當頻繁的資料庫上，想問問有沒有人用過這類產品可以給點意見。
發表人:
dayi
時間:
2008-6-8 11:49 AM
我目前工作上使用的情形
2百萬次只要半天的量就爆了
平均一天在4~5百萬筆
發表人:
lightwing
時間:
2008-6-9 07:22 AM
FlashMemory的可靠度還是不足啦...
建議等未來更成熟再說...
發表人:
Ailio
時間:
2008-6-9 11:10 AM
沒記錯的話 記憶卡的寫入 不像硬碟區塊可以隔開
是整個區塊串在一起的 所以 即使是 1kb的寫入 也會消耗壽命
資料庫的寫入還蠻頻繁的 用flash死很快喔
而且flash的特性是 死就死 不會有任何預兆
硬碟起碼還會先唉你你聽 或是死了還有一些軟體可以救
相較於硬碟 flash掛掉就麻煩的多了
發表人:
onlive
時間:
2008-6-9 03:07 PM
網路上找到的用ssd存放mysql測試
http://jnlin.org/2008/04/12/279/
不過查了一下Mtron SSD最便宜的一顆也要1萬4，容量也太大，我用不到16G。
發表人:
innova
時間:
2008-6-9 05:02 PM
引用:
dayi
寫到:
我目前工作上使用的情形
2百萬次只要半天的量就爆了
平均一天在4~5百萬筆
大哥.... 人家說的是 每一 Bit 可重複"寫" 2百萬次
不是一顆硬碟 "讀" 2百萬次
您 儲存 伍百萬筆資料 也不是每次都會寫到同一個地方去....
只能讀2百萬次的儲存媒體 應該很快就會被淘汰掉了吧？
發表人:
killer00
時間:
2008-6-12 10:43 PM
何不考慮用 SuperCache 或 SuperVolume 來輔助，如果存的很頻繁，不如考慮 i-Ram，好歹都是終身保固，效能與使用次數也遠高於 IDE快閃記憶卡。
成本來說，i-Ram 是很不划算，SuperCache 或 SuperVolume 就比較便宜；如果考慮資料的保存，使用 SuperCache 或 SuperVolume，不論如何都只會損失少量的資料（甚至是完全無損），而 i-Ram 則不是完全保存，就是完全損失，IDE快閃記憶卡也是如此，不過不論用哪一個，定期備份都是必備的。
PS：而且 IDE快閃記憶卡在創見的保固條款中好像屬於『兩年保固』一族。
- 兩年保固 -
以下創見產品自零售業者初始購入日起提供兩年之保固期限
工業用CF記憶卡, USB 2.0 CardBus介面卡, PCMCIA系列轉接卡, MP3 產品, Graphics Cards, 儲存產品, 可攜式儲存設備 (包括 StoreJet™, PhotoBank and 薄型儲存產品), USB Flash 模組,
IE Flash 模組與硬碟
, SM/ XD/ MS系列記憶卡, JetFlash 210, 讀卡機及工業用產品
發表人:
bonjacky
時間:
2008-6-13 12:56 AM
SSD 目前壽命還是很大的問題
而且 SSD 的優勢是讀取速度及耗電量，而不是寫入速度
資料庫的寫入太頻繁了，使用 SSD 反而拖慢效能
等將來 Intel 32nm 製程，號稱讀取 200MB/s 寫入 100MB/s 的 Nand Flash 出來以後
在效能上才有機會跟硬碟一較高下
而壽命呢....就看 Intel 預留多少空間做 ECC 運算了，預留的空間越多，ECC 越強
相對的壽命也越長
發表人:
onlive
時間:
2008-6-13 07:29 PM
引用:
killer00
寫到:
何不考慮用 SuperCache 或 SuperVolume 來輔助，如果存的很頻繁，不如考慮 i-Ram，好歹都是終身保固，效能與使用次數也遠高於 IDE快閃記憶卡。
FreeBSD跟Linux上沒有SuperCache 跟 SuperVolume，我對i-Ram存放重要資料的可靠度也有疑慮，我可以接受3-4個月汰換一次記憶卡，畢竟低容量的卡並不貴。
原本scsi raid 1是首選，但是伺服器要放在住家中，耗電、散熱、噪音的問題讓我想找一個硬碟以外的可靠儲存方案。
發表人:
wugen
時間:
2008-6-14 08:08 AM
NAND Flash 分 MLC 與 SLC. MLC (Multi-level cell)價格低, 速度慢, 容量大, 可刪除次數低. SLC (Single-level Cell) 則是相反, 貴而且容量小, 但是速度快, 刪除次數高.
Flash的控制器與韌體也是左右性能與壽命的因素(ECC, wear-leveling做的好不好, I/O的控制等)
通常看價格就能分辨是SLC或是MLC..
發表人:
chaeung
時間:
2008-6-14 01:43 PM
個人獨斷的偏見：
記憶卡雖然是儲存媒體之一, 但在設計上不適合用來跑資料庫使用, 可靠度上用來備份資料庫倒還可以接受, 不過最適合的還是放系統檔案, 多讀少寫, 只讀不寫更可靠.
舉個例子, 當年DOS時代MO剛出來時從規格上看也是相當好, 不過真有某程式設計師因為攜帶方便拿來當移動式硬碟用, 而且直接在上面跑程式編譯器, 結果平均不到一個月就報廢一片, 原因是整片MO上少部份區塊掛掉, 特別是FAT區因為暫存檔頻繁產生再刪除, 導致許多重要區塊極速操到壽終正寢, 而此時其它一半以上的區塊根本還沒機會用到, 就這麼白白浪費了.
MO到現在都還是最值得信賴的儲存媒體之一, 也經不起這種操法, 更何況這些談不上什麼可信賴度的記憶卡?
以上
發表人:
bonjacky
時間:
2008-6-14 03:41 PM
MO 跟記憶卡有一個不太一樣的地方就是 Nand Flash 有 wearleveling 的演算法
透過 wearleveling 做處理，像 fat 區，在系統而言，寫入的位置是一樣的，但 wearleveling 在每次寫入時，將資料寫入不同的區域，讓寫入的次數平均分散在每一個區塊，不會因為 fat 區經常做修改而提前結束記憶卡的壽命
發表人:
peter-liou
時間:
2008-6-15 08:18 PM
目前小弟有幾個工廠客戶是用CF轉IDE來跑NetWare Server , 因為
os本身會做buffers io的控制, 所以也還未有災情傳出, 又因為成本低廉, 一
般兩三年就更新卡片, 客戶也不會唉唉叫.
發表人:
saltire
時間:
2008-6-18 09:30 AM
以小弟做伺服器主機板的經驗來說
很多客戶會用CF卡來備份資料庫
即使現在SATA已經是主流
但伺服器主機板上還是多少會留一個IDE插槽
主要原因是CF卡的故障率跟硬碟比起來實在是低太多了
新的CF卡買來使用後都要一定的寫入次數後才有可能會壞
但是新的硬碟買來後卻隨時會有壞軌
而且CF卡是最接近IDE硬碟的介面
甚至CF卡裡面所用的控制器如果是高等級的話
就可以完全支援硬碟命令
只要定期備份和更換卡片
可靠度的確是勝過硬碟
但也就只有可靠度啦...
發表人:
lovemichi
時間:
2008-6-18 08:38 PM
請問樓上都買哪家的CF卡來用呢?
因為看規格都有寫入次數的上限
用起來怕怕的,不曉得要不要買到工業用等級的
發表人:
peter-liou
時間:
2008-6-18 09:19 PM
引用:
lovemichi
寫到:
請問樓上都買哪家的CF卡來用呢?
因為看規格都有寫入次數的上限
用起來怕怕的,不曉得要不要買到工業用等級的
預算夠, 當然是工業級的給它敗下去, 不然的話, 依小弟的經驗是
選S開頭的, A開頭的要先問客服確認型號, 不然不給開機, 只能當
備份碟.
發表人:
lovemichi
時間:
2008-6-19 11:35 PM
S是增你強嗎?
我買了一張創見的, 剛用幾個月
還看不出有什麼問題, 希望能耐操一點
發表人:
akbarchinaman
時間:
2008-6-20 02:36 AM
若是要速度快又省電的話，大概還是2.5，7200RPM的硬碟比較划算吧
耐的久，體積小，也達到省電的條件
發表人:
peter-liou
時間:
2008-6-20 10:56 PM
引用:
lovemichi
寫到:
S是增你強嗎?
我買了一張創見的, 剛用幾個月
還看不出有什麼問題, 希望能耐操一點
S-->SANDISK
T牌的, 小弟沒用過.
發表人:
spp99
時間:
2008-7-8 04:06 PM
引用:
akbarchinaman
寫到:
若是要速度快又省電的話，大概還是2.5，7200RPM的硬碟比較划算吧
耐的久，體積小，也達到省電的條件
2.5'硬碟+1
記得在展場上有看過用兩顆2.5''硬碟放在5.25"空間的磁碟陣列，若採用0+1的模式是否能解決樓主的需求？目前看起來用記憶卡似乎不是很理想的選擇。
歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/)
Powered by Discuz! 4.1.0
