TWed2k - 讀書會 - [討論]教育應該如何改革之你我意見~

主題: [升學就業] [討論]教育應該如何改革之你我意見~ [打印本頁]

發表人: kouzi 時間: 2008-8-22 09:14 AM 主題: [討論]教育應該如何改革之你我意見~

請各位
看看這篇文章"放榜錄取率97.1%創新高 7.69分上大學破新低"
http://twed2k.org/viewthread.php?tid=233652&extra=page%3D4

由於大學院校如雨後春筍般的出現, 以及學院提升至大學, 導致大專院校林立, 也加上少子化的因素
所以會有許多學校出現招生不如預期的狀況..
也衍生出有奇特的現象出來, 像是有假考部隊的出現; 但是這是否是學校的教育品質不良或是專業訓練不足, 或是否是學校的畢業生畢業之後投入職場工作的能力不足, 所反映出來的市場決定, 這些因素希望大家可以仔細思考..
國家的教育體制是在國家的文化下培養出來, 所以在地球上的每個區域各自會孕育出各自適合地方區域的教育體制, 而在台灣有個根深蒂固的觀念, 就是唸名校=畢業有好工作=高薪, 那學校的資源將會永遠被前幾名的名校所掌握, 但是卻不是每個人都可以唸名校, 而在有限的補助以及資金, 應該要如何提升大學教育以及研究?

例如:
1.學校對於系上學生的教育, 提供專題研究, 參予業界比賽等等..
2.業界與學校合作, 增加學生對於業界的了解.
3.交換學生, 增加學生視野.
4.增加研究中心, 增加設備等等..
5.提供在職校友對於在校學生的諮詢輔導.
6.固定時間找業界人士來演講.
7.建立階層式的輔導教學, 像是教授-->博士班學生-->碩士班學生-->大學生.
8.學校類型的地位, 為學生求職發展, 或是研究型大學.
9.盡量提昇學生素質以及思想, 多多訓練學生思考邏輯能力, 增設畢業限制.
10.你幫我想想...

[kouzi 在 2008-8-23 01:51 AM 作了最後編輯]

發表人: watchme 時間: 2008-8-22 12:07 PM

如果把學校也看成是一個經濟體，也是需要所謂的供需平衡，能不能加速教育正常化呢？

我們現在的教育體制走向二元分類，也就是學術體制跟技職體制，但是回頭想想，所謂的學術體制在大學畢業後，是否真的繼續從事學術教育路線，又或者是投入產業，從事生產(直線或非直線都算)工作。

第一個問題就是受過高等教育之後，是不是要投入產業？我相信答案是肯定的。既然要投入產業，那麼第二個問題就是高等教育所提供的，是否達到產業的需求？為何企業喜歡[抬青椒城]？其他學校是否能在這樣的環境下，殺出重圍，開啟自己的一片天？

所以我的想法是讓教育系統也加入人力供應鏈中，自然的競爭與淘汰，而不是教育部過度的干涉，能教育出企業所想要的人，自然就有學生想要進去讀。學校慢慢的也會找到接受這樣教育縮需要的基本功夫，進而改變聯招體制，朝向更專長性質的招生方式。讓學校教育出真正有用的人，而不是白白浪費那四年，等出社會了，企業再從頭教育。

發表人: 偉大的鬼塚 時間: 2008-8-22 12:12 PM

笨鬼的另類觀點

PCDVD
我已經被父母罵到麻痺了!!!
http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=777215

PTT讀書版
有錢人是不是都不了解沒有錢人的讀書方法

這2篇
笨鬼個人認為對唸書真的蠻有影響的(笨鬼的親身經驗)
學校是將2流的人才改變成1流的人才的地方
心理層面的東西也需要多多加強

[偉大的鬼塚在 2008-9-4 11:32 PM 作了最後編輯]

附件: 有錢人是不是都不了解沒有錢人的讀書方法.txt (2008-9-4 11:32 PM, 5.92 K) / 該附件被下載次數 3
http://twed2k.org/attachment.php?aid=35644

發表人: kouzi 時間: 2008-8-27 12:06 PM

我這裡有一個網站, 可以給大家參考看看, 如果你有問題也可以像那個站主請教.
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!TS5gBZieHxnFTI9lVsOpc27u/guestbook

發表人: s58716 時間: 2008-8-27 02:46 PM

教育應該集思廣益,可是我們的教育從教改至今,卻從來不是那些學教育的專家在主導,我們的教育部長除了前故部長林清江部長之外,也都不是學教育出身的,我們的國家真的重視教育嗎?似乎每位家長甚至每個人都是教育專家,專門培ˊ育師資的地方幾乎被消滅殆盡,我們的教育......,我只是在敘述一件事實!

發表人: ahox4 時間: 2008-8-27 03:19 PM

在台灣的學生在選科系的時候，主要會選實用有關的。如文法商的話，多偏向財法，如中文系或是歷史系之類的，由於出路的關係，比較不是那麼有人想唸。而理工的話，不少的科系都還蠻容易找工作，如電機往往是各校裡面分數較高的志願。不過台灣比較奇怪的一點就是，會唸書的通常都跑到醫科去了，在我那還有聯考的年代，醫科是所有志願中最難考的。

而這幾年教育最大的敗筆我認為是大學太多，因為太多而且少子化的影響，這陣子一些現象也開始出現，如學校招生不足而面臨倒閉，少子化的衝擊一開始是小學，減班或是併校。而目前出現的不到十分就可進大學，我認為是這個症狀的後期了，因為問題太明顯，政府不想辦法一定會被罵死。只是可憐的是我們二十到三十歲這個世代，必須面臨大學生滿街跑，甚至是碩士生滿街跑的情形。也就是唸了一堆書，可是工作卻找不到。因為企業會說大學的鑑別力不夠，甚至是大學生的底薪下降之類的影響。像我就是因為覺得大學的學歷不夠用，才會繼續往上唸。花了那麼多年唸書，結果工作的內容卻是國外的專科生就能做的工作，真的是浪費資源啊。

看政府怎麼解決吧，我認為少子化也是教改失敗的其中一個現象。
以前看別人說過一項統計，通常學歷較高者普遍能有較高的經濟水平，這是統計出來的。換句話說在這個養小孩很貴的時代，如果普遍都要大學或是碩士畢業後的人，才有比較好的經濟水平可以養小孩的話，說真的，這些人會想養嗎？聽說台灣的出生率其實不低，如果把墮胎的算進去的話。

發表人: kouzi 時間: 2008-8-28 01:24 AM

恩,
蠻多人的意見是偏向讓別人來解決這個教育問題,

也有人從以前到現在的產業型態來做分析,

現在你我雖然可能是學生, 某公司的新進職員, 等等, 也許有一天你會有主導這一切的可能性,
到時候你會怎麼做?
你會有什麼考量?
你會有什麼遠中進程的計畫, 以及人員編制等等計畫?

現在業界所提出的問題, 在上面有人提出, 就是"大學的鑑別力不夠","工作的內容卻是國外的專科生就能做的工作", 這是不是表示大學所訓練出來的學生素質降低, 大學畢業條件的訓練關卡比起以前過去早期年代來說, 放水許多, 但是現在科技技術等等方面卻不斷的進步, 而訓練出來的人才卻無法駕馭這個新的技術, 以致於業界與學校會有斷層出現.

現在很多人知道問題所在, 像是有人所提到的"大學太多"以及"少子化", 而現在大學的問題, 會由市場來決定, 經營不好的就會自然淘汰, 像是達爾文演化論. 少子化, 這我一時想不出來.

那你會如何在這教育體制下, 教育你的小孩?

發表人: condor 時間: 2008-9-3 02:44 AM

我以前有個想法
~正視學生資質生而不平改進分班制提高平均學力
------------------------------------------------------------------
以下網路上不小心看到的文章....大部份合於我的想法
科學月刊【數‧生活與學習】專欄 9507 能力分班與社會關懷 (June 15, 2006)

能力分班與社會關懷
新加坡的教育制度與課程綱要，都在今年 (2006) 初做了些許變革。本文所述符合他們參加 TIMSS2003 時的狀態 (參閱本欄四、五月號)。我們已經介紹過，新加坡的小四和初二學生，在 TIMSS2003 國際調查的數學能力項目均名列第一。而台灣南韓香港與日本這些東亞國家或地區的學生，則包辦了數學能力表現的 2--5 名。但新加坡學生和其他四地不同的是，他們在學習態度和興趣方面之問卷中所反應的快樂指標，雖非第一但還算名列前茅；而其他四地學生的快樂指標普遍地落在國際平均之下。比較新加坡與其他四地的數學教育措施，發現最顯著的不同在於其『分流制度』(streaming)。

新加坡並不只是以校為單位實行能力分班，而是舉國採行能力分流。全國學生在小四結束時參加一次性向測驗，在五至六年級的定向階段教育，就分成所謂 EM1, 2 和 3 三種課程了。在小六結束前，學生都要參加小學離校考試，依此成績被分配到特別、快捷或正規的中學課程。三種課程的學生人數比例大約依序是 10%、40% 和 50%。對照我國定義「資優生」佔人口之 3% 而論，新加坡的特別課程並不等於我們所謂的資優教育，而能夠容納更多具備學術性向的學生。

新加坡不但讓學生分流，更在分流之後採用不同的數學課程綱要。分配到 EM3 的學生，其數學課程多半是複習小三小四的內容，用稍快的步調以及更適合其年齡的方式，補強他們過去該學會而可能掌握得不太好的課題。 EM3 雖然也有新課題，但是相對來說比較少。這是一種非常務實的作法：既然小學的目的是國民教育，也就是幾乎每個國民將來在社會中正常運作所共同需要的基本知能，那麼就不應該放任其失學而結業。就算學不會比較進階的數學，至少該補足較基本的數學能力。正規中學課程 (又分成職業和學術兩類)，也依同樣精神而設計不同於另兩個課程的數學綱要。

在參與 TIMSS2003 的 49 個國家當中，另有比利時、荷蘭和俄羅斯三國，也是舉國分流而且設計不同的課程綱要。這三國學生的數學能力也都不錯，其小四生名列第 5, 6, 9，初二生名列第 6, 7, 12。至於快樂方面呢，舉數學學習自信之量化指標為例，新加坡學生的自信水準達到國際平均 (40)，上述三國都還要更高 (46, 45, 43)，而台灣 (26) 和日本 (17) 是此項指標的最後兩名。

有些人把能力分班視為不公不義的惡行，因而反對。另些人認為能力分班是有效教學的基礎措施，所以贊成。我希望以上資料能夠讓此議案的正反雙方，都採取更多的事實當作討論的依據。在是與非的二元對立之外，我們或許可以用『社會關懷』的基礎來實行能力分班。或許錯並不在於分班，而在於不能讓所有學生獲得公平的教育與發展機會。反對分班的人士，真正反對的是對於所謂後段班級的不公平待遇。支持分班的人士，應該以同樣積極的態度去設法讓各種性向的學生都獲得公平的教育資源。如果分班的目的，是讓總量更多的學生減少挫折感和失敗經驗、更多的學生保持了學習的信心和興趣，讓教師不常孤立於課堂之中應付不同進度的學生並獨自承擔巨大的社會壓力。這樣，何嘗不是一種真正的『社會關懷』？

[condor 在 2009-2-20 01:07 AM 作了最後編輯]

發表人: holion 時間: 2008-9-3 05:26 PM

基礎教育缺乏培養興趣

高等教育缺乏與產業連結

國家發展方向不明確

發表人: csky 時間: 2008-9-3 05:44 PM

大學大部分是學店啊，求的只是多做生意。
學生有需求就無限量供應，越多人念越好啊。
個人是覺得念書是浪費一個人時間最好的方法。把你的體力勞力精神剝光後，再給你一張不值錢的紙。
多想一些賺錢的方法比較重要吧。

發表人: ad5747 時間: 2008-9-3 11:50 PM

我認為台灣的教育制度最該檢討的就是那些家長跟學生了.
畢竟當初也是因為那些家長的關心，才會讓多開幾間大學這議題出現．
如果單是檢討學校或是教師根本是沒意義的行為．
學店本來就是開來賺錢的，你要學歷他要錢各取所需．國外也不少學店，沒必要去檢討學店吧．
學校教授算是比較無辜的一群了，也許整班裡面只有一個想念．
雖然他可以認真教那一位學生，不過在其他學生眼中他是個濫老師．
自己本身就是從鳥學校一路唸上來的，當初我也覺得我的老師很濫，教的我都聽不懂．
可是現在我發現很多東西老師都有教過，現在要用到的時候才知道．
行行出狀元，可是台灣偏偏就是硬要去唸個大學．
問學生～學生會說沒辦法現在這社會找工作都要大學畢業了，我也來去唸一下好了．不管是唸啥科系都會有大學可以唸～
問家長～別人家的小孩都唸大學啦，部唸會輸人家啦，反正大學畢業就好．
問老闆～沒辦法現在請技術員請不到，不過同樣工作內容改成工程師（大專畢業）就一堆人應徵啦．
我常看日本的那些美食或是翻修的節目，每個人都是在那行業專研許多年，成為了行家．他們很多都是高中唸完就在家繼承家業．
那樣的工作就會比較低下嗎，會比較窮嗎．
我想就算我唸國立碩士畢業，也是一個月四萬出，領十四個月的薪水，年終看狀況．
只不過我的職位抬頭可能是某大廠的工程師，這樣就有比較好嗎？
與其去一天到晚檢討教育制度，不如先檢討自己為啥明知是學店也要進去，進去後才說學不到東西，不是自己不用功．
檢討自己為啥，明明就沒做任何的努力卻希望跟別人有一樣的成果這種投機的心態吧．
為啥企業要台青椒成，這些學校的學生程度不一定特別強，但是他們一定有認真努力過才進的去．
最少他們知道什麼是認真跟努力了，比那些考試的時候胡亂猜提的學生努力．

發表人: andy14 時間: 2008-9-30 02:15 PM

高中應該縮短到兩年甚至一年
然後跟國中合併
減少一次考試
讓學生有更多的時間從事自己的休閒
從自己興趣中培養專業
然後在大學中更進一步發展
會有這種想法是覺得高中實在太浪費時間了
讀了一堆書...結果到了大學又再學一次
而用不到的科目...在大學就沒有交集了
想想真是不值得...

發表人: Ailio 時間: 2008-9-30 02:43 PM

我覺得普通教育應該減少

讓沒興趣讀書的孩子可以往興趣發展

而不是一直注重普通教育(指的是純學術方面的知識)

這樣一路把孩子推上大學一點意義也沒有

反而不如4 5年級生只國中畢業投入職場學得專長的厲害

我覺得應該要做切割

有興趣做研究跟唸書的就走現在的路線到大學

沒興趣的應該就強調技職方面的實務與技能

而不是讓一位奇才因為某些科目導致成績低落最後考不上而浪費人才

這點我想蠻多人都會有感觸的吧像我也覺得為什麼高中要被物理化學拖累

不能痛快的上資訊系做自己有興趣的事情

如果我在高中不用讀那些沒興趣的科目專心學習程式設計的話

今天應該成就會更高

現在教育也M型化了專業能力都要課外補習學校都無法提供

這樣的教育.......唉

發表人: Gamblers 時間: 2009-1-13 09:16 PM

在我看來重點其實不是在政策
在於老師素質，深感現今的老師只是在就業
還有教育補助費過於太少
一般老百姓根本無力培養小孩

歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/)