主題: [其它]大家都要開這個主題...我也要開一個....現金好還是消費券好 [打印本頁]
發表人:
yang3642 時間: 2008-11-22 08:53 PM 主題: [其它]大家都要開這個主題...我也要開一個....現金好還是消費券好
在台灣.........這種事一定會牽扯到藍綠的問題...........
以我這個兩種顏色都不挺都討厭的人來說.........
就經濟面..............
消費券絕對比發現金有經濟效用.......(前提是消費券必須杜絕套利換現)
(這個很難再去解釋......因為每個人心中早已有定見了)
想想看.................
現在店家或企業......好多裁員或倒閉的.........
如果持續萎縮下去..........將會更嚴重......
消費券的用意.....即在此......(因為它有強迫消費)
大家都只看到短期效用................
現今全球經濟如此............
如果能利用這些撐過這段時間.....
至少不讓它更嚴重......等待經濟復甦..........
那又何嘗不可呢....
重點來了:
反對消費券並且贊成放現金的人.....就舉了日本為例.......說不可行
問題是:日本之所以失敗是因為 68％被轉為現金儲蓄起來
用簡單推理......
如果日本68%的現金就已經失敗了...........
那請問 全部都發放現金....是不是100%徹底失敗
現金人人愛...我也好愛.........
問題是要改善問題....兩者擇其一.......還是得選消費券
發表人:
iamnew 時間: 2008-11-22 09:32 PM
一個政策出來，總是會有贊成跟反對的兩方
在現在這個景氣這個時代，已經沒有什麼方法是絕對有效的
但是如果完全不做，那就是真的沒用
我個人是樂觀看待這樣的政策
發表人:
wto987 時間: 2008-11-23 12:53 AM
個人是認為現金比較好，最起碼省了一堆成本，消費券的話還是要看個人的消費意願(非民生必須品)？
發表人:
Observer 時間: 2008-11-23 01:15 AM
反正這些話題，腦袋裡面有成見的就已經有成見了
反正這片土地上的人就是這樣
今天消費卷如果是長仔政府提出來的政策
那些今天狂罵的人，包括媒抗、大話、頭家開講等，肯定捧翻天
那些今天支持的人，可能就會碎碎念說這政策缺點甚多等等
這個台灣就是這樣 立場與成見早已形成
雖然極力推動讓大家分邊的那位已經配上號碼
但這片土地早已遍體鱗傷
發表人:
differ 時間: 2008-11-23 07:09 AM
消費券比較適合吧.若真發放現金
應該會有不少人因對未來的苦日子堪慮,而將現金存入銀行
這樣就無法刺激消費,
雖然我對區區3,600元能達到什麼樣的刺激效果存疑
不過要做個比較的話
消費券>現金
發表人:
鳥兒 時間: 2008-11-23 07:15 AM
不管是現金還是消費券...
只要可以拿去花就行了...
反正不管提出什麼政策都會有人罵...
政客只會利益最大化...
團結合作只會出現在選舉場合...
發表人:
joker41075 時間: 2008-11-23 07:59 AM
消費卷的本意是要增加消費
在一定期限之內必須要花掉的錢
其實換成現金好像有點違反本意了
有看到某種說法是認為或許消費卷作為一種折扣的手段會比做為另一種貨幣的好
像是買單價1800的東西
其中900可以用消費卷抵
發表人:
yes20010 時間: 2008-11-23 09:36 AM
有錢儲存的人是代表生活還過得去的
對於那些低收入生活都很困難
那還可以存
所以問題是那些生活過得去的人不敢消費
為什麼呢
因為對未來沒有信心
不知道這種日子還有撐多久
政府的政策要能明確告知
發表人:
jazzblue 時間: 2008-11-23 10:19 AM
主要是以甚麼觀點來看，若是以促進經濟來看
現金的效果會打折扣
現金可以存起來不使用
但消費券是強制消費，不得不用
促進經濟的成效比較好 !
[jazzblue 在 2008-11-23 10:21 AM 作了最後編輯]
發表人:
Pinghan 時間: 2008-11-23 10:40 AM
現在政府就是要強迫民眾進行消費
所以應該說99.9%的機率，他要發消費卷而不是現金
強迫民眾去消費，這樣明年的施政績效 ... 才會在某個數字上增加 0.xx%
以便達到政府官員"自我安慰"的卓越成效
---
忘了講 ...
都別發最好 
[Pinghan 在 2008-11-23 11:01 AM 作了最後編輯]
發表人:
lmj0825 時間: 2008-11-23 01:07 PM
有錢沒錢大家睡作夥
加減摸貳下
乎生啦!乎生啦!
打麻雀當然是要自摸啦
都自摸了!當然是要現金
如果沒有現金,那也只好拿消費券
有總比沒有好吧!
台灣有句俗語:怨沒,無怨少
發表人:
watchme 時間: 2008-11-23 07:23 PM
其實, 消費券的成效, 只有一種人才會有效, 那種人叫做愛亂花錢的人, 或者說好聽一點是沒有生活壓力的人.
如果你是一個有家室的普通人, 每月所賺的錢扣除掉開支就剩下不多, 應該是會把消費券拿去買日常用品, 而且很不幸的, 這種人佔了絕大多數. 我也很希望能看到一直倡導消費券能帶來多大經濟效益人, 能夠針對這點, 明確的告訴我, 如何不產生排擠效應, 而真正帶來經濟助益.
沒有生活壓力的, 兩種人, 一種是有錢人, 一種是學生, 對於有錢人來說, 上次被封住的那篇我也提到, 有錢人什麼也不缺, 他也不會因為多了這麼點錢而決定要再多買一台 LCD TV, 就算剛好家裡的電視壞了, 原本就要再買一台, 雖然這麼一點錢對他來說沒差, 但是不用白不用, 所以仍然只是現金的排擠, 並沒有實際的經濟效益. 除非他認為錢實在太小了, 乾脆捐給慈善機構. 不過別忘了, 人家有錢人捐錢是為了避稅, 捐這個恐怕也要有避稅效果才有用! 要不然那些有錢人的錢不構一輩子花嗎? 為什麼不把多出來的捐出去?
剩下的真正能帶來經濟效益的沒有生活壓力的就是學生了, 可惜的是中小學生恐怕不是自己拿去花, 而是父母收去用, 大學生才有可能拿消費券去買 ipod, 但是再說回來, 這還不是被蘋果賺去, 對台灣又真的有幫助嗎?
所以我一直認為這是花錢賺不到效果的政策, 因為到目前為止, 我還真的可以用上面的說法, 讓支持的人無話可說, 只撂下一句, 你不懂啦! 是的, 我不是學商的, 但是我知道我身邊的人會怎麼看待錢這個東西. 但是我也說過, 這已經是政府沒有其他辦法可用的辦法了, 至少不會讓我們覺得他沒有在做事. 不過我要提醒一下各位, 台灣是一個海島, 經濟依賴出口, 外資很重要, 在外資的眼中如何看待這個政策, 才是最重要的. 我目前所看到的資訊, 還沒有一個是正面的. 只是外資也常常喊買卻拼命賣.
http://news.sina.com.tw/article/20081118/1088058.html
http://udn.com/NEWS/STOCK/STO2/4608267.shtml
發表人:
yang3642 時間: 2008-11-23 07:45 PM
引用:
watchme寫到:
我也很希望能看到一直倡導消費券能帶來多大經濟效益人, 能夠針對這點, 明確的告訴我, 如何不產生排擠效應, 而真正帶來經濟助益.
所以我一直認為這是花錢賺不到效果的政策, 因為到目前為止, 我還真的可以用上面的說法, 讓支持的人無話可說, 只撂下一句, 你不懂啦! 是的, 我不是學商的, 但是我知道我身邊的人會怎麼看待錢這個東西. 但是我也說過, 這已經是政府沒有其他辦法可用的辦法了, 外資很重要, 在外資的眼中如何看待這個政策, 才是最重要的. 我目前所看到的資訊, 還沒有一個是正面的. 只是外資也常常喊買卻拼命賣.
我不否認......這的確會有排擠效應.......但不可能全排擠了
坦白說...因為這些排擠效應...消費券能產生多大效應...也是個未知數
但就2個選擇.....消費券....還是優於發現金...
能針對事情討論是好事..........
但這種事在台灣.....多數人是為了贊成而贊成..也有不少人是為了反對而反對
至於那些外豬的.........就不提了...........
發表人:
Kicks 時間: 2008-11-23 08:47 PM
這裡真的是個好地方~
大家會認真討論這種問題
我看到的有些地方到後面都會戰起來....
現金 VS 消費卷
我認為是消費卷好
消費卷必須消費使用,不能存,使得利用方式受限
說到排擠效應,以我的狀況來看不管給消費卷還是現金都會發生
我本身常被我同事唸,說消費緊縮都是我這種人害的.....
月入4~5萬的人一個月只用5千不到
給我消費卷就拿來替代平常支出,給現金就少提領一次錢
最理想的方式我覺得是只能替代消費金額的一部份,其他得用現金支付
逼人們拿錢出來
考慮到中低收入戶,替代率設80%應該合理
但這樣要用光3600也必須自備720的現金
對社會邊緣人口來說可能720也是很大的負擔.....
這樣子做的話應該轉售套現的比例會上升.....
政策本來就是在諸多方案中選一個對大多數人有利且可達成政府既定的目標
消費卷是我覺得在目前想的到的幾種方式中問題最少的,且應該是刺激消費最好的方法
雖然對我來說沒什麼用.......
發表人:
watchme 時間: 2008-11-24 09:15 AM
其實不管事發現金或者消費券，效果都不大，發現金的話更效果更是直接等於 0
而真正問題的核心是在舉債，如果政府是因為稅收過多，要退還給人民，消費券跟現金二選一我會選擇消費券，畢竟只有一點點成效絕對比沒有成效好。但是這次卻是動用特別預算舉債發行！借的遲早要還，而且還要算利息，全納稅人買單！
華爾街日報對消費券的評論
http://s.wsj.net/article/SB122720272366944593.html
中文版本
http://littledropbydrop.blogspot.com/2008/11/blog-post.html
發表人:
yang3642 時間: 2008-11-24 06:19 PM
引用:
大大講到重點了.........的確有成效總比沒有好...哪怕是一點點
至於華西街亂報...........
不管是我們的消費券還是他們美國的現金....都被他批評
我對它的評論.......不予置評
[yang3642 在 2016-8-15 12:16 PM 作了最後編輯]
發表人:
Observer 時間: 2008-11-24 09:05 PM
華爾街日報真那麼神的話
雷曼兄弟、AIG、花旗銀行..早就抓出來罵了吧！
發表人:
lazyboy106 時間: 2008-11-26 09:45 AM
我只能說這個政策
從一開始就不好
哪有人沒錢還先刷卡，然後分期付款
還要付利息咧
卻跟大家說這是刺激消費？！
不過既然政策都下了
就當然是希望可以成功
現金當然有現金的好處
不過被存下來的機率實在太高
(但是日本本來就是高儲蓄率國家)
說消費券嘛...
會只買生活用品，而存下實際現金的大有人在
真正有錢的也看不起這3600
但是如果可以以一戶集資的型態來說
一家四口集資下來買一台便宜的32吋電視的可能性就蠻高的
會創造商機的商家也推出了高級飯店住一晚3600
所以就目前的情況言...，消費券還是對政策有利的選擇
(只是從不排富，到後來的監獄犯都能發就...)
發表人:
natp 時間: 2008-11-26 11:23 PM
生吃都不夠了....還能存起來...??
存起來....等通貨膨脹嗎???
不知道我爺爺經歷過的4萬換1元...我們這一代是否也會遇見
發表人:
Observer 時間: 2008-11-26 11:43 PM
現在某些電視台就開始放送說會通貨膨脹
請獨立思考通貨膨脹發生的原因及狀況
不要被帶有色彩的意見牽著走
發表人:
Sato 時間: 2008-11-27 08:41 PM
消費券立意良好，但也有風險存在...
也許減稅比較實在，但是政府要是稅收不足，還是得舉債作建設...
兩難阿!!
所以說羊毛出在羊身上啊!!!
[Sato 在 2008-11-27 08:42 PM 作了最後編輯]
發表人:
Jacklin328 時間: 2008-11-27 09:19 PM
要救經濟 發消費卷
要救人民 發現金
要救我 請給我壇幣...(溜)
發表人:
coolway 時間: 2008-11-27 09:22 PM
排擠效果應該很大吧
覺得發現金和消費券效果都很小
但是消費券在起步上就輸了一些，成本比現金高，偽造風險，套利就暫時不討論，
光這兩點，可能就會把他的效果抵銷，除非能規定只能用在娛樂（一般人會先減少娛樂的支出），不過似乎不可能，因為有些收入較低的人，連生存都有問題了，或許可在想想有無好的配套措施。
發現金就像收到紅包一樣，一樣有人會存起來有人花掉有人再包出去，就算是存到銀行也是一樣，月光族還是月光族，儲蓄的一樣儲蓄，效果都很有限
不過基本上不必再額外支出印製及防偽成本，也根本沒套利空間
發表人:
chacho 時間: 2008-11-30 10:42 AM
我
擔心拿到消費卷的同時，就跟著失業了
擔心消費卷的新聞完全覆蓋失業和社會福利的議題
擔心失業率不斷升高後國內治安變差，卻沒人關心，政府和媒體還在爽經濟數據
另外覺得奇怪的是
消費卷發這麼多張耗用這麼多紙，環保團體沒人出來吐槽一下(不吐槽發表一下數據參考一下也好)
也就是說這是非常環保的政策，一切是我多慮了
發表人:
史艷文 時間: 2008-11-30 12:16 PM
我覺得都好
反正都是給我來拼經濟用的
有人送錢給我花多高興呀
我也缺論壇幣
有沒有發送論壇幣的活動呢?
發表人:
mildday 時間: 2008-11-30 05:13 PM
我覺得還是現金比較好
拿在手裡的感覺比較實在
發表人:
ACG 時間: 2008-11-30 07:26 PM
消費卷
是政府直接預支了人民口袋裡的錢,叫人民去消費的
不然,800億是哪裡生出來的
還有,不得用於繳稅,那因為繳不出健保費不去求醫正生病的人怎麼辦?
我認為應該要學英國那樣,中低收入者降低稅率,提高高收入者的稅率
富人之所以富,是因為他們懂得如何避稅,連巴菲特都說他公司裡的清潔工交得稅都比他多
還有一些國營事業的薪水問題,如中油,08年說缺錢,油錢漲的飛快,怎麼年底分紅能分4.6個月
這會不會太奇怪一點??
[ACG 在 2008-11-30 07:28 PM 作了最後編輯]
發表人:
yang3642 時間: 2008-11-30 07:43 PM
引用:
ACG寫到:
消費卷
是政府直接預支了人民口袋裡的錢,叫人民去消費的
不然,800億是哪裡生出來的
還有,不得用於繳稅,那因為繳不出健保費不去求醫正生病的人怎麼辦?
我認為應該要學英國那樣,中低收入者降低稅率,提高高收入者的稅率
富人之所以富,是因為他們懂得如何避稅,連巴菲特都說他公司裡的清潔工交得稅都比他多
還有一些國營事業的薪水問題,如中油,08年說缺錢,油錢漲的飛快,怎麼年底分紅能分4.6個月
這會不會太奇怪一點??
[ACG 在 2008-11-30 07:28 PM 作了最後編輯]
其實不管如何做...............都一定會有反對聲浪........
巴菲特這個人.......其實我之前滿討厭他的........
但是前幾天看到新聞...說他是捐款最多的........(比爾蓋茲是排第二)
所以還算有可取之處........就比較不討厭了
[yang3642 在 2008-11-30 08:47 PM 作了最後編輯]
發表人:
derek0526 時間: 2008-12-4 08:01 PM
有錢花，都好。
發表人:
NeoBetas 時間: 2008-12-5 04:18 PM
引用:
yang3642寫到:
其實不管如何做...............都一定會有反對聲浪........
巴菲特這個人.......其實我之前滿討厭他的........
但是前幾天看到新聞...說他是捐款最多的........(比爾蓋茲是排第二)
所以還算有可取之處........就比較不討厭了
比爾才是唯一有訂比例在捐款的人，巴菲特是因為上次一次捐了80%的資產（而且是捐到蓋茲夫婦基金會...）
比爾蓋茲雖然做了很多讓人很XX的事，不過賺兩元捐一元這件事貫徹的倒是無可挑替。
發表人:
yang3642 時間: 2008-12-5 08:02 PM
引用:
NeoBetas寫到:
引用:
yang3642寫到:
其實不管如何做...............都一定會有反對聲浪........
巴菲特這個人.......其實我之前滿討厭他的........
但是前幾天看到新聞...說他是捐款最多的........(比爾蓋茲是排第二)
所以還算有可取之處........就比較不討厭了
比爾才是唯一有訂比例在捐款的人，巴菲特是因為上次一次捐了80%的資產（而且是捐到蓋茲夫婦基金會...）
比爾蓋茲雖然做了很多讓人很XX的事，不過賺兩元捐一元這件事貫徹的倒是無可挑替。
詳細我並不清楚..........
因為新聞是這樣報導的.............
不過一次捐80%........也是值得讚許
| 歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/) |
Powered by Discuz! 4.1.0 |