主題:
[新聞]
[轉貼]戴爾不認帳 網友擬集體訴訟
[打印本頁]
發表人:
cheery
時間:
2009-6-28 05:20 PM
主題:
[轉貼]戴爾不認帳 網友擬集體訴訟
戴爾電腦台灣網站標錯價烏龍事件持續延燒，台大PTT、mobil01等網站討論區，都出現網友串連打集體訴訟，還有人提供消費爭議申訴信格式供下載，要求台灣戴爾出面解決。戴爾在台灣的公關公司重申，將針對個別消費者溝通，網友串連控告一事，則無法代替戴爾電腦發表任何回應。
不少下單的消費者，昨天陸續收到戴爾寄發的訂單確認電子郵件。台大PTT的液晶螢幕LCD討論版，出現大批網友主張向戴爾採取法律行動，網友cardon更將申訴信範本貼在部落格。
台北市政府消保官王治宇表示，因網頁廣告標價錯誤，導致發生消費糾紛，是業者必須承擔的內部錯誤，站在保障消費者的立場，仍建議戴爾能夠履約或以協商方式解決，畢竟若走到集體訴訟的地步，對戴爾的商譽可能是一大打擊。
王治宇指出，此案一旦走向集體訴訟，會由消基會受理，類似個案雖然已有判例，但每個案子情況並不相同。對於部分一次購買上百台甚至上千台的消費者要求業者承擔過失，是否有濫用消保法保護之虞，也可能會依個案認定。
戴爾在二○○六年，在中國的網頁也曾發生類似的烏龍事件，訂購五台液晶螢幕的消費者李懷仁表示，戴爾已非第一次出包，竟然還拿不出對策，就算是謠傳的六折，用這樣就想打發消費者、解決事情，難道「十三億人的市場不能得罪，兩千三百萬人的市場就可以」？
轉貼於 奇摩新聞
發表人:
wood1122
時間:
2009-6-28 05:28 PM
那堆至少9.9成不是消費者
只是想貪小便宜的人
發表人:
yang3642
時間:
2009-6-28 06:00 PM
引用:
wood1122
寫到:
那堆至少9.9成不是消費者
只是想貪小便宜的人
付錢購買...........就已經算是消費者..............
貪小便宜是人之常情..........那天看到消息...我也有下單的衝動(持續1秒鐘而已)
就算集體訴訟......我覺得應該會用協商方式和解
發表人:
cys070
時間:
2009-6-28 06:04 PM
一般鄉民就不用跟著玩了~留給那些有心利用霉體的人去搞吧
想也知道那有那樣好的事~那可能900多元買到LCD
買賣雙方都有權力決定要不要跟對方交易
你都可以不買它家東西~它也可以不賣你
現在Dell明顯就不想做你這虧本生意~你反到還湊上去硬要它900元賣你XD
有那時間還不如去做別的事
[cys070 在 2009-6-28 06:49 PM 作了最後編輯]
發表人:
yang3642
時間:
2009-6-28 06:13 PM
1項產品....標價少打一個0....高單價少打一個0也較合邏輯.....(也許是疏忽造成...)..
但是2項產品都出包.......而且都少打一個7...(不合邏輯)
除非當時輸入的鍵盤數字7 是故障的，再加上輸入人員沒有確認比對
要不然...這100%是呆兒電腦要藉此炒作打免費廣告
[yang3642 在 2009-6-28 06:17 PM 作了最後編輯]
發表人:
cys070
時間:
2009-6-28 06:27 PM
引用:
yang3642
寫到:
1項產品....標價少打一個0....高單價少打一個0也較合邏輯.....(也許是疏忽造成...)..
但是2項產品都出包.......而且都少打一個7...(不合邏輯)
除非當時輸入的鍵盤數字7 是故障的，再加上輸入人員沒有確認比對
要不然...這100%是呆兒電腦要藉此炒作打免費廣告
[yang3642 在 2009-6-28 06:17 PM 作了最後編輯]
其實消費者意識抬頭是好事,不過要用在對的地方
大部份鄉民都是抱著試試~看Dell會不會認帳
但是我看到那個買幾十台,幾百台的......
是我就不會想加入這個訴訟(免得被這種投機客利用當籌碼)
[cys070 在 2009-6-28 06:28 PM 作了最後編輯]
發表人:
嗚^^c
時間:
2009-6-28 06:30 PM
這年頭果然是鄉民力量大
一直鑽、一直鑽，水都噴出來了還鑽
發表人:
kd023717
時間:
2009-6-28 06:33 PM
有夠無聊的
價格己經明顯不合理了卻還大量訂購不就是想從中撈點好處
不然會有人幾百台幾百台的在訂?
還不是想說要是廠商真的忍痛出貨就賺到了
就算不能低價買到也能退費
整個事件不過就是想削一筆的人在炒作
想說事情有多大就搞多大
想給廠商壓力
發表人:
hjw930
時間:
2009-6-28 07:20 PM
我記得有判決出現不是嗎(好像是卡神提告的)
當時法院是判消費者明知價格有錯
還故意大量購買
賣方可以不履約
所以就算戴爾不認帳
他們頂多賠上商譽而已
要靠訴訟叫他們賠錢賣
應該是不可能
發表人:
leacks
時間:
2009-6-28 08:13 PM
不可能認帳
因為有人買500台700台之類
他指的非真正消費者主要應該是指這些
發表人:
kckadck
時間:
2009-6-28 08:54 PM
某 : 唉唷 , 我買的兩台1800的電視泡湯了
我 : 什麼鬼電視 ?
這算是支持一人一信貪小便宜嗎 ?
發表人:
jazzblue
時間:
2009-6-28 11:39 PM
dell 在條款中就已註明了"訂單生效要以他們接受為準"
也就是說 想要撿便宜的機率幾乎不可能了
發表人:
southstar
時間:
2009-6-29 12:38 AM
大多數網友的反應都差不多~
不過真的要論法, 還真的不能用 "想也知道" / "明知道不合理還..." 的說法來服人.
明知價低? 買多是貪?
很多賣場有一元商品的策略, 做引路商品, 期盼在別的方面賺回來,
購物的人, 但求各取所需, 豈需要全盤瞭解再買?
就像, 颱風來前明明有漲價題材的蔬果青菜, 大x發家x福賣一把 5 元, 是不是標錯?
大部份人恐怕也搶購得遠超出一家人吃個一禮拜以上的量, 是真的要吃, 還是貪小便宜?
就算是貪小便宜, 只要符合買賣交易契約, 恐怕也沒有可議之處.
數位產品, 民生食物, 雖然大不相同,
但在銷售模式, 購買行為的本質上是一樣的事, 怎麼標準會不一樣呢?
買家想買的東西有如此折扣, 第一個念頭該是: 黑心貨嗎?
然後, 相信 Dell 如此名氣, 不會是詐騙/劣等貨, 所以放心下單,
這是消費者信任 Dell 的標價/廣告/商譽,
今天若是一個沒啥名氣的公司, 同樣的東西標一個 $999, 我想買家人數就不是這個規模了.
整件事就算是一丁點要怪到消費者頭上, 好像都不太對勁.
另外說到 [買賣雙方都有權力決定要不要跟對方交易, 你都可以不買它家東西~它也可以不賣你]
這句話放在交易成立前, 當然絕對沒錯.
那剩下的問題是, 交易到底成立了沒?
雖然 Dell 肯定會在某個你懶得細看, 但是你一定要同意你已閱讀瞭解之後, 才能下單的地方,
寫著 [ ....不表示訂單已成立, Dell 保有接受訂單與否的權利.... ]
但是....這種條款沒有違反定型化契約不公平條款之類的嗎?
(法律上的精確判定我不太確定)
官方網站, 而且是購物下單的頁面, 幾乎就是交易發生的"地方"了,
上面標出的價格/廣告, 應該要視作承諾/買賣契約的一部份,
或者願意進行買賣的意願之類的吧?
( 術語是叫邀約? 意思表示? 還是什麼來著~ 專家請指教一下, thx. )
如果這之後, 賣家還有權力決定要不要賣你, 那才是明擺著欺負買家吧!?
今天這個例子是網購, 還符合郵購性質七天猶豫期的規定, 買家也有反悔的機會.
但如果是實體賣場, 消費者一旦買下東西, 賣家是不必接受非瑕疵退貨的.
那同樣的例子萬一發生在實體賣場, 同樣是標錯, 但是兩種極端:
賣家 $7999 標錯成 $999, 有人買了, 才發現賣賤了, 賣家有權不賣?
賣家 $7999 標錯成 $79999, 有人買了, 才發現買貴了, 買家無權不買?
這樣整件事就荒謬了, 我想公平交易的規範不會是這樣的.
今天我相信 Dell 不是故意打廣告/炒新聞/賺曝光度,
不過如果 Dell 不必盡力履行責任,
那以後各種商家 (尤其是小本生意, 不養商譽, 不永續經營之類的)
就有樣學樣, 一天到晚標個 $1 標價來唬弄客人, 再事後反悔就好了.
如果任何消費者 [明知/價格明顯不合理, 故意大量購買] 是錯的, 那是錯在哪裡呢?
先假想一下, 有沒有以下這種人?
有一個會買會用電腦的人, 但卻從來不知道黃色鬼屋的東西比光x商場貴很多,
也不知道各種新產品到底應該推出多久就跌價到多少,
也不太清楚各種3C銷售場所各自的優惠模式與頻率差別在哪.
甚至可能不太清楚每種品牌的品質好/壞, 所以哪些牌子應該賣差不多的價格.
我猜是有吧. 而且身邊應該就可以找到一堆.
前一陣子 19~20" LCD 剛出現 $3888~3999 的價格的時候,
誰知道這叫不叫合理呢?
一個想買 LCD 很久了, 但是總覺得價格眼花繚亂, 不知買哪個好的普通人(非玩家),
萬一看到一個 Dell (哇這個大牌子連我都聽過耶) 賣$999 (哇這個價錢連我都知道有比較划算喔)
還不趕快買下去? 不買才不正常吧!
就算想每個親友都送一台來裝裝闊 (哼這次總算也能假裝我很識貨了), 都很難說不正常咧.
所以到哪個地步算 "明知" 有錯? 哪裡算 "故意" 購買?
何況趁便宜買東西, 根本從來都是 "故意" 啊, 還分什麼?
今天這個例子, 大家的心證, 我都覺得有道理, 而且其實我也傾向這麼想,
但我就是覺得, 再怎麼樣也絕不能先譴責消費者, 就連先譴責完 Dell, 再來譴責消費者也不恰當.
就像是陳x希的照片外流事件,
他的道德上無疑有不可取之處, 他跟女星之間的糾葛處理得也肯定很糟糕沒錯,
但是一說到法理, 照片不是他違法取得的, 東西外流不是他故意的,
就外流這點, 他絕對也是受害者, 而不是加害者.
扯遠了. 大家都可以對任何人事有不同的意見,
我只是想說, 就算是漏洞, 消費者只要沒有違規去做交易,
該有的權利就是該有的權利,
否則各種法規何必一直立法修法, 把不合理的地方增修改善? 每次都 "依常理" 處理不就得了.
不合理就要改, 正是因為 "既然規定如此, 只要遵守規則的人, 就得依規定維護他的權利",
所以一定要從 "改"規定來下手.
囉嗦太多了, 萬請見諒.
[southstar 在 2009-6-29 12:42 AM 作了最後編輯]
發表人:
tommylai
時間:
2009-6-29 01:02 AM
正常人只會買一台.....
除非是搬家,或公司.....
除此之外,個人要是 買超過3台,絕對是貪便宜.
做生意的不會因為失誤就甘心虧損賣.......
頂多小賠償是可要求,但是無法要求場商賤價賣你商品.
發表人:
Observer
時間:
2009-6-29 02:30 AM
都說訂單接收與否由戴爾決定了
這豆腐這次大概吃不成了
發表人:
mentor300
時間:
2009-6-29 11:25 AM
看樣子.. 小蝦米無法對抗大鯨魚...
發表人:
colby
時間:
2009-6-29 12:43 PM
那大家少買點DELL的東西,讓他也會覺得消費者不是很好呼弄的,
不管怎麼說,這摟動都是DELL自己開啟的,看看他怎麼能做到雙贏.
發表人:
yang3642
時間:
2009-6-29 03:38 PM
剛剛看到其他區..有人貼出訂單通知圖
荷蘭商戴爾企業...............
(唬濫商) ..........
歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/)
Powered by Discuz! 4.1.0
