主題:
[新聞]
[新聞]氣象局預報主任請退 吳德榮：台灣理盲又濫情
[打印本頁]
發表人:
ken91
時間:
2009-10-9 12:38 AM
主題:
[新聞]氣象局預報主任請退 吳德榮：台灣理盲又濫情
更新日期:2009/10/08 02:37 李宗祐、林如昕／台北報導
中國時報【李宗祐、林如昕／台北報導】
中央氣象局預報中心主任吳德榮決心退休，外傳是監察院的糾正和約談讓他萌生退意。「氣象局再怎麼努力、報得再準，結果還是挨罵，有我跟沒有我都一樣！」吳德榮昨日談到十一月初要離開三十年預報工作的心情時說：「決定退休的原因就是我看開了、也看不開，現在環境就是玩不下去了！」
對於監察院的約談，吳德榮無奈地說：「這不是主因，而是很多事情碰在一起。簡單講，我們的社會理盲又濫情，再怎麼宣導也沒用。」
他說，現在還再講颱風警報期間氣象局上修幾次雨量預測，「我如果不修，不是怠忽職守嗎？」他強調，隨著颱風最新動態修改雨量預測是正常的預報程序，媒體卻一再擴大渲染，質疑氣象局預報不準。全世界只有台灣敢做颱風降雨預測，大家卻硬逼氣象局要報很準、不能修改，對氣象局不公平。
氣象局長辛在勤惋惜地表示，八月底看到吳德榮的退休申請時，「我說不准，直接退給他！但隔兩天又送上來，我壓著，他就每天來逼著我簽。」
吳德榮笑說，雖然說已經看開了，但要離開三十年的預報工作，心情還是沒法立刻平復，現在沒想過退休後要做什麼。會不會到電視台當氣象主播？他說「暫不考慮。」
提出糾正案的監委高鳳仙對此表示遺憾。她強調，從去年卡玫基颱風到今年莫拉克颱風，氣象局預報的確有瑕疵，偏重路徑和風力預測，直到芭瑪颱風才看到氣象局不斷針對雨量提出修正與警告。
===========================================================
他批台灣人盲,正確否我不敢講.
可是台灣氣象局真的很瞎,我敢講...
氣象局預報?...講得太誇張了吧.
叫"氣象描述"比較接近真相.
也許,各國的氣象局都是這樣吧?
先給個差不多的雨量預測,然後邊下雨邊修正邊發布...也就算了.
先給個差很多的雨量,然後淹死一堆人,之後才發布修正後的雨量...這就令人很失望,覺得氣象局很廢,甚至覺得,颱風天看氣象預報有點害人.
辭罷,我拍拍手.
發表人:
sateout
時間:
2009-10-9 02:12 AM
這個工作果然不是人做的，氣象報的準是應該的，報不准就是該死，既然大家都知道颱風要來了，大家都覺得自己不會這麼衰，死的不會是自己，等到出大事了才跳出來說誰誰要負責任，一定要等到有人死才會有重大的改革，再台灣不就發生很多次了。
發表人:
sparrow
時間:
2009-10-9 06:17 AM
只會記住你的壞，不會記住你的好
發表人:
sakillll
時間:
2009-10-9 10:36 AM
準或沒準都沒關係.
因為氣象局那些人又不是神,還不是一樣靠電腦預測,加上參考美日的氣象預測
台灣人是盲目100%相信氣象局
就像財經界預測金融事件都會加註"不代表正確,付完全責任...等等"
只是氣象局是公家單位加註這種又很怪
也害人民盲目相信
但我覺得能加註比較好,因為能讓人民更體會氣象局也是人,只是通過國家考試然後在操作著美日進口的氣象儀器在做預報而已,然後穿西裝打領帶上電視講解.
三不時還要靠邊站,美報颱風左移,日報右移,就要選邊站
如果自己預測上移到時控龜就是自己的錯,到時欲哭無淚
如果選左移,颱風上移或下移,就可以說連先進的美日都預測錯誤
發表人:
giogioh
時間:
2009-10-9 11:09 AM
您信不信再加註"不代表正確,不負完全責任"又會被罵翻天
這就是理"盲"阿....
發表人:
atree
時間:
2009-10-9 11:26 AM
氣象局報的資料
是提供給大眾參考之用
要求準度要很高
實在是強人所難
這次事件
應該只是高層要人出來背黑鍋
基層的人做的要死,又被嫌到流汗
只好乾脆走人
免得背黑鍋後,又被落井下石
發表人:
ETK
時間:
2009-10-9 12:17 PM
濫情應該是媒體炒出來的.
位居高官, 被攻擊是正常的. 不能以平常心待之, 就不適合當官了.
發表人:
cymin
時間:
2009-10-9 12:21 PM
原本預報就是參考用的啊..不過台灣媒體太會炒作了...
小事都會變大新聞.. 呵呵..習慣了..看看就好..
發表人:
平凡小任
時間:
2009-10-9 12:26 PM
有擔當就辭職
這樣你才會思考怎麼報才會"準"
大家都很注重表示你的工作對大家是很重要的
所以更要努力
多蒐集資料情報
平常自己就先預測
小事件預測多了大事件或許也可以預測地不錯
其實他們薪水應該還不錯
我覺得更要努力才對
不要把自己當成公務員
那種心態去做一定常常辭職
雖然颱風過後才會啦...
發表人:
Earlson
時間:
2009-10-9 12:30 PM
爽官沒得做馬上辭職
真是對人民一個最壞示範
發表人:
捨我其誰
時間:
2009-10-9 05:19 PM
颱風要怎麼走又不是你說了算
各種變因這麼多
說要做出多準確都是騙人的~
做科學的
只能要求誤差在合理範圍 不能要求100%準確
什麼叫誤差範圍??
今天你量一杯水溫度 溫度計讀出是50攝氏度
但是 你確定這杯水就是50度嗎?
我真不懂那些要求準確的人在想什麼?
發表人:
sueice
時間:
2009-10-9 05:29 PM
最主要的問題在於：
一般人所謂的『氣象局預報』，
到底是直接聽中央氣象局報的？
還是聽各新聞台自行『闡述』？
發表人:
leacks
時間:
2009-10-9 05:29 PM
氣象局每年都沒有好康可以拿
電腦是舊電腦,人越來越少,跟健保局比起來天差地別
一個是做到要死被嫌到流口水
一個是A到爽死休息到勞累
如果懂氣象,就知道那很難.尤其台灣每2~4小時就要有新報表出來.
這次算是官員也堵氣象局幾刀,反正把責任推給氣象局,就不會因此選票減少
發表人:
ken91
時間:
2009-10-9 05:38 PM
引用:
leacks
寫到:
氣象局每年都沒有好康可以拿
電腦是舊電腦,人越來越少,跟健保局比起來天差地別
一個是做到要死被嫌到流口水
一個是A到爽死休息到勞累
如果懂氣象,就知道那很難.尤其台灣每2~4小時就要有新報表出來.
這次算是官員也堵氣象局幾刀,反正把責任推給氣象局,就不會因此選票減少
嗯...健保局是air wave=超涼超爽這是毫無疑問的,不過要進去很難啊,難如登天.
當兵當上涼兵爽兵還可能是抽到的,健保局的缺可沒有得抽.
發表人:
marxjs
時間:
2009-10-9 07:53 PM
我要幫氣象局講話
氣象預測本就沒有一定準確的道理
人力有限 天威難測 氣象預測"非常非常"複雜
沒好的電腦 好的軟體詳細的監測數據模擬計算 要準確很難
就好像...要萊特兄弟的陽春飛機飛出F22的速度
電腦趕緊買一買吧 絕對不是浪費錢 早該買了
發表人:
平凡小任
時間:
2009-10-9 08:07 PM
我覺得至少不要誤差太大
不然我也可以報新聞
我也可以預測颱風阿
不能說都沒辦法準確預測
譬如你預測500的降雨量結果跑15000出來
這算滿嚴重的誤差吧
既然有誤差當然就想辦法修正
不管是技術上或人力上的
這樣才會進步
不然弄個脫衣女郎線上預報颱風動向不就也很好
反正預報一定有"誤差"
反正"誤差"的容許值可以很大
國家花錢請你做事
只要求災害來時能準確預測
很多大學教授或學有專精的有的也有為此跟國科會申請研究上的補助
而且現在基本上是衛星時代了
很多時候衛星比我們看得更廣看得更遠
也能掌握到更多可能的變因
我認為技術上應該可以辦到才對
當然會不會像明天過後一樣無法控制這就不知道了
希望那只是個電影而已
很多時後厲害的人可以從一些小訊息來判斷整體的動向
也許我們的氣象局經驗還不夠吧
[平凡小任 在 2009-10-9 08:20 PM 作了最後編輯]
發表人:
potation
時間:
2009-10-9 08:22 PM
一堆外行人批評專業人員，不知道是拿什麼標準去批評?
爽就好?
發表人:
vilbium
時間:
2009-10-9 09:34 PM
氣象預測，小弟不是專家，誰是誰非歷史自有公評，以下言論沒有政治色彩，純粹是一種深深的企盼。
風災過後，損失已經造成，首要之務並不是究責，而是救災，人命寶貴，多救一條是一條。
台灣需要的是：遇到危機時，能正面思考的媒體與盡忠職守戮力不懈的政府，一個提供正面資訊，
另一個根據資訊調整方向努力執行，才能守護台灣。
但是多數媒體在出大事的時候，第一件事就是勘災-->(很好)，然後馬上究責-->(很怪)。
上個月有個中國人說：
『去年四川大地震，我們全國上下...齊心救災;今年你們台灣水災，你們全國上下...齊心罵政府，
好奇怪阿，你們都不用救災的嗎？』 其實我們有救災啦，只是效率有改善的空間。
媒體愛用市井小民的觀點看是件，受災戶罵政府，媒體就跟著罵政府，順便幫忙找出"元兇"。
政府的問題在，他們對待效率低落的部會並不是裁撤，而是先給更多預算，期待給錢後效率提高，
再不就是再花錢成立一個新的部會（如：災害防救署），企圖輔助並改善舊部會的執行效率。
歷史的教訓告訴我們，這樣做成效有限，應該還有別的辦法！
我喜歡正面思考，正面的能量能鼓舞每一個人，讓大家都有活下去的勇氣，
媒體能影響的人最多，希望他們能加油，用正面的力量取代趕盡殺絕來鼓舞人心。
政府也要加油，多用正面而實質的策略改善效率，減少損失，取代以責任制來提升部會運作效率的文化。
[vilbium 在 2009-10-9 09:44 PM 作了最後編輯]
發表人:
ken91
時間:
2009-10-9 10:01 PM
引用:
上個月有個中國人說：
『去年四川大地震，我們全國上下...齊心救災;今年你們台灣水災，你們全國上下...齊心罵政府，
好奇怪阿，你們都不用救災的嗎？』 其實我們有救災啦，只是效率有改善的空間。
假如台灣政府永遠只有唯一一個國民黨,或只有唯一一個民進黨執政而已,相信我們也是
全國上下...齊心救災
的.
發表人:
ken91
時間:
2009-10-9 10:10 PM
引用:
potation
寫到:
一堆外行人批評專業人員，不知道是拿什麼標準去批評?
爽就好?
可是我覺得氣象局的所謂雨量預測似乎只是颱風來前初步估計一下...而且這應該是百年來的統計,輸到電腦程式分析後跑出來的結果,電視上照電腦報表唸一下耳.
颱風來後,就只是把各地氣象觀測站的雨量計,裡面收集到的雨量拿來"報導"而已,也就是"向上修正"或"向下修正"這種工作而已.
準度...我覺得跟體育頻道預測運彩押注對戰組合,是前的關站分析差不多啊,都是比賽結束後的比數最準.
我可能不成,但我猜網站上許多網友,應該都是做得來的,氣象局這種工作.
發表人:
marxjs
時間:
2009-10-9 10:33 PM
我沒去救災 所以沒資格批評救災的人
有人可以提出當時怎麼救災會更有效率的建議 我會洗耳恭聽
可惜到現在都沒有 有人有嗎? 大家可以依照當時狀況 討論一下可不可行
那時狀況大約是狂風暴雨 河水氾濫 一陷入軟泥可能永不見天日
被埋的住宅事後大量人力機械挖了數天以上仍難見遺體
發表人:
kundonghsu
時間:
2009-10-9 11:04 PM
拿百年難得一件的雨量來批評準不準
這實在有點太過了
這就好像一個常態分配的事件，有人能保證發生的機率一定在百分之百以內？
即使到六個標準差的準度，都還是有百分之一點多的機率會超出
誰能保證科學上的計算一定是準確無誤？
發表人:
southstar
時間:
2009-10-10 12:03 AM
X! 嫌成這樣, 乾脆要求改名成水晶球局好啦!
預報就是預報. 有種就在工作契約上載明, 必須保證一輩子預報不得有誤, 否則槍斃.
這樣保證: 以後連準確度50%的預報, 都沒有半個人肯做.
發表人:
twneco
時間:
2009-10-10 01:32 AM
其實我覺得問題多半在媒體，媒體常常都會誤導一般民眾
然後加上政府又把責任推來推去，最後死的就是認真的那一票人
發表人:
kckadck
時間:
2009-10-10 05:51 AM
沒辦法 , 腦殘太多 , 希望那些嘴炮氾濫的人可以合資買時光機來預測氣象
發表人:
mcombbs
時間:
2009-10-10 07:38 AM
引用:
kundonghsu
寫到:
這就好像一個常態分配的事件，有人能保證發生的機率一定在百分之百以內？
即使到六個標準差的準度，都還是有百分之一點多的機率會超出
六個標準差還有百分之一點多的機率, 這不是常態吧.
發表人:
cys070
時間:
2009-10-10 07:47 AM
引用:
twneco
寫到:
其實我覺得問題多半在媒體，媒體常常都會誤導一般民眾
然後加上政府又把責任推來推去，最後死的就是認真的那一票人
霉體只是原因之一
台灣很多人也愛在這上面嘴炮作文章
出事都想找個人怪罪
氣像局就變成靶
其實平常大家早就都在怪罪氣像局
想想看氣像報告之後心態不準時會如何想
應該都想過不專業~亂報一通,太誇張在嚇人
[cys070 在 2009-10-10 07:50 AM 作了最後編輯]
發表人:
leacks
時間:
2009-10-10 10:52 AM
雨量是難以預估的,以現在的技術來說
而在加上氣象局東西有限,資源更是有限,也變成資訊有限
會不會下雨對他們來說已經相當困難,只能借助氣象人員老到的經驗
如果發給氣象局10台超級電腦以及再發送3~5顆氣象衛星,再加上未來新進人員,包含大學課程全部採用新系統受訓,那麼雨量的預估才有可能邁向一大步.
用傳統方式,加上只有人在那邊狂算,算的出來的話台灣氣象人員專業能力絕對凌駕於全世界
以後全世界的氣象局想要挖腳的話一定都找台灣.
別再被媒體跟政治人物所操弄
尤其是政治人物,愛踢皮球的一群人
媒體指是誇大事實,政治人物直接幫你扭曲觀念
歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/)
Powered by Discuz! 4.1.0
