Board logo

主題: [新聞] 狼師條款三讀 性侵屬實即解聘 [打印本頁]
發表人: 平凡小任    時間: 2009-11-7 11:24 AM     主題: 狼師條款三讀 性侵屬實即解聘

更新日期:2009/11/07 02:48 陳至中、羅暐智／台北報導
中國時報【陳至中、羅暐智／台北報導】


各界引領期盼的「狼師條款」，六日終於在立法院三讀通過！未來涉嫌性侵的教師，經性別平等委員會調查屬實，即可予以解聘，遏止過去「師師相護」、狼師再回校園的情形。人本基金會表示，手上至少有三個「狼師」案例，法律一公告就能處理，徹底終結延宕多年的惡夢。


人本接獲申訴的案件中，即有一名任職台南的教師，十五年來性侵不斷，目前被法院裁定收押，學校也只以「停聘」處理，狼師關在看守所，每月照樣領半薪。


昨日修法後，《教師法》第十四條改為：「經學校性別平等教育委員會調查確認有性侵害行為屬實者」，得解聘、停聘或不續聘。且學校應於知悉之日起一個月內，先由教師評審委員會審議通過停聘「狼師」，靜候調查，一經調查屬實，由服務學校報主管教育行政機關核准後，可以解聘「狼師」。


教育部人事處科長陳惠娟表示，之前常發生經性平會調查屬實的案件，教評會卻以司法尚未定讞為由，遲遲不解聘教師，引起社會強烈反感。修法後，性平會一旦調查認定報請解聘，該教師就會被列入「不適任教師」名單，永遠都不能再跨入學校一步。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091107/4/1uhgd.html
---------------------------------------------------------------------------------
總算是有點行動了，不然在看守所還能領半薪真的是頗誇張的，一個月假設七萬也還有三萬五，比一些大學畢業的還要好太多...
不過版上很多都在砲人本，沒記錯的話上次有小學生被性侵家長也是找人本處理的，個人是不以人廢言，如果沒人本我看這些家長也只能默默"承受"而已，畢竟不少家長都是弱勢。不蓋你我以前當實習老師時很多家長有的都還沒有固定的工作，而我服務的地方也不是什麼窮鄉僻壤，在我當學生時去看過台東的只有更慘而已...

[平凡小任 在  2009-11-7 11:51 AM 作了最後編輯]
發表人: ken91    時間: 2009-11-7 11:32 AM

所以性騷擾還是不能解聘就對了.
等一下法官又來個口交不算之類的...
發表人: 平凡小任    時間: 2009-11-7 11:37 AM


引用:
ken91寫到:
所以性騷擾還是不能解聘就對了.
等一下法官又來個口交不算之類的...

不管怎麼說
這已經是邁了"一大步"
畢竟以往是連動都沒辦法動狼師
至於性騷擾就fire
我想一般職場應該也沒有吧？
另外口交的話也算性侵了
沒記錯的話
http://www.taiwan24.com.tw/lawv.php?data_id=794
以上連結給你參考
有些資訊其實可以自己找
很容易就可以找到答案
靠一些以訛傳訛的很容易產生錯誤

刑法已經經過幾次的修定
要說口交不是性侵
除非你能夠坐時光機回到過去犯案
因為刑法第一條開宗明義：行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。
就算套從新從輕原則
還是性侵確定

[平凡小任 在  2009-11-7 11:50 AM 作了最後編輯]
發表人: ico    時間: 2009-11-7 11:45 AM


引用:
ken91寫到:
所以性騷擾還是不能解聘就對了.
等一下法官又來個口交不算之類的...


沒記錯的話
口交算性侵害啦
只要是侵入性的都算
手或
發表人: ken91    時間: 2009-11-7 11:50 AM


引用:
ico寫到:

引用:
ken91寫到:
所以性騷擾還是不能解聘就對了.
等一下法官又來個口交不算之類的...


沒記錯的話
口交算性侵害啦
只要是侵入性的都算
手或

[轉貼] 男男口交不算猥褻 檢察官不服
楊姓男同志醫師上網和人交換色情光碟被逮，被依妨害風化罪起訴。台北地院法官林孟皇認為光碟中「男男口交」、「男男肛交」等影像不一定涉及犯罪，判楊無罪，檢察官認為判決離譜，在上訴書中請法官林孟皇全家一起看光碟，挑戰法官視覺，用詞辛辣。

法官林孟皇：是同性戀正常性行為的一環

林孟皇引大法官釋字617號解釋，指扣案光碟並非「含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育價值」，同時認為是同性戀正常性行為的一環，應受法律保障，檢察官不服，反問林孟皇「敢問法官是否願意以扣案光碟與家人共賞？」

本案被查扣的光碟有100張，包括「裸露的男生生殖器」、「男男口交」、「男男肛交」、「男男愛撫」、「男男自慰」、「男生生殖器特寫」，檢察官認為楊上網和人交換光碟，已構成散布猥褻物品的罪嫌，但林孟皇本未支持檢察官的起訴見解。

林曾說：趙玉柱、趙建銘是權貴犯罪

林孟皇在當法官之前，曾做過小學老師，判決書寫的相當有特色，近來最有名的判決即是他審理台開內線交易案，指「第一親家」趙玉柱、駙馬趙建銘是「權貴犯罪」，一度引起廣泛討論。

除認定扣案光碟不是猥褻物，林孟皇還認為警察以「誘捕偵查」方式將被告約出，搜出光碟的證據取得違法；上訴書指出，同志醫師自己上網留言，本來就有犯罪的意思，警察將楊約出來見面，是偵查技巧的運用，也一併上訴。

某知名醫院楊姓同志醫師前年11月19日化名「阿力」在住處上「同志銀媒」網站的「香蕉留言板」，點選進「ＶＣＤ內褲交換」選項，自稱是「陽光帥哥型」，性愛角色是「一號插頭」，他留下手機號碼，要求「雙連站換片…歐美日本都有…換二十片以上…只換片…其他見面再說…無誠勿打」。

台北市警大同分局去年5月7日將楊約出交貨，並將其逮捕，另外在楊的住處搜出100片的色情光碟，檢察官偵查將楊起訴，楊被台北地院簡易庭判處拘役55天，楊上訴，結果林孟皇判他無罪。
========================================================
顆顆顆,很難說喔...
要看遇到的法官英明與否...
發表人: 平凡小任    時間: 2009-11-7 11:57 AM


引用:
ken91寫到:
略...
顆顆顆,很難說喔...
要看遇到的法官英明與否...

您講的是影像
何況裡面說的是妨害風化或猥褻
而且您忘了性侵裡一點很重要的違反他人意願
換句話說影片中人都是雙方你情我願地爽
所以只涉及到妨害風化→如果你去散佈的話
自不構成性侵的要件
以上是個人淺見
http://forum.hot1069.net/archiver/?tid-92201.html

這樣講好了
假設我跟女朋友性交拍成影片
本來是自爽用的
不料小偷把母片偷走還上網賣掉
那小偷該當的是妨害風化罪
然而對我和女朋友而言
我們並不構成犯罪
因為我們是正常的男歡女愛
就算片中來個SM吞精灌肛學DMS也是自己的閨房樂趣外人無涉
而且若真有罪
全天下都結婚生小孩的不就都罪該萬死？
通通下十八層地獄？

[平凡小任 在  2009-11-7 12:03 PM 作了最後編輯]
發表人: ico    時間: 2009-11-7 12:14 PM

影像?
妨害風化和性侵害差很多
以前的性侵害是只要不進入下體就可以閃掉強姦罪
現在很難了管妳進入那或用什麼進入只要侵入性的都很難跑掉了
但你說的也沒錯
在台灣上法院真的要靠運氣
有些人因為貼女生露點的圖判妨害風化
但散佈男男影片卻判無罪
這法官怪怪的........
發表人: ken91    時間: 2009-11-7 01:13 PM


引用:
ico寫到:
影像?
妨害風化和性侵害差很多
以前的性侵害是只要不進入下體就可以閃掉強姦罪
現在很難了管妳進入那或用什麼進入只要侵入性的都很難跑掉了
但你說的也沒錯
在台灣上法院真的要靠運氣
有些人因為貼女生露點的圖判妨害風化
但散佈男男影片卻判無罪
這法官怪怪的........

以前的判例,判決動不動就會被有心"英明"的法官從墳墓裡挖出來引用,上法院真要有點運氣.
還有天縱英明的法官更是自創獨孤九劍啊...沒判例就DIY,本官想怎樣判,心中自有春秋明鏡.
發表人: yang3642    時間: 2009-11-7 02:35 PM


引用:
ico寫到:

引用:
ken91寫到:
所以性騷擾還是不能解聘就對了.
等一下法官又來個口交不算之類的...


沒記錯的話
口交算性侵害啦
只要是侵入性的都算
手或


.....等一下法官又來個口交不算之類的........
依照以往的觀察........ken91  兄這句話其實是在諷刺那些X官的........

有句話說.......君子動口不動手.......
所以口交算是.......君子之交.......(我承認是來亂的.....緊酸   )

[yang3642 在  2009-11-7 02:45 PM 作了最後編輯]



歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/) Powered by Discuz! 4.1.0