主題:
[新聞]
[轉貼]政院指示推動汽燃費「隨油徵收」 消基會：不要說說而已
[打印本頁]
發表人:
p122732
時間:
2010-1-19 01:56 PM
主題:
[轉貼]政院指示推動汽燃費「隨油徵收」 消基會：不要說說而已
原文出處
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100119/17/1z1jg.html
更新日期:2010/01/19 11:58 記者林睿康／台北報導
行政院18日啟動節能減碳行動計畫，決定將追隨多數國家腳步，
以「2020年回歸2005年排放基準」，作為短期減碳總量管制目標，
副院長朱立倫指示，汽燃費隨車徵收改為隨油徵收政策應先行上路。
消基會今（19）日表示，樂見行政院的決策，不過「不要只是說說而已」，
因為有關汽燃費隨油徵收的修正案，打從民國96年在立院初審過後，
就再也沒有下文。
消基會指出，根據交通部公路總局統計，97年代徵燃料使用費，
汽車約321億元、機車約37億元，總共超過359億元，
但是若以汽燃費隨油徵收計算，假設以一年行駛15000公里，
使用95無鉛汽油，政府等於向人民多收取119億元。
消基會說，雖然行政院副院長朱立倫指示汽燃費隨車徵收改為隨油徵收政策應先行上路
，但是還記得在民國96年12月時，立法院雖然初審通過了「公路法第27調修正草案」，
將汽燃費「隨車徵收」改為「隨油徵收」，但是初審至今，
這項修正案仍然躺在立法院，再也沒有下文，因此朱副院長的指示，「不要只是說說而已」。
消基會表示，許多已開發國家早已實施汽燃費「隨油徵收」，
畢竟用多少繳多少，才符合公平正義原則。
記得好像說很久了~希望能真的實施~
我家的車很少再開~
但還是繳一樣的稅~
真是!@$#$~
發表人:
天涯浪子
時間:
2010-1-19 02:25 PM
會不會藉此不合理的提高油費？
理由是 以前油較便宜是因為沒有隨油徵收
現在隨油徵收了 所以油價高就是應該的了 民眾摸摸鼻子就算了吧
隨油徵收的標準合理不合理 是一個關鍵
不然就會變成以前常看的成語故事 朝三暮四
本來早上給三個現在給四個 聽起來很高興
但是原本晚上要給四個的卻減給成三個 到頭來是一樣的...
發表人:
p122732
時間:
2010-1-19 02:33 PM
也有可能會有此情形發生~
不過將子的話~用多少繳多少的本意就被曲解了~
就是提高油價~一定又是民怨四起~
真將子的話~說句難聽點~XX不是XX~
希望別這樣才好~
發表人:
天涯浪子
時間:
2010-1-19 03:23 PM
重點並不是反對隨油徵收的油價抬高
而是隨油徵收後 油價抬高的標準合理不合理
假設一個開車民眾在現在需要繳燃料稅的情況下
一年油料及稅的花費是3萬元
將來改成隨油徵收
一年油料及花費反而變成4.5萬的話 那就是不合理的
因為那是把有車但是很少開的人所少繳的稅 轉嫁給較常開車的人來繳
變成是政府不願意承擔稅收減少的壓力
發表人:
平凡小任
時間:
2010-1-19 03:29 PM
照道理應該是要隨油徵收比較公平
因為有的人的確比較少在用車
可是燃料稅大家都一樣
感覺就不是很公平
我自己是在賣車修車的
老實說我用車的機會比大部人都高
不過我還是挺這個政策
這本來就是對的事情
用得多自然就繳得多
而且因為這樣可以讓企業讓民眾去思考替代能源的重要
我覺得也是挺好
當然這是個人淺見而已
發表人:
dayi
時間:
2010-1-19 04:07 PM
引用:
天涯浪子
寫到:
因為那是把有車但是很少開的人所少繳的稅 轉嫁給較常開車的人來繳
完全不是這樣子吧
這是使用者付費的觀念
用的多就付的多
並不是轉嫁
高速公路的過路費也該快點改一改
跑多少就算多少
發表人:
天涯浪子
時間:
2010-1-19 05:50 PM
引用:
dayi
寫到:
引用:
天涯浪子
寫到:
因為那是把有車但是很少開的人所少繳的稅 轉嫁給較常開車的人來繳
完全不是這樣子吧
這是使用者付費的觀念
用的多就付的多
並不是轉嫁
高速公路的過路費也該快點改一改
跑多少就算多少
我不是反對隨油徵收
而是隨油徵收後的油價調漲合理不合理
如果是不合理的調漲
那就是政府不願意承擔隨油徵收後的稅收減少的壓力
反將這壓力轉嫁給較常開車的人
老實說 我是屬於少開車的 一個月油錢很少超過2000
但我還是希望隨油徵收的制度可以公平完善一點...
發表人:
平凡小任
時間:
2010-1-19 06:01 PM
阿其實就用多繳多而已阿
你把行照拿出來
如果你是重機
執照費是150
其他就是燃料費大概是900塊
那這九百塊就可以不要算改到油價裡面
這才是真正的用多少算多少
何況他立的名目本來就是燃料稅
有何不可呢？
至於你講的公不公平
那要看你怎麼看
你用量大的當然可能超過900
那你當然會覺得不公平
但實際上你本來就用比別人多
很正常阿
發表人:
流水無情
時間:
2010-1-19 06:10 PM
只怕改了之後，大家的負擔會更重啊。
不要搞到最後，真的可以減少稅金的只有少部份一年開不到幾次車的，
結果大多數的人負擔更重。
發表人:
平凡小任
時間:
2010-1-19 06:15 PM
基本上
你用得少甚至都不要用
就根本沒這方面的煩惱
我貼一個
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100119/69/1z255.html
以現行制度來講
你買了車子放家裡沒在用或出國或者你天天用
那你就是固定還要繳燃料稅
那你當然也可以不要繳
就是去監理所辦註銷
不過沒記錯的話那牌照要帶去等你要開始騎還要復牌費用
那本來的情形難道就合理了嗎？
也很值得思考吧
還沒發生的事我們都不知道
可是現在進行式的難道就沒有檢討的空間嗎？
補充：
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100119/5/1z200.html
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100119/115/1z1um.html
最後我覺得他只要精算一下
看看他本來要收的燃料費一年差不多多少錢
直接反映在油價裡面就可以了
中油或台塑只要漲一塊基本上就相當可怕
從這點下去計算很快就有答案
相對地也達到使用者付費的機制
我認為這才是對的方向
不然本來根本就是齊頭式平等
[平凡小任 在 2010-1-19 06:30 PM 作了最後編輯]
發表人:
watchme
時間:
2010-1-19 06:54 PM
取消現在的燃料稅，改成隨油徵收，本來就會墊高油商成本，價格調高也是必然，合情合理。
只要不是漫天喊價式的隨油徵收，我很贊成這項改革。
發表人:
sakillll
時間:
2010-1-19 08:53 PM
我是因為有燃料稅,我就常常開車,去雜貨店,超市,就開車去
其實這就像是消費券,逼你濤錢消費,回饋就在油價裡,開越多省越多
不過我比較喜歡有類似燃料稅的 "水稅", 最好1年抽個5萬元以上
這樣水費會驚人的便宜
這樣我就能蓋特大游泳池
發表人:
jazzblue
時間:
2010-1-20 02:03 PM
現在的固定 燃料費 根本不合理
很少開車也 要繳同樣的稅
還是隨油徵收 比較合理 !
發表人:
lerix
時間:
2010-1-21 12:49 AM
小弟倒是覺得
能夠買車不用
很顯然就是有閒錢
不如汽油再降價
提高燃料稅
反而對常用車的一般人更有利
發表人:
danminhwa
時間:
2010-1-21 11:18 AM
如果政府不考慮國民所得，
只單純說油價維持鄰國最低價，
再怎麼算，都是消費者要多拿出摳摳出來，
現在只好看政府怎麼處理了，
小老百姓的辛苦，希望他們可以理解。
發表人:
平凡小任
時間:
2010-1-21 11:29 AM
引用:
lerix
寫到:
小弟倒是覺得
能夠買車不用
很顯然就是有閒錢
不如汽油再降價
提高燃料稅
反而對常用車的一般人更有利
車子喔
看你怎麼用
又不是問講靠車吃飯你怎麼定義什麼叫常用什麼叫不常用或者什麼叫不用
現行的做法是看CC數定燃料稅
汽油降價用燃料稅補？
那還不是跟朝三暮四一樣？
根本就沒有達到使用者付費的原理
而且小車會越來越多
然後車輛一樣還是越來越多
根本沒有獲得解決
其實常開車的譬如問講已經滿不錯了
我記得不收稅金加油還比較省
應該已經不錯了才對
[平凡小任 在 2010-1-21 11:33 AM 作了最後編輯]
歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/)
Powered by Discuz! 4.1.0
