主題: [新聞] [轉貼] 爛咖必殺技 網路討罵、提告索賠 [打印本頁]
發表人:
lazyman 時間: 2010-7-10 09:53 AM 主題: [轉貼] 爛咖必殺技 網路討罵、提告索賠
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100710/4/28zuu.html
小心！網路討論交流暗藏陷阱！台北縣陳姓男子，多次在網路「技巧性」張貼具挑釁性文章，蓄意引起其他網友以「訐譙」內容回擊，再藉機提出公然誹謗及恐嚇等告訴，以刑事告訴向對方索取「和解金」。陳男也在網上炫耀收到數十萬元和解金；檢警懷疑他專用這種方式牟取和解金，呼籲網友謹言慎行。
苗栗檢方最近偵辦陳男控告張姓網友恐嚇案，全案偵結不起訴處分，但張涉嫌妨害名譽部分卻被起訴，檢察官聲請簡易判決處刑。
這件官司源起於張姓網友在露天拍賣討論區發表「家附近幾隻流浪狗被可惡小孩虐待」言論，陳男便以暱稱「濫咖必殺」之名質疑其內容真實性，張心生不滿以「幹」、「他媽的有種就不要回」、「隔空捉藥的騙徒」回罵，經陳男提告後，張因這些具侮辱性言詞，被認定有妨害名譽罪嫌而遭起訴。
檢警事後查證，設籍北縣三重的陳姓男子，九十五年起，即在露天拍賣討論區，及雅虎奇摩拍賣討論區，以暱稱「爛咖必殺」對張貼文章的網友留言，其內容極具挑釁意味，當對方被激怒回覆反擊時，再據此提出告訴，欲藉刑事逼使對方付錢和解了事，類似的刑事告訴案，超過十件以上。
苗栗地檢署主任檢察官許智評表示，陳姓男子在網路上措詞小心，刻意閃避刑責，卻又挑釁激怒他人。例如廣泛指「討論區就出一些混蛋」；在虐狗文章中指「其實小孩那樣也沒什麼，不過就是好玩」，甚至嗆聲要對方「請個新帳號來嗆，我看，十之八九是個被我教訓過的手下敗將，我教訓人是有本事，你要有種，可以不和解，有人逼你嗎？不和解，你就等判刑」等等，在在都暗藏陷阱。
陳男事後還大剌剌在網路公開收到一、二十萬元和解金，檢方偵訊時也自承提出刑事告訴後，有些案件獲一萬到三萬不等和解金，但辯稱總金額記不得了。
許智評說，時下網路討論交流盛行，像陳男對不特定對象攻訐，巧妙規避刑責，而回應反擊者，可能衝著他而來，無意間就會掉入其陷阱。檢方提醒網路使用者在網路言論，如對特定對象發表足以貶損人格評價之言論，仍受實體刑事法律之規範，不因網路屬虛擬世界而有不同評價，網友不可不慎。
發表人:
cys070 時間: 2010-7-10 10:15 AM
這算是老招了
上法庭未必會輸他（看內容就知道是在釣魚)
現在玩到上新聞
之後甜頭就不會那樣容易得到
而且爛訴也會被檢察官盯上
發表人:
atree 時間: 2010-7-10 12:07 PM
在網路發言
最好不要使用真實資料
而且記得掛國外的代理ip
可以避免掉很多麻煩的
現在很多人看到這篇新聞
應該會興起一陣提告風潮
發表人:
陽だまり 時間: 2010-7-10 07:08 PM
所以網路還是以和為貴
還記得當初有個鳥照片的事件嗎
也是同樣的事件
請google 林英典 即有非常多的結果
演變到最後，他也告不成反吃官司
發表人:
cys070 時間: 2010-7-10 07:21 PM
上網要不留痕跡很難～頂多是增加找人的難度
這樣也許就不會被抓到....
有ip(站方提供)~警察發函給isp就找到人了
像ptt那邊早就在告來告去
(刑事局貞9隊有厚厚一疊蒐證證據)
但還是一堆人傻傻的跟著罵
[cys070 在 2010-7-10 07:25 PM 作了最後編輯]
發表人:
Earlson 時間: 2010-7-10 11:04 PM
有人需要自由門嗎
發表人:
平凡小任 時間: 2010-7-10 11:08 PM
自由門也沒啥用吧
有看過全民公敵吧？
基本上除非整個網路都是你自己拉
而且你完全不跟外界溝通
不然在網路上發言要找到人只是時間的問題而已
至於這種討罵再罵回去
其實就事實而論不管他本來的初衷為何
你罵人的都該當了毀謗或者侮辱的刑事要件
實在很難全身而退
因為你回罵的事實只要硬碟不壞
甚至硬蝶壞了也有千千萬萬網友的留存資訊
根本避無可避
[平凡小任 在 2010-7-10 11:12 PM 作了最後編輯]
發表人:
tako77 時間: 2010-7-11 02:35 AM
不過網路上一堆陷阱
還是小心為妙
這種只想靠澳步賺錢的人真是很爛
人賤必有天收
發表人:
平凡小任 時間: 2010-7-11 11:45 AM
關於林英典
這篇很值得看看
http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/nov/17/today-so6.htm
要注意的是
"林英典不斷提出侵權官司，法界人士雖認為使用照片者確已侵權，但不少人說應同時考量用途，甚至指出，若不斷以「刑法逼民法」取得有利賠償的訴訟手段，無疑是把訴訟當生財工具。"
但書也只是認為，事實上我認為他的鳥圖如果是要賣錢的，管你是什麼理由仍然需要得到對方的同意才能使用，基本尚未京同意就使用的人早輸了，所以大家還是小心點吧...
http://blog.sina.com.tw/a_shan/a ... 01&entryid=6359
個人是覺得雖然這個判決林英典敗訴，不過還有再議的空間，假設"教育用途"可以成立，那我為了學習mp3壓制技術不就可以大量轉錄CD母片，放到網路上不要營利就好了，個人是認為這個有很大的破綻...
[平凡小任 在 2010-7-11 11:49 AM 作了最後編輯]
發表人:
max0857 時間: 2010-7-11 02:00 PM
引用:
平凡小任寫到: 個人是覺得雖然這個判決林英典敗訴，不過還有再議的空間，假設"教育用途"可以成立，那我為了學習mp3壓制技術不就可以大量轉錄CD母片，放到網路上不要營利就好了，個人是認為這個有很大的破綻...
[平凡小任 在 2010-7-11 11:49 AM 作了最後編輯]
不管怎樣都得告知對方，並獲得同意才能使用，免得事後被著作人追究
放到網路上供人下載，即使你註明僅供教學用也一樣侵權
Blog轉貼他人文章時，盡可能貼連結就好
所以一些大陸字幕組附註的免責聲明在台灣是沒用的
詳情可以去查"著作權法"，請善用"創用CC"
將一堆免費軟體集結起來發佈也一樣侵權，只有著作人有此權
PS.只要讓對方無法追究不就行了
[max0857 在 2010-7-11 02:15 PM 作了最後編輯]
發表人:
Adsmt 時間: 2010-7-11 03:38 PM
我早就說這種爛法根本是浪費司法資源，一堆重大刑案一審幾十年，結果法官、檢查官每天要耗大量人力處理幾個人在互罵這些雞毛ˋ蒜皮的小事。
我覺得有關毀謗、公然污辱應改為民事；這樣一來，提告者必須自己搜證且證明有實質金錢損失才能求償，而被告就算敗訴也不會留下前科，可以避免被告應害怕而被迫付賠償金。如果提告者勝訴但無法提出實質損失，那他最多只能要求被告公開道歉，這樣一來他偷雞不著蝕把米，就不會有這種濫訴的人渣出現了。
惡法、惡法，多少正義假汝之名以行！
發表人:
Adsmt 時間: 2010-7-11 03:41 PM
引用:
壓製技術和放到網站上「分流」並無關，這種說法就太牽強了。
這和「我要教那個妹妹性教育，所以才對她ＸＸＸＸ」說法感覺差不多.....
發表人:
平凡小任 時間: 2010-7-11 03:48 PM
引用:
Adsmt寫到:
壓製技術和放到網站上「分流」並無關，這種說法就太牽強了。
這和「我要教那個妹妹性教育，所以才對她ＸＸＸＸ」說法感覺差不多.....
我的意思是
假如法官抓到你放mp3供大家下載使用
按照這個"教育"用途
你大可以抗辯是要學習或練習網路和壓制技術來規避刑責
然則上次那個成大mp3我記得持有就有罪了
所以我才會講林英典這個case還有得辯
[平凡小任 在 2010-7-11 03:51 PM 作了最後編輯]
發表人:
平凡小任 時間: 2010-7-11 03:56 PM
引用:
max0857寫到:
不管怎樣都得告知對方，並獲得同意才能使用，免得事後被著作人追究
放到網路上供人下載，即使你註明僅供教學用也一樣侵權
Blog轉貼他人文章時，盡可能貼連結就好
所以一些大陸字幕組附註的免責聲明在台灣是沒用的
詳情可以去查"著作權法"，請善用"創用CC"
將一堆免費軟體集結起來發佈也一樣侵權，只有著作人有此權
PS.只要讓對方無法追究不就行了
[max0857 在 2010-7-11 02:15 PM 作了最後編輯]
免費軟體集結發佈問題應該不會很大
不然阿榮可能被告翻了
因為我不認為那麼多軟體他有一個個去詢問告知
而且他還有出書賣錢喔...
發表人:
平凡小任 時間: 2010-7-11 04:20 PM
引用:
Adsmt寫到:
我早就說這種爛法根本是浪費司法資源，一堆重大刑案一審幾十年，結果法官、檢查官每天要耗大量人力處理幾個人在互罵這些雞毛ˋ蒜皮的小事。
我覺得有關毀謗、公然污辱應改為民事；這樣一來，提告者必須自己搜證且證明有實質金錢損失才能求償，而被告就算敗訴也不會留下前科，可以避免被告應害怕而被迫付賠償金。如果提告者勝訴但無法提出實質損失，那他最多只能要求被告公開道歉，這樣一來他偷雞不著蝕把米，就不會有這種濫訴的人渣出現了。
惡法、惡法，多少正義假汝之名以行！
我覺得這東西本來就要有刑責
君不見很多人出事就說沒錢阿不然你是要怎麼樣
還是一句老話
如果你沒做錯根本罰不到你
人家賣錢的圖片你拿來使用也沒獲得同意被告也只是剛好而已
我不覺得林英典有問題
有問題的是盜鳥圖的人
至於惡法亦法
一般法律是保障受侵害的人
哪可能保障一開始就盜鳥圖的人
[平凡小任 在 2010-7-11 04:41 PM 作了最後編輯]
發表人:
Adsmt 時間: 2010-7-11 05:08 PM
引用:
平凡小任寫到:
我覺得這東西本來就要有刑責
君不見很多人出事就說沒錢阿不然你是要怎麼樣
還是一句老話
如果你沒做錯根本罰不到你
人家賣錢的圖片你拿來使用也沒獲得同意被告也只是剛好而已
我不覺得林英典有問題
有問題的是盜鳥圖的人
至於惡法亦法
一般法律是保障受侵害的人
哪可能保障一開始就盜鳥圖的人
[平凡小任 在 2010-7-11 04:41 PM 作了最後編輯]
我說的是毀謗和公然污辱，是指兩人互罵罵到互告的事，和盜鳥圖無關。這根本是浪費司法資源的爛法。
還有智慧財產權國外都只有民事而已，只有台灣才莫名奇妙的刑事，才會有那些濫訴的人渣。
國外也有智財權蟑螂啦，例如 Rambus, 但人家是整個公司，有專門的法律團隊，打官司、搜證都是靠自己，和台灣那些靠刑事在壓人的垃圾人渣等級根本不能相提並論。
民事和刑事最大的不同，就是民事所有事要自己來，不用浪費到國家資源（除了開庭要浪費一些司法人員的時間），如果智財權改成只有民事訴頌，那些人渣根本就不可能這樣濫訴，光是搜證就可以搞死他們了。
發表人:
max0857 時間: 2010-7-11 05:17 PM
引用:
平凡小任寫到: 免費軟體集結發佈問題應該不會很大
不然阿榮可能被告翻了
因為我不認為那麼多軟體他有一個個去詢問告知
而且他還有出書賣錢喔...
按某X老師的說法，看對方要不要追究而已
若有興趣研究如何保護自己(規避法律)，必看
智慧財產權
http://www.megaupload.com/?d=L0I49AF2
全國法規資料庫入口網站
http://law.moj.gov.tw/
| 歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/) |
Powered by Discuz! 4.1.0 |