主題:
[新聞]
[新聞]過馬路沒走斑馬線 被撞反被訴
[打印本頁]
發表人:
todsu
時間:
2010-8-1 09:39 AM
主題:
[新聞]過馬路沒走斑馬線 被撞反被訴
過馬路沒走斑馬線 被撞反被訴
八十三歲老婦過馬路，一條腿被機車撞斷成三截，住院十天，花費十萬元，她狀告騎士，騎士沒事，她反而被檢察官起訴，她為什麼這麼倒楣？
八旬婦左腿骨斷成三截
原來，基隆地檢署認定老婦「未依規定走斑馬線」才是事故主因，女騎士並無過失，依過失傷害罪嫌起訴她。
老婦黃秀群的兒子獲知後氣憤指出，母親被馮姓女騎士撞倒後，左腿脛骨斷成三截，現在走路還一拐一拐，天下哪有被車撞，受傷的人反而被起訴的道理？又說，母親住院期間女騎士不聞不問，他們才提告。
馮姓女騎士受訪時表示，她很感激檢察官還她清白，並反駁指案發後她就去醫院探視黃婦，但黃婦的兒子一口咬定她有過失，又怪她車速太快，索賠十五萬，經基隆市安樂區公所調解不成後，隔天就告她傷害。
女騎士強調，當時老婦從騎樓走出來，她刻意避開，朝中間雙黃線騎去，但老婦卻繼續走來，她煞車後仍擦撞到黃婦，並未超速。
檢認定撞人騎士無過失
起訴書指出，婦人黃秀群於二月十八日上午八時許，在基隆市西定路一七三號前穿越馬路到對街時，被馮姓女騎士撞倒，左腳脛骨骨折及頭部多處擦傷；馮女則右臉及頭部挫傷。
檢察官調出監視器發現，黃婦為圖方便，捨左側相距約廿三公尺的斑馬線不走，卻從基隆市西定路一七三號直接穿越馬路，是事故主因，認定她有過失。
檢察官也查知，馮女騎在三．二公尺寬道路上，黃婦開始穿越道路時，馮女與黃婦之間僅隔三、四公尺，很難期望馮女在如此短的距離能即時閃避突然闖入車道的黃婦，故認定馮女無過失。
法界指出，若法院審理後認為女騎士無過失，判處老婦有罪，女騎士還可以提出民事侵權損害賠償訴訟，向黃姓老婦求償醫藥費及車損。
主任檢察官周啟勇呼籲，行人要穿越未設有行人穿越設施的馬路時，須確定左、右無來車後才能迅速穿越；本案黃婦不顧左側已有車輛駛近，仍貿然穿越馬路，是導致行人跌倒與騎士摔車受傷的主因，檢察官才將她起訴。
在行人優先的原則下，台灣人大多認為撞人的一定理虧，本案則顛覆此一觀念，類似案例過去亦有。
九十八年三月，男子許振家在北縣穿越馬路時貪圖方便，未依規定走斑馬線且闖紅燈，導致機車騎士閃避不及摔車，再遭後方轎車撞死。刑事部分，許某被依過失致死罪判刑十月，民事部分，高院判他賠兩百一十一萬元。 九十四年六月， 游姓女子駕車撞死蘇姓婦人，被依過失致死罪起訴，但法官認為，蘇婦違規在先，且突然從快車道走出，游女反應不及才撞死她，基於「信賴原則」，游女無過失，判她無罪。
法界人士指出，在行人優先的原則下，撞死人者多半會被認定有過失而判有罪，但前述案例很值得行人警惕。
看來台灣人的觀念要重新教育，不要已為撞人的都是不對的。
發表人:
raidendxw
時間:
2010-8-1 10:54 AM
我能說死好嗎
天下哪有被車撞，受傷的人反而被起訴的道理？<- 那個兒子是腦殘嗎 你走出來給人撞還要跟人索賠......
我騎車也遇過突然從路邊衝出來的婦女, 差點撞下去, 自己也閃的差點摔車, 而且這種事情已經發生好幾次了
超多人都想過馬路就直接走出來 連車都不看 紅綠燈也不看 是這麼急著見閻羅王嗎？
當你是開車或是騎車遇到這種人 你真的會恨的牙癢癢
發表人:
迷路的小狗
時間:
2010-8-1 11:00 AM
會這樣還不是台灣人對路權觀念的缺乏
還有普遍認為大車撞小車，大車吃虧這種錯誤觀念
汽機車不尊重行人走斑馬線的路權
行人不尊重汽機車走道路的路權
被撞到之後才在那邊揮
新聞媒體真該多報一些這種案例
讓社會大眾知道法律不是站在不尊重路權的那方才對
發表人:
max0857
時間:
2010-8-1 11:39 AM
我覺得應該要反告那位婦人才能杜絕此歪風
不過老人家還真的挺隨性說，各各都是任我行
發表人:
shiuh
時間:
2010-8-1 12:10 PM
對
要反告,讓老婦人賠錢
不守法就是要付出代價的!!
發表人:
topedia
時間:
2010-8-1 01:40 PM
終於有個像樣的判決了
發表人:
yang3642
時間:
2010-8-1 02:25 PM
細賀啦.......................
上下班有時途中...有時一天就遇上好幾個女的...(騎機車的)..........
她娘的...........馬路好像都是她家的.........
想停就停...想轉就轉.........完全不注意後面的來車
發表人:
hjw930
時間:
2010-8-1 09:30 PM
常看到這種人
沒走斑馬線算小事
明明是紅燈還慢慢闖過去
按喇叭他還一付"有種你就撞看看"的態度
有時候真的很想直接撞下去
發表人:
Dr.J
時間:
2010-8-1 11:49 PM
馬路如虎口 指的就是像老婦人的兒子這種想要大開口要錢的這種
發表人:
kiruachu
時間:
2010-8-2 12:14 AM
看各位越說火氣越大
這類的判決早在很久以前就有，當時新聞也有告戒行人應注意
路權觀念不清就是賠了夫人又折兵
也別說是老人 很多人貪圖方便都是這樣
但保護自己的最佳方法 就是做壞事前先把性命顧好
做錯事反過來怪罪人的大有人在
發表人:
平凡小任
時間:
2010-8-2 01:34 AM
這種感覺快跟開車門不注意沒兩樣了
其實為什麼以前常常(其實現在還是)會有撞人的大部分是車錯
因為他的法律觀點大部分是(相當)因果關係
譬如說某甲被乙撞，乙被撞跟甲顯然有相當的因果關係
所以大部分都會是撞人的不對
不過近年來參考了德國的法律(客觀歸責論)才會有這種判決出來
不過我也要在這邊講
要看法官從什麼角度判
不然還是有可能會判行人贏
另外也不是像網友講的真想撞下去
若真想直接給對方KO而且真的KO那就會變成故意殺人了
發表人:
tommylai
時間:
2010-8-2 03:12 AM
台灣的交通法還是不合理.....
我還記得加拿大,行人權利最大....除非嚴重違反公共交通安全...真的很少看過會被起訴
發表人:
平凡小任
時間:
2010-8-2 03:15 AM
引用:
tommylai
寫到:
台灣的交通法還是不合理.....
我還記得加拿大,行人權利最大....除非嚴重違反公共交通安全...真的很少看過會被起訴
不過國外好橡行人也比較守法
不會像小貓小狗一樣突然從路邊衝出來
這才是他們比較不會被起訴的原因
發表人:
laster
時間:
2010-8-2 09:26 AM
只能說有監視畫面真的很重要，不然空口無憑
倒楣的都是守法的人
發表人:
ryaninca
時間:
2010-8-2 01:37 PM
引用:
tommylai
寫到:
台灣的交通法還是不合理.....
我還記得加拿大,行人權利最大....除非嚴重違反公共交通安全...真的很少看過會被起訴
這樣說是沒錯 不過加拿大的人口密度沒台灣這麼高 全加拿大不過3000多萬人 不過他的面積嚇死人的大
發表人:
平凡小任
時間:
2010-8-2 11:04 PM
其實外國行人路權是怎樣的
我聽補習班老師講
行人過馬路如果開車的從旁邊呼嘯而過
在美國被攔下來可能就是殺人未遂
在台灣其實行人路權很差
常常可以看到綠燈行人可以通行了
可試順向車道的車一樣可以通行轉彎
就造成了車子不讓行人的情況
這才是外國人所提倡的行人路權
在國外你就會看到車子也是綠燈可是他會慢慢等行人過去
而且就等行人完全過去了他才會慢條斯理地通過
絕不會像台灣每個開車的好像敢死隊一樣拼命衝
歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/)
Powered by Discuz! 4.1.0
