另外，有一個最近流行的論點認為，年輕人不敢生的原因，是因為現在養小孩的成本太高，此一論點某種程度上恐怕有倒果為因的問題。貝克教授就認為，若父母將小孩視為「耐久性消費財」（durable consumption goods）的話，那生育數變少時，對每個小孩的投資自然就會增加，此即所謂質與量的取捨（quality and quantity trade-off）。舉例來說，父母有十個小孩時，確保他們都能活著長大就已經非常困難了；但現在只有兩個小孩，當然得讓他十八般武藝樣樣精通才行。再者，奉養父母是有所謂公共財的性質的：小孩數愈多，每個小孩「搭便車」（free ride）的機率就增加，三個和尚沒水喝的情形，就更有可能發生。就父母投資決策來說，少生幾個，對每一個小孩更好一些，對年老保險不見得沒好處。
一般認為少子化會使日後年輕人負擔加重，也並非完全正確。沒小孩的人現在繳交的稅，有一大部份是到了兒童福利和學校身上，這不也有幫別人養小孩的意味？只要每個小孩所分配到的資源增加，她們日後的生產力也會比上一代高，在給定老人一定生活品質的前提下，每人平均可以撫養的老人數，當然也就上升了。
不過，短時間內的人口快速下降，當然也會對社會產生相當的調整成本。舉例來說，隨收隨付（Pay as you go）的社會保險系統（即現在的年輕人繳交的社會保險金是用來撫養現在的老人），在少子化下就比個人帳戶式系統面臨更大的財政挑戰。
