主題: [討論] 有人用過雲端主機(Cloud Server)或雲端計算(Cloud Computing)嗎？ [打印本頁]
發表人:
Vic 時間: 2011-3-14 12:33 PM 主題: 有人用過雲端主機(Cloud Server)或雲端計算(Cloud Computing)嗎？
熊小最近在找hosting的服務...看到有些提供「雲伺服器」or 「雲端主機」服務...相對專用主機（dedicated server)...他的價格比較便宜...看上去也有一定擴充性...
不過沒試過...不知道效果如何...驢友有經驗分享嗎？
發表人:
brodigit 時間: 2011-3-14 07:06 PM
目前所謂的雲端主機，大部分是架構在虛擬化架構上，底層是Hyper-V或VM，
主機的擴充性當然會比固定的主機來的有彈性。
但主機的網路頻寬或IO頻寬就比較難以保障，主要是這部份牽涉到管理軟體的費用。
我個人沒用過，但我某個客戶今年會提供這種服務。
發表人:
dayi 時間: 2011-3-14 07:51 PM
公司是有幾台這種主機
基本上對end user沒什麼感覺
MIS可以少管幾台實體主機
缺點是如果硬體有問題...是好幾個VM一起死 XD
發表人:
lesliekao 時間: 2011-3-14 09:01 PM
其他ISP我不是很清楚，不過種花電信有雲端主機服務(hiCloud)，基本上它會保障你的可用度，好處是你不用自己建置虛擬環境，省下軟硬體以及維護的費用，而是轉到電路費上面，而且不穩定或是很慢，還可以打電話K他們，如果是自己建的，就沒人可以K了，有需要可以PM，我是相關服務廠商，呵呵
發表人:
Vic 時間: 2011-3-14 09:29 PM
謝謝各位的分享～ 
沒想到Cloud Server只是vm那些virtualization的產品？
那如果是這樣的話...cloud server不可能很容易擴充...畢竟host domain也有硬體限制。 熊小之前架過xen的虛擬主機 (1 dom0 -> 2 linux guest + 1 win2003 guest)...沒想到那就是cloud server？
那如果類似google...可能一開始的時候...需求不是很高....普通的主機也可以應付...但需求越來越多時...如何可以比較容易地升級而應該加大的需求？如果還是以N-tier的方式增加應該不會很方便吧。
熊小想像中的cloud server是有1000台主機（也許只是pc）....8000 CPU....40G Ram...50TB HDD....用家可以按需求而定制...再按需求的改變而加大或減少。
發表人:
XDR 時間: 2011-3-14 09:59 PM
微軟最近不是在beta他們的Azure?
雖然沒有公布的很詳細...
速度也是問題
跟微軟扯上關係的網路一直都很慢...
發表人:
Vic 時間: 2011-3-14 10:37 PM
我在想我找的應該是cluster的server cloud...跟hosting公司的那些“cloud server”並不是同一類東西....
目前看來只有amazon的Amazon Elastic Compute Cloud (Amazon EC2)比較接近....再研究一下～
歡迎驢友經驗分享～ 
發表人:
qoowater 時間: 2011-3-14 10:38 PM
目前使用 Amazon EC2 http://aws.amazon.com/ec2/
每個instance可以自訂 需要的硬體平台 cpu mem hd (目前只有三種等級可以選)
然後自己選擇要安裝的os ubuntu fedora windows server ....
scale的問題還是需要自己應付
多開幾個instance 自己處理分散運算的架構
目前使用的是東京 server速度算快
發表人:
Vic 時間: 2011-3-14 11:14 PM
請問qoowater兄～ 那自訂後的instance可以更改cpu ram hdd嗎？更改後可以很快(or立即)生效嗎？
還有就是效果如何？ 跟一台相同配置的獨立主機比...會很接近嗎？
不好意思一次問了這麼多問題 
發表人:
meyoungkuo 時間: 2011-3-15 02:06 AM
像這樣的服務費用都在那個區間呢??@@ 好奇問一下
發表人:
Vic 時間: 2011-3-16 01:35 AM
原來EC2也是用xen...看來他dom0應該是一個很大的server farm/cloud...
引用:
EC2 uses Xen virtualization. Each virtual machine, called an "instance", functions as a virtual private server. Amazon.com sizes instances based on "Elastic Compute Units". The system offers the following instance types:
Micro Instance
633 MB memory
(up to) 2 EC2 Compute Units (1 virtual core with 2 EC2 Compute Units, for short periodic bursts)
32 or 64-bit platform
Small Instance – default
1.7 GB memory
1 EC2 Compute Unit (1 virtual core with 1 EC2 Compute Unit)
160 GB instance storage (150 GB plus 10 GB root partition)
32-bit platform
I/O Performance: Moderate
API name: m1.small
Large Instance
7.5 GB memory
4 EC2 Compute Units (2 virtual cores with 2 EC2 Compute Units each)
850 GB instance storage (2×420 GB plus 10 GB root partition)
64-bit platform
I/O Performance: High
API name: m1.large
Extra Large Instance
15 GB memory
8 EC2 Compute Units (4 virtual cores with 2 EC2 Compute Units each)
1,690 GB instance storage (4×420 GB plus 10 GB root partition)
64-bit platform
I/O Performance: High
API name: m1.xlarge
[edit]High-Memory Instances
Instances of this family offer large memory sizes for high throughput applications, including database and memory caching applications.
High-Memory Extra Large Instance
17.1 GB of memory
6.5 EC2 Compute Units (2 virtual cores with 3.25 EC2 Compute Units each)
420 GB of instance storage
64-bit platform
I/O Performance: Moderate
API name: m2.xlarge
High-Memory Double Extra Large Instance
34.2 GB of memory
13 EC2 Compute Units (4 virtual cores with 3.25 EC2 Compute Units each)
850 GB of instance storage
64-bit platform
I/O Performance: High
API name: m2.2xlarge
High-Memory Quadruple Extra Large Instance
68.4 GB of memory
26 EC2 Compute Units (8 virtual cores with 3.25 EC2 Compute Units each)
1690 GB of instance storage
64-bit platform
I/O Performance: High
API name: m2.4xlarge
[edit]High-CPU Instances
Instances of this family have proportionally more CPU resources than memory (RAM) and are well suited for compute-intensive applications.
High-CPU Extra Large Instance
7 GB of memory
20 EC2 Compute Units (8 virtual cores with 2.5 EC2 Compute Units each)
1690 GB of instance storage
64-bit platform
I/O Performance: High
API name: c1.xlarge
[edit]Cluster Compute Instances
Cluster Compute Quadruple Extra Large Instance
18 GB of memory
33.5 EC2 Compute Units (2 x Intel Xeon X5570, quad-core “Nehalem” architecture)
1690 GB of instance storage
64-bit platform
I/O Performance: Very High (10 Gigabit Ethernet)
API name: cc1.4xlarge
至於費用多少...1決定於選用計劃...也就是上面那一種Instance 2.實際用量 3.附加服務
估計費用網頁
http://calculator.s3.amazonaws.com/calc5.html
發表人:
baibai 時間: 2011-3-27 11:41 PM
小弟的一點看法...所謂"雲端"指的是使用者不需要碰、也不需要曉得這個「服務」的背後，是如何架構與設定，只要閉著眼睛用就好，就像"雲"一樣，曉得它在，但摸不著也碰不到(也不需要)。
比如google apps，就是一個非常好的例子。
amazon的花費項目，粗略來說有3個：
1. vm的等級，就前面qoo兄說的，與熊小大po的instance等級。
2. 網路流量，基本amazon對外宣稱：頻寬無限大，所以如果是流量超大的服務，這項費用也會隨之暴增。
3. 另一個是storage，如：S3、EBS...靠的是容量與流量計費，若是IO大的服務，也要考量這裡的支出。
當然amazon還有好多產品與服務，到官網去點一下「Products & Services」就可以看到...一般基本使用的話，最先遇到的會是上述3個。
上amazon有好有壞，主要還是以「需求為何」做決定。
一點小小經驗分享，歡迎大夥一同討論~
發表人:
Vic 時間: 2011-3-29 01:34 AM
謝謝baibai經驗分享～
我想決定是否選用Amazon EC2...最困難的部份在於預計用量（也就是費用）…怕萬一真的流量很大～ 費用也大大增加。還有S3等服務也是…
這真的是「需求為主」
對了～ 有人用過Rackspace嗎？他說自己的服務支援比amazon好～ 真的嗎？
發表人:
baibai 時間: 2011-4-4 03:01 AM
sorry~現在才回... 
先前公司同事也有survey這家，因為上頭說這家"號稱"比amazon好、比amazon便宜、比amazon blah blah blah...
只能說樹大招風，amazon是目前做cloud infra(vm)算最出名的，大家當然把他當"比較目標"，跟ipad一樣，也是一堆tablet跟它比，但實際比較後發現，還是一分錢一分貨，沒人會做虧本生意，若要取得俗又大碗的service，只能靠自己的專業度，把contract跟廠商談到很detail，免得被鑽漏洞。
廢話這麼多，還是要來個精華...我同事比完後，簡單結論就是：
ama所列的項目很細，當然若真的超專業，一定還能談到更精細的contract內容，不過，ama也滿硬的，畢竟他也要保護自己...
rack就最這麼細啦~看似寬鬆且彈性大，但對雙方的保障都留下"很大"的談判空間，一樣，也能細談，但不外乎就是加$$...
兩相比較...一樣，還是要"看需求"~ 
發表人:
Kcars 時間: 2011-4-4 04:15 PM
印象Amazon EC2不是可以免費一年試用嗎？或許可以考慮先玩看看
引用:
dayi寫到:
公司是有幾台這種主機
基本上對end user沒什麼感覺
MIS可以少管幾台實體主機
缺點是如果硬體有問題...是好幾個VM一起死 XD
印象中VM會是放在獨立的storage上，然後有一台實體主機用網路方式存取他。
當原本的實體主機有問題的時候就可以換另外的主機上運作（存取）。
如果有錯誤請糾正，最近正在研究這些東西。
發表人:
Vic 時間: 2011-4-4 06:16 PM
以我知道, Rackspace在亞洲並沒有data center，Amazon則於新加坡與東京有分部…
雲端計算，雲端主機都是比較新的東西～ 希望大家多多分享經驗～
發表人:
ROACH 時間: 2011-4-4 09:29 PM
雲端計算喔..
我只知道我在Twed2k貼上某女照片後
過幾天就可以知道名字、三圍、拍過的A片片名跟合作過的男優..
這算雲端計算的應用嗎
發表人:
Vic 時間: 2011-4-5 02:28 PM
ROACH大～ 這算是經驗分享嗎？
題外話：
Amazon剛推出一個叫雲端影音儲存的服務…這其實不就是dropbox嗎？gmail一推出時…也被人當成「雲端」硬碟來用…
網路零售巨擘亞馬遜公司（Amazon）29日宣布推出雲端影音儲存服務，讓使用者透過智慧手機等數位裝置來存取影音。這讓亞馬遜領先Google與蘋果公司一步，在雲端儲存市場拔得頭籌。
這套影音儲存服務包括兩個部分：「Amazon Cloud Drive」讓使用者上傳影音、照片等檔案至亞馬遜伺服器，並把檔案儲存在雲端資料庫，以便用網頁瀏覽器存取；「Amazon Cloud Player」則讓使用者播放已經上傳至雲端的影音檔案，可透過搭載Google Android、微軟Windows與蘋果作業系統的智慧手機和其他裝置播出。
亞馬遜說，Amazon Cloud服務初期將提供使用者5GB的免費儲存空間，未來只要透過亞馬遜網站購買音樂專輯的MP3檔，就可以升級至20G。
亞馬遜有意與蘋果與Google搶食雲端儲存服務的市場大餅；蘋果和Google據信也正著手開發類似的雲端儲存服務。雲端儲存能讓使用者在業者的伺服器上建構一個線上影音資料庫，類似電腦硬碟的檔案夾，再讓使用者透過各種裝置線上存取影音。
亞馬遜曾表示，這項新服務也能讓使用者上傳自製影片。亞馬遜已開放透過數位下載服務來購買音樂與電影的服務。目前尚不清楚亞馬遜將如何控管，來分辨自製影片與從DVD非法拷貝的影片。
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR2/6242799.shtml
發表人:
Designer 時間: 2011-4-5 10:21 PM
溫馨提示: vic 大..站內有些OOXX東西..放在USA恐怕不太恰當~DMCA 會有問題...
發表人:
Vic 時間: 2011-4-5 10:43 PM
謝謝設計師的溫馨提示…
那肯定不是用來給TWed2k放東西的…先不說是否合規定…光是按流量(更重要的是流量完全不能預計)來付款我就付不起…
我只是一名窮苦熊而已…
越來越能感受「按量收費」是一個無底深淵…
發表人:
Vic 時間: 2011-4-8 09:22 PM
以下是來自baibai的pm，已得他同意才po出來的。
我pm的主題是Rackspace vs Amazon
引用:
那請問就技術層面上來說，2位分別不大是吧？我覺得需求是最難估計…但這正正是最重要的…請問你們有什麼方法可以將估計做得更準確一點？
baibai兄的回覆
引用:
就我"個人"的觀點，這兩家分別在於：
amazon - 很大、很硬，所以該防的他們都防到了，別想從他們身上多撈到好處，除非我們是超超超專業，或是有內線...
rack - 以低價搶攻市佔率，我們若很懂，有機會跟他們弄到一些官網上沒列出且又好康的，比如費用折抵、服務升級...等，但前提是我們要很懂。
但...我們都不是這個領域的超人，所以，我會建議走ama，他們貴(跟其它家比)、硬(條文一大串，規定嚴格)且大，正因為如此，我們沒想到的他們都想到了，大致上跟著他們，也不會出太大的亂子。
前面有位網友Kcars有提到，ama提供一年免費試用，可以考慮，不過有限制，要study一下，若做為評估使用，應已足夠。
至於最關鍵的：如何"評估需求"？
只能說這是大哉問...
因為它沒有一定的答案與方法，小弟簡略地將它分部份考量：
1. 服務類型 - 詳細且嚴格地定義，這個service它所扮演的角色後，才能評估虛擬化是否適合它，虛擬化畢竟不是"實體機"，所有的resource都是與其它vm共享，所以廠商才會為每個instance分級收費，若它吃得重，當然費用也花得兇。
2. 網路流量 - 每家雲端一定也必定會收費的項目，所以這部份也關係到支出的經費。
兩個不太適合虛擬化的service粗略地列表，所以還是特例是適合將它虛擬化)
database
file server
以上為個人小小經驗，建議可以丟回討論串，論壇上一定有神人潛水，若有幸得著他們的指點，就當場增加一甲子的功力啦~!
發表人:
Kcars 時間: 2011-4-9 10:36 AM
評估的話，由於沒有實際跑服務過，所以可能想的不夠多：
if(買實體設備費用+預計維修保養費用+網路費*預估年數>AWS價格)
{
//用AWS
}
else
{
//不用AWS
}
引用:
ROACH寫到:
雲端計算喔..
我只知道我在Twed2k貼上某女照片後
過幾天就可以知道名字、三圍、拍過的A片片名跟合作過的男優..
這算雲端計算的應用嗎
我覺得雲端技術這說法要站在廠商、管理那邊的人談：
大概意思就是把實體機器量化，然後可以很精確（自動）的分配給要用的使用者，使用的時候會記錄使用者狀況（CPU、記憶體使用狀況），出問題的時候系統會自動處理。
從一開始填寫需要的CPU、RAM、OS建立好電腦，再來就是選擇需要的軟體，之後要升級也只需要填寫表單後就自然的處理完畢。
不用擔心停電等硬體故障問題，系統發生問題的時候會將"機器"移動到正常的機器(實體)上運作。
升級軟體也不用擔心，有 快照 這功能可以運用
以上就是我目前能想到的好處。
單純站在使用者來看，壞處大概是：
使用者行為都會被記錄下來
由於是機器虛擬化了，所以變得很容易可以取得CPU等等的使用情況，應用程式虛擬化的部分我就不清楚了（好貴，而且似乎沒有免費試用版）
再在來就是花多少算多少
沒仔細研究，不知道有沒有類似包月的方式。感覺就像是以前用56K數據機、ADSL的感覺吧？
使用習慣
我沒用AWS…不過看人的教學文章，感覺第一次接觸的人應該會是件不容易的事情。
如果只是要發佈程式的話，還需要依照對方的步驟才能發佈，而且還限制程式語言。（google app engine、heroku）
發表人:
baibai 時間: 2011-4-9 01:33 PM
非常同意Kcars兄的見解~
決定是否要將機器虛擬化並放到雲端，取決於決策者的價值考量，如Kcars兄所列幾項評估點：
1. 實體設備費用
2. 預計維修保養費用(裡面應該還包含了初期建置費，以及硬體維護與網路維護)
3. 網路費
其中，第2項是"部份可轉嫁"的成本，如硬體與網路維護，若自己架設，這些都得要由我們承擔，機器壞了、網路斷了都得叫修，而雲端廠商的SLA(service level agreement)保證了這兩項，維護人員只需專心在service的維運即可。
| 歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/) |
Powered by Discuz! 4.1.0 |