主題: [新聞] [新聞]張榮發捐10億日幣 公開反對核能電廠 [打印本頁]
發表人:
qlovej 時間: 2011-3-24 10:26 AM 主題: [新聞]張榮發捐10億日幣 公開反對核能電廠
張榮發好樣的！！欣賞你！！一出手便之有沒有！！
長榮集團總裁張榮發昨天捐款10億日幣（約台幣3億6000萬）協助日本救災，也首次公開反核，強調台灣位處地震帶，不應該蓋核電廠，所有核電廠「最好都廢掉」，尋找風力、水力等替代能源，他更批評政府沒有及早尋找替代方案。
經濟部能源局官員表示，尊重其看法，但也強調，我國能源政策主軸是穩定能源供應，促進能源種類與來源多元化，過去10幾年來召開多次全國能源會議、整合各界專家意見後才擬定，下次舉辦全國能源會議時，歡迎張先生來參加。
張榮發表示，沒想到日本災情如此慘重，不只有地震、海嘯，還有更嚴重的核變，災情之慘，讓他常看電視看到流淚。他直言，看到日本福島核電廠整排蓋在海邊，真的很恐怖，他「不贊成蓋核四」，台灣位處地震帶，實在不該做這款東西！
部分人士主張續建核四，讓已經運轉30年的核一、核二等廠退役。張榮發直言：「全部廢掉最好。」台灣應該以風力、水力、火力等方式取代核能發電。
他也批評，台灣可建水壩提供發電的地方很多，但政府沒及早尋找替代能源，更沒做好管理，例如日月潭，早年日本人闢建目的就是要發電，不可能開放觀光；石門水庫因淤積問題而無法發電，每次看到大量的水直接排入大漢溪，他就覺得好可惜。 （記者曾鴻儒、高嘉和）
發表人:
mmcatdog 時間: 2011-3-24 11:31 AM
尋找風力、水力等替代能源
我沒意見 但可能嗎
台灣屬於海島型國家 如借用
風力發電本是可行 但其運轉量明顯低於現有需求用電量
水力 根本不可能 為何? 解釋太麻煩 請自行查閱水力發電原理
火力 更慘 空氣/花費
要反對核電 沒問題 但要提出相對方案才行
為反對而反對是最糟糕的言論自由
長榮集團中所需用電也不會少 無需使用口頭言語做事
水庫因淤積問題 是必然的 哪個國家水庫可以不淤積的 且說句實話建水庫本身就是一種重大破壞
但重點不在於水庫 而是台灣的水也不足以承擔發電需求 無高山(水力發電定義)無充分水源
發表人:
Adsmt 時間: 2011-3-24 11:41 AM
也不用怪他，他只是個商人，不是專家。
水力風力是不可能成為主要發電方式的，因為這兩種產生的功率連塞牙縫都不夠。
火力的污染遠勝過核能，除了排放大量二氧化碳和其他有毒氣體，會造成酸雨，且煤渣裡含有多種重金屬，也是很難處理的廢棄物問題。
反核人士只會著重在核廢料，殊不知火力的煤廢料不僅量遠比核廢料多，毒性也不輸核廢料。
全球暖化造成的問題日益嚴重，海平面上昇、海洋酸化、土地沙漠化，這些所帶來的災難都遠勝核能災害所帶來的傷害。我想眼光要看遠一點，而不是因小失大。
最後，人類目前沒有絕對安全又乾淨，且可以大量使用的發電方式，死十億人（暖化災害）和死十萬人（核能災變）的發電方式，你只能選擇一種而已。
發表人:
ETK 時間: 2011-3-24 12:48 PM
倒是覺得火力發電的汙染與暖化的影響是科技進步有機會可以改善的.
這個世代科技如果還不行, 下個世代還有機會改善.
台灣核電遇九級地震, 則是死路一條. 幅射污染的半衰期以億年計. 危害是跨世代的.
不可以債留子孫啊 .
ps. 新注音突然出現 "在流子孫" ......突然嚴肅不起來..
[ETK 在 2011-3-24 12:49 PM 作了最後編輯]
發表人:
keith0423 時間: 2011-3-24 02:13 PM
張榮發身為企業家，
可以捐10億日幣，
也可以起身反核，
但為何不能從自身企業開始響應節能省碳？
長榮航空、海運用的能源絕不下於台灣任何企業，
若張先生真的有心，該是好好展現企業良心的時候了。
再者，以長榮的實力，
為何不資助光電、風力發電研發？
在台灣的綠能市場上，可曾見過張先生努力的身影？
說歸說，做時卻又不是那麼一回事，
這已是台灣政治人物與企業家的惡習，
這則新聞我只當他是有感而發，
但是否真心，那就只待時間證明吧…
發表人:
spp99 時間: 2011-3-24 04:26 PM
我有一塊地，可以建花園怡心養性，可是我卻將它開墾為呆板單調的田，種植糧食，因為我需要穿衣吃飯。
張榮發先生希望它的故鄉台灣成為無核的乾淨花園，我也深感同意，可是我卻做不到，因為張先生它老人家已經不需要擔心吃飯穿衣的問題，而我卻需要更多的經濟及商業活動讓我可以賺取生存所需，而這些都需要大量的電力，沒有了充足而便宜的電力，這一切都會是泡影，除非張先生願意照顧我一家老小衣食生活無缺，那我用生命支持台灣成為無核的乾淨花園。
以一個技術人員的角度來看，我當然擔心核能安全，可是眼前的地球暖化的問題很有可能再五十至一百年內造成人類滅絕的危機，核能廢料的問題一定會在未來對人類造成問題，那也是在人類能度過地球暖化危機以後的事情，人類都滅絕了還有什麼子孫可以留債？
我不曉得這些環保人士是否這麼有大愛(礙？)精神，寧願人類滅絕也要孑然一身走得乾淨，留下乾淨的地球給蟑螂及後續物種，請原諒我這個很自私的人，我做不到，我寧願把債務留給子孫也要爭取到生存下去及繁衍子孫的機會。
所以請反對核能的人士，明確的提出數據告訴我，在聯合國都將氣候暖化列為迫切危機時，如何不用核能發電而能解決目前人類面臨的問題，若可以，我一樣用生命支持，若沒有，也請將你們的主張改為『強力監控核能安全，避免人為不當措施造成危害』，謝謝。
ps.有聽說生產一個單位的太陽能板所需要的能源，遠超過一個一個單位的太陽能板所能產生的電力，假如是這樣那太陽能產業不就成了一場騙局了呢，是否有那位驢友有這方面的資訊可以分享。
發表人:
cys070 時間: 2011-3-24 04:39 PM
風力和太陽能最大問題就是蓄電
而且能供的電力有限(無法存很久)
這類所謂"環保" 方式發電
還有很長路要走
發表人:
Adsmt 時間: 2011-3-24 04:39 PM
引用:
ETK寫到:
倒是覺得火力發電的汙染與暖化的影響是科技進步有機會可以改善的.
這個世代科技如果還不行, 下個世代還有機會改善.
台灣核電遇九級地震, 則是死路一條. 幅射污染的半衰期以億年計. 危害是跨世代的.
不可以債留子孫啊 .
ps. 新注音突然出現 "在流子孫" ......突然嚴肅不起來..
[ETK 在 2011-3-24 12:49 PM 作了最後編輯]
事實上人類發生過廣泛的核災害也只有一次而已，就是車諾比事件，但那件事有多嚴重？總死亡人數是數千人到上萬人...
你覺得這個數字很多嗎？那你可以看另一個數字：每年因吸菸而死的人大約有一百萬人。這是每年哦，人類自有核電廠以來，因核災難而死的，只不過上萬人。
比起反核，其實全面禁菸還更重要。
再來幅射污染很可怕嗎？動物用身體來告訴你答案了......
http://zh.wikipedia.org/zh-hant/切尔诺贝利核事故
對自然世界的影響
在事故後，隔離區內變成部份野生動物的天堂。雖然動物也飽受輻射之苦，但比起人類對牠們的傷害是非常輕微的，所以對牠們而言事故的發生反而是好事。在隔離區內的動物比如老鼠已適應了輻射，牠們和沒受輻射影響地區的老鼠壽命大約相同。下列為隔離區內再度出現或被引入的動物：山貓、貓頭鷹、大白鷺、天鵝、疑似一隻熊、歐洲野牛、蒙古野馬、獾、河狸、野豬、鹿、麋鹿、狐狸、野兔、水獺、浣熊、狼、水鳥、灰藍山雀、黑松雞、黑鸛、鶴、白尾鵰。
事故災區反而變成動物天堂了，因為人類都不敢去哪裡，沒有人妨害他們的生存。
所以所謂幅射災難根本沒那麼可怕，人們總是喜歡危言聳聽，自己嚇自己，一個風聲就開始搶鹽，搶完了發現被騙又開始賣鹽....
再來你有一個觀念是錯誤的哦，暖化問題目前是無解的。
我們就算怎麼節能減碳，最多也只能緩和，但卻改變不了暖化趨勢。另一個更嚴重的問題是，暖化所造成的破壞，速度比科學家原本預估的更快。
北極冰已經完全溶解了，再來如果陸冰持續溶解，海平面就會快速上昇，沿海城市，如台北市等可能很快就會浸在海裡。如果等人類科技發展乾淨能源來取代，早就來不及了。
發表人:
OTTFFENT 時間: 2011-3-24 04:42 PM
引用:
ETK寫到:
倒是覺得火力發電的汙染與暖化的影響是科技進步有機會可以改善的.
這個世代科技如果還不行, 下個世代還有機會改善.
台灣核電遇九級地震, 則是死路一條. 幅射污染的半衰期以億年計. 危害是跨世代的.
不可以債留子孫啊 .
ps. 新注音突然出現 "在流子孫" ......突然嚴肅不起來..
[ETK 在 2011-3-24 12:49 PM 作了最後編輯]
億年啊...廣島 長崎還是有住人嘛,車諾比地區現在已經有植物成長了(之前聽過還有鹿在那生活)
921才7.3,台北實測記得才4-5就倒了好幾間了
九級不要說核電廠倒,台灣沒有任何建築能撐住!
發表人:
Adsmt 時間: 2011-3-24 04:46 PM
引用:
spp99寫到:
ps.有聽說生產一個單位的太陽能板所需要的能源，遠超過一個一個單位的太陽能板所能產生的電力，假如是這樣那太陽能產業不就成了一場騙局了呢，是否有那位驢友有這方面的資訊可以分享。
這是真的沒錯，但這也不代表太陽能不值得發展。二十幾年前，比爾蓋茲曾說：記憶體640KB就很夠用了。我相信現在的人都會當成一個笑話。
太陽能板現在還不是很實用，但隨著科技進步，還是會有更實用的一天。
而且太陽能也不是只有矽晶片的方式。有一種是熔鹽式太陽能發電廠。利用熔鹽來儲存太陽熱能，然後加熱水變成蒸氣推動渦輪；儲存的熱能即使在陰天或晚上也可以用來發電。可說是最完美的解決方案，歐美已經開始在建造這種發電廠。
發表人:
mcombbs 時間: 2011-3-24 06:03 PM
引用:
spp99寫到:
ps.有聽說生產一個單位的太陽能板所需要的能源，遠超過一個一個單位的太陽能板所能產生的電力
如果特地去找個製造技術非常之差的超級大廢才來生產, 這是有可能的.
現在商業化的太陽能板有兩大種. 以製造過程比較耗電的多晶矽板來講, 幾年前最愛石油的美國能源部就已經估計四年之內所耗的電力(kWh)就回來了. 而現在太陽能板轉換效率更高, 製程所需電力更省, 所以就更不用講了.
發表人:
HCLN12 時間: 2011-3-24 08:43 PM
請參考鋼彈00的太陽能發電~
如果有的話世界就太平了....當然...別想要生出鋼蛋.....
(嘿系謀可憐A....)
發表人:
l6411242000 時間: 2011-3-24 10:51 PM
引用:
Adsmt寫到:
引用:
spp99寫到:
ps.有聽說生產一個單位的太陽能板所需要的能源，遠超過一個一個單位的太陽能板所能產生的電力，假如是這樣那太陽能產業不就成了一場騙局了呢，是否有那位驢友有這方面的資訊可以分享。
這是真的沒錯，但這也不代表太陽能不值得發展。二十幾年前，比爾蓋茲曾說：記憶體640KB就很夠用了。我相信現在的人都會當成一個笑話。
太陽能板現在還不是很實用，但隨著科技進步，還是會有更實用的一天。
而且太陽能也不是只有矽晶片的方式。有一種是熔鹽式太陽能發電廠。利用熔鹽來儲存太陽熱能，然後加熱水變成蒸氣推動渦輪；儲存的熱能即使在陰天或晚上也可以用來發電。可說是最完美的解決方案，歐美已經開始在建造這種發電廠。
全球大概有4百多座核發電廠,三分之二都在歐美(美國是大戶109座)
有完美的解決方案那就快淘汰核能吧
風力發電-風不是只吹一個地方風也有分大風小風跟'沒'風
水力發電-台灣沒鬧過旱災嗎,各位沒遇過分區限水嗎
太陽能發電-梅雨季節整個月陰天又不是啥新聞
別說蓄電
要供應全台一天用電的'蓄電池'你知道多少嗎(台灣一天的用電量大概是二千萬瓦,夏天曾經突破3千萬瓦)
再生能源發電的方式限於穩定度,維護成本,地形環境等因素,大量興建風險太高了,台灣這小小的海島目前是不可能全面取代
火力發電-目前全球最多的發電方式,這個的缺點大家都知道-燃燒產生空氣污染造成全球暖化,而且現在能源越來越貴也越來越匱乏的情況之下,經濟效益是越來越低
核能發電-成本僅次於火力發電,環境污染-核廢料的問題,正常運作情況核能算是安全的,反應爐一層,外面阻絕體再三層,當然不怕一萬就怕萬一,出事情核能是最危險也是唯一會禍延子孫的
發電廠大家都只考慮安不安全環不環保,政府還要考慮經濟問題,一個地震就可能讓台積電線上的產品全毀損失上億,你給他斷電一兩次看看他會怎樣
全球經濟強國都有核電廠,連號稱全球最環保的瑞典也有,不是這些政府不知道危險,而是找不到更好的解決方法,在全球開始使用核能發電取代火力發電後,二氧化碳排放量已經有明顯的減少了,但是面對這一波福島核災所演發的反核浪潮,恐怕也是一個頭兩個大
與其討論反不反核,不如討論核能發電廠安全性的問題來的實在,小弟比較擔心的
1.核電廠建造的品質(怕建商他偷工減料)
2.災害評估(耐7級地震結果來個8級的,像日本福島耐震夠結果來個海嘯)
3.人員操作程序(車若比事件就是人員測試操作不當把冷卻系統停掉)
[l6411242000 在 2011-3-24 11:07 PM 作了最後編輯]
發表人:
ETK 時間: 2011-3-25 10:12 AM
車諾比事件的確是很好的例子.
現在 連原子彈爆炸點的長崎,廣島現在都住滿了人, 我還去玩過. 也許危害真的沒那麼永久吧.
這個讓人覺得核電場的可怕性頓時小了很多.
謝謝 Adsmt 大, 讓我對核電的安全有了另一層的認識.
有在國家地理雜誌看到一些把二氧化碳利用一些化學方式吸受後打入地底的減炭的方式.
不知道是不是屬於很貴的高科技或是效率很差的低科技就是了. 
發表人:
dino 時間: 2011-3-25 11:32 AM
我想從另一個角度來看待這件事情...
近幾年來台灣許多廠商已外移到中國、越南...等地，
電力的吃緊似乎已沒有當初決定興建核四時的嚴重，
而這十幾年來光核四的興建已經花了我們國家幾百億的公帑，
且核四的設計應該比核一更有效率且安全許多(理論上啦)，
是不是我們可以評估停用老舊的核一廠，而以比較安全的核四廠取而代之，
不要再用＂要或不要＂，＂是或不是＂，＂yes or no ＂這種`"對立零和式的方式"來看待每一件事情，
也不要再陷入政治人物操弄選舉的旋渦之中，做一個能思考、有主見的新國民。
我不懂經濟、也不懂環保、更不懂核能，
只是覺得很多事情的答案不該只是是非題，
一點淺見，若有不周，請多包涵！
發表人:
Jical 時間: 2011-3-25 01:00 PM
管他什麼發電
你只要自已摸著良心問自已
夏天晚上沒電沒冷氣時你受得了嗎?
發表人:
mcombbs 時間: 2011-3-25 02:10 PM
我還以為比較有邏輯的想法是: 管他什麼發電, 夏天晚上有電吹冷氣就好.
發表人:
迷路的小狗 時間: 2011-3-25 02:23 PM
突然覺得政府真該來辦個公投
題目就是"你是否願意為了廢核而讓台灣的電價比起現在增加一倍甚至以上?"
看看社會大眾到底是要環保還是要自己爽
不過我看絕大多數是會要自己爽
發表人:
casino 時間: 2011-3-25 06:08 PM
看來大家都很理性嘛
能有更有效率和安全環保的發電方式
相信什麼問題都沒有了...
發表人:
97859785 時間: 2011-3-26 04:00 AM
自己嘴裡吃著肉 卻叫大家都去吃素 這就反核人士
沒了核電廠 那剩下來的電給誰用 士農工商 哪一個不要用電 輪的到老百姓用電嗎?
那些嘴裡喊反核的 應該以身做則 過上"完全不依賴電力"的生活 才有資格說反核
發表人:
sakillll 時間: 2011-3-26 08:29 PM
吵成這樣.只好使用能醫百病的經濟學理論[以價制量]
電價提高100倍 電量就會下降100倍
這時核能就用不到了
發表人:
迷路的小狗 時間: 2011-3-26 08:55 PM
台電跳出來講話了
新聞部分內容
"如果台灣改為太陽能發電，每度電費將由目前二．六二元暴增到十元以上"
"目前台灣發電以燃煤方式成本約每度二元多，天然氣發電約三元多，核能則是每度○．六六元；一旦停掉核能以天然氣取代，每度電將達到四元。"
對於這個新聞
由台電來說多少是有為核四護航的背景在
但也可以看的出來目前在生能源實在是不足以為台灣能源的主要來源
廢除核能發電勢必增加台灣二氧化碳的排放量
屆時對地球暖化的影響將會更嚴重
不知道一天到晚在喊著廢核四的"環保"團體對於火力電廠造成的氣候暖化有什麼看法
發表人:
da9267 時間: 2011-3-26 09:55 PM
就算全台灣都靠核能發電也如台電所說核能發電比較便宜,那大家該不會以為台電會降電費吧?
反正要出問題台灣上上下下都躲不了,輻射汙染地區房價應該可以很便宜吧?
發表人:
saab518 時間: 2011-3-26 09:59 PM
我深深覺得~
這些企業領袖...更何況還算是世界級的
一個個都是台灣首富
最應該做的是~首先跳出來出錢出力!!!以公益跟回饋的角度投身替代能源~
假設全台前十大..甚至百大企業
每家拿個三億甚至五億....出來成立個類似綠色能源發展基金會
一開始完全不以營利為目的
只求找到對的方向跟找到對的方法!
再來才是基礎建設~
更何況
要是真的願意
投身這麼多的資金跟人才
絕對不會沒有成果
試想....有個幾百億來丟來燒
頂多是投資報酬率慢以及財報不好看個幾年
這才是永續發展的先見與未來的金雞母
都比任何形式的捐款亡羊補牢來的好~
[saab518 在 2011-3-26 10:04 PM 作了最後編輯]
發表人:
美食家 時間: 2011-3-28 12:27 AM
張董把最秏電的奇美賣掉當然可以說癈核能呀
發表人:
Dr.J 時間: 2011-3-28 01:22 PM
可能是他是想要賣電賺錢吧
發表人:
迷路的小狗 時間: 2011-3-28 01:45 PM
賣奇美的是李文龍不是張榮發...
張榮發之前是有電廠
不過好像已經賣掉了
發表人:
spp99 時間: 2011-3-28 02:53 PM
引用:
迷路的小狗寫到:
賣奇美的是李文龍不是張榮發...
張榮發之前是有電廠
不過好像已經賣掉了
賣奇美電的好像許文龍不是李文龍吧
發表人:
迷路的小狗 時間: 2011-3-28 04:46 PM
引用:
spp99寫到:
引用:
迷路的小狗寫到:
賣奇美的是李文龍不是張榮發...
張榮發之前是有電廠
不過好像已經賣掉了
賣奇美電的好像許文龍不是李文龍吧
啊
記錯了
發表人:
hin623 時間: 2011-4-1 07:07 PM
台灣一直都為核四該不該續建而爭論不休，其實那些反核人士應該要想想，不是核能不安全，而是因為建造過程中偷工減料才使它不安全，與其在這爭論，倒不如認真的監督每一個建造過程來的有用。
再者，台灣不用核能發電，難道有更好、更有效率的發電方式可以選擇嗎??
張董的高見真是令人無法接受阿
發表人:
平凡小任 時間: 2011-4-1 07:36 PM
日本的福島應該沒有偷料
不過海嘯來還是掛了
現在爛攤子收不了
一般人怕的是這個吧
法國是最依賴核電的國家
不過法國好像沒什麼地震就是了
[平凡小任 在 2011-4-1 07:38 PM 作了最後編輯]
發表人:
mcombbs 時間: 2011-4-2 08:31 PM
引用:
hin623寫到:
台灣一直都為核四該不該續建而爭論不休，其實那些反核人士應該要想想，不是核能不安全，而是因為建造過程中偷工減料才使它不安全，與其在這爭論，倒不如認真的監督每一個建造過程來的有用。
核能如果真的想做到兵來將擋水來土淹的程度, 那成本會非常高, 高到根本不值得用, 而且還是無法保證什麼天災人禍都不怕. 所以核電一直以來都是在成本跟安全之間取捨, 這跟偷工減料無關, 因為是一開始就設定的. 這就是為什麼這次會看到:
A: "我們有防x公尺的海嘯, 防x級地震..."
B: "那超過x公尺, x級時怎麼辦?"
A: "....."
這種對話.
發表人:
Adsmt 時間: 2011-4-3 11:52 AM
引用:
平凡小任寫到:
日本的福島應該沒有偷料
不過海嘯來還是掛了
現在爛攤子收不了
一般人怕的是這個吧
法國是最依賴核電的國家
不過法國好像沒什麼地震就是了
[平凡小任 在 2011-4-1 07:38 PM 作了最後編輯]
日本偷料偷很大吧，很早就被警告有安全性的問題，卻置之不理。
在災難發生後第一時間考量的東電公司自己的損失，而非人命。如果他一開始就直接灌海水硼酸，就不會有接下來的問題了。只是這樣一來，反應爐會直接報廢，損失會很大，才會到最後關頭才做。結果反應爐一樣報廢，輻射也外洩了一些。
但出問題歸出問題，這次福島事件並沒有對外造成生命安全的影響，也無人死亡。只是經濟上的損失不可估計。所以基本上不必對核電太過恐慌。不一定會出事，出事也不一定會有事。
發表人:
sakillll 時間: 2011-4-3 01:39 PM
如果沒辦法支配金錢
就沒有資格擁有金錢
如果沒辦法支配核能
就沒有資格擁有核能
發表人:
97859785 時間: 2011-4-7 05:57 AM
我們沒辦法支配風力
所以沒有資格擁有風力發電
我們沒辦法支配太陽
所以沒有資格擁有太陽能發電
| 歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/) |
Powered by Discuz! 4.1.0 |