主題: [新聞] [轉貼]兒摔iPad 2 母控賣場逼原價買回 [打印本頁]
發表人:
ROACH 時間: 2011-6-5 04:21 PM 主題: [轉貼]兒摔iPad 2 母控賣場逼原價買回
新聞左邊有影片
http://n.yam.com/view/mkvideopage.php/20110604729907
新竹一位林太太帶著小孩到知名3C賣場逛街，結果小朋友不小心摔到展示用的ipad2，雖然功能沒有受到影響，
但是光是外觀的修復就要花一萬多塊，店員要求林太太要全額賠償，建議她乾脆直接把摔到的ipad2買回！但
林太太卻認為自己被強迫用原價買回展示用的商品，非常不滿，但賣場解釋，當時李小姐的先生來付賬，完全沒有任何不悅！
===============
又是一個皮小孩.且新聞也說的 ipad2的檯子90公分高就是避免小朋友的
且當時大人也不在旁邊，上面新聞還說『不小心』
但賣場卻說是弟弟試圖跳到展台上～～
話說在賣場摔壞人家的東西本來就要照價賠償阿
只是摔壞展示品，這個媽媽也說的說這是展示品不應該照原價賠償
嗯～如果可以用八成賠償那我以後我一定會故意把展示品摔到有瑕疵，那我可以用更便宜的價錢來買到這個東西
讓我想到這則六福村的新聞
以後依照六福村辦理好的，旁邊都鋪上泡綿要有大人陪同
否則服務人員會請小朋友離開避免摔壞
這樣可不可以
發表人:
shiuh 時間: 2011-6-5 04:49 PM
摔壞東西本來就要賠
難不成真的可以摔壞就打折賣你喔...又不是別人摔的..
是你家手癢的小孩摔的不是嗎?
發表人:
todsu 時間: 2011-6-5 05:30 PM
如果試車撞車要不要賠?還是需要買回?
不用因為有保險。那賣場展示商品應以同
理。
發表人:
偉大的鬼塚 時間: 2011-6-5 07:47 PM
引用:
shiuh寫到:
摔壞東西本來就要賠
難不成真的可以摔壞就打折賣你喔...又不是別人摔的..
是你家手癢的小孩摔的不是嗎?
不過展示機用原價滿真的有點那個.....
像是電腦銀幕展示機賣場出清都有特價
這個應該也要比照辦理
或是維修也才賠維修費1萬
有點剛好被吃的感覺
不過小孩皮真的是欠扁+1
[偉大的鬼塚 在 2011-6-5 07:48 PM 作了最後編輯]
發表人:
ags 時間: 2011-6-5 08:22 PM
ipad2不是剛上架嗎?
那台展示機還沒幾個人用過就被小孩ooxx，
如果要折價的話，合理做法應該是先付打折完的費用，
再放在賣場當公車供人試乘。
等ipad2下市期滿再讓這死小孩拿回家玩。
話說他老爸應該很爽，一直想不到理由申請公費，沒想到乖小孩出門就幫他弄了一台，所以很高興的買回家了
[ags 在 2011-6-5 08:24 PM 作了最後編輯]
發表人:
lapogo 時間: 2011-6-5 08:45 PM
縱使是新產品不過是展示機不應該要求原價賠償
小孩子弄壞是事實沒錯要賠償店家
但是店家明知道那是展示機還開出原價賠償
這就顯得店家打蛇上棍找機會將展示原價賣出
不過話說回來我沒買過apple的產品
但我去過官網看過產品報價等到那天我身價破億
在去買個嘗鮮
[lapogo 在 2011-6-5 08:47 PM 作了最後編輯]
發表人:
平凡小任 時間: 2011-6-5 09:54 PM
弄壞就要賠天經地義
但我也是覺得可以用展示機的價格給對方買回
而不是用全新品這樣
發表人:
shiuh 時間: 2011-6-5 10:43 PM
引用:
偉大的鬼塚寫到:
引用:
shiuh寫到:
摔壞東西本來就要賠
難不成真的可以摔壞就打折賣你喔...又不是別人摔的..
是你家手癢的小孩摔的不是嗎?
不過展示機用原價滿真的有點那個.....
像是電腦銀幕展示機賣場出清都有特價
這個應該也要比照辦理
或是維修也才賠維修費1萬
有點剛好被吃的感覺
不過小孩皮真的是欠扁+1
[偉大的鬼塚 在 2011-6-5 07:48 PM 作了最後編輯]
展示機 只是因為它在展示..
但是ipa2才剛上市..
就算是它在展示...但它也有八九成新不是嗎?
所以這個剛好吧
而且..小朋友皮家長有一定的責任..
就像我姐店裡,很多家長帶小朋友去"看魚"
小朋友會皮到伸手進去抓魚...抓出來丟在地上讓牠死..
店員去叫小朋友不可以這樣...大人會來找店員吵架呢...
發表人:
badkid 時間: 2011-6-5 10:57 PM
引用:
todsu寫到:
如果試車撞車要不要賠?還是需要買回?
不用因為有保險。那賣場展示商品應以同
理。
試車撞壞要賠~~
因為以前認識的廠..有台 VW Bora 掛試車牌~~
客人試車..搞到全毀(過程略~~)
也第一次看到..黑青可以有一整條的唷(業代被安全帶勒的~~)
發表人:
-Hero- 時間: 2011-6-5 11:30 PM
什麼父母教出什麼小孩
發表人:
caw 時間: 2011-6-5 11:53 PM
本來東西用壞就該賠償，
也算給放任小孩不管，
不負責任的家長一個教訓，
不要出了事再東怪西怪
發表人:
sdwcw 時間: 2011-6-6 12:37 AM
"沒家教"這句話說來很傷人
甚至於網路上使用來罵人還可能被告
但是..不得不說
現在台灣沒家教的小朋友比例越來越高了
公共場合大吵大鬧追逐嬉戲
一定要等到旁人出聲表示不快
父母才制止小孩繼續吵鬧..順便語帶酸味的捕上一句話"聽到沒有..那邊的叔叔說你很吵"
這種例子多不勝數
個人看法(或許比較偏激)..
父母不教導不管教=沒家教
不想被人私下罵你的小孩沒家教..沒教養
就管好自家的小孩
沒人有義務去容忍一個調皮搗蛋的小孩
2.3歲哭鬧搗蛋可以說小孩不懂..大家體諒
5.6歲哭鬧搗蛋大家也還勉強包容
7.8歲都上小學了還不分場合..那就
發表人:
hjw930 時間: 2011-6-6 12:48 AM
引用:
shiuh寫到:
就像我姐店裡,很多家長帶小朋友去"看魚"
小朋友會皮到伸手進去抓魚...抓出來丟在地上讓牠死..
店員去叫小朋友不可以這樣...大人會來找店員吵架呢...
有一次到便利商店買東西
結果有個客人把洗衣粉弄破
一開始還想裝做沒事
直接就把東西放回去
但還是被店員發現
店員就叫他要付錢把洗衣粉買回去
一開始他還說身上沒帶錢
等一下再來付
店員就很不客氣跟他講
你如果不付錢，我就報警處理
他才很不甘願的把錢都掏出來
邊付錢還邊罵
什麼爛店，別的地方打破不用賠
就只有你們這間要賠，以後再也不來
所以，「打破東西不用賠」
應該是很多消費者的想法
遇到要求賠償的店
當然會很不高興
發表人:
shiz99 時間: 2011-6-6 01:36 AM
引用:
hjw930寫到:
所以，「打破東西不用賠」
應該是很多消費者的想法
有這回事嗎? 我一直以為弄壞東西賠償是天經地義...
發表人:
ROACH 時間: 2011-6-6 02:05 AM
引用:
shiz99寫到:
引用:
hjw930寫到:
所以，「打破東西不用賠」
應該是很多消費者的想法
有這回事嗎? 我一直以為弄壞東西賠償是天經地義...
我也覺得賠償是天經地義的事情
上次帶小朋友去超市，小朋友拿著一罐脆片牛奶，後來不小心摔在地上漏出來的
我就從冷凍區再拿一瓶，拿著這兩瓶走到收銀台，跟收銀台小姐說剛不小心弄破的，這兩瓶我一起買
那店員直接回我，破損的那瓶沒關係......
最後只有結帳完整的那瓶而已，害我超不好意思的
我覺得不小心弄壞店內的東西沒關係，照價賠償是天經地義的事情
但新聞這個母親好像回去又報記者講的很像3C店家逼他的樣子害他很受委屈...
感覺就很糟糕，怎會有這種家長，弄壞人家東西沒有不好意思還裡直氣壯勒
發表人:
sparrow 時間: 2011-6-6 07:10 AM
換個立場
今天對方弄壞你的東西
你會要對方怎做?
我想大多數人還是會要對方賠償吧
發表人:
Seikai 時間: 2011-6-6 10:23 AM
摔壞東西賠錢是天經地義，但是展示機要求賠新品的價格，這個擺明就是在坑人
發表人:
mmcatdog 時間: 2011-6-6 01:18 PM
展示機基本上是須要廠商提供才會有所謂的舊(新)機展示
如果商場本身並沒有廠商支援而是自行使用新機進行展示
除非能舉證為舊機 否則要求全額購買並無問題點
重點是摔東西 卻不想買下來 讓商家無故受害 難道這就有理嗎
發表人:
kiruachu 時間: 2011-6-6 04:20 PM
恩 反正摔壞人家東西就是要賠啦
但賠償額度我覺得可以打個折
要找到雙方滿意的平衡點也很難
總之...到賣場逛又要帶小孩
就是要眼睛放大點 不要自己逛很爽又放任小孩子在賣場裡當遊樂場一樣的玩
出事了才在怪別人
發表人:
nbaboy24 時間: 2011-6-6 06:35 PM
既然如此,何必當初
把小孩看好管好就不會發生這件事
小朋友爬上賣場展示櫃
我想任何人看到都會傻眼吧
如果玻璃破裂
小朋友受傷,一堆商品摔滿地
到時賠的更多
說實在的,我看過的小朋友
即使再怎麼好動,也還有分寸
如果這個小孩繼續放著不管
長大後的行為,恐怕不堪設想
發表人:
asarong 時間: 2011-6-6 07:56 PM
賣場擺放的"展示機"並不是讓人來試摔用的,小孩摔壞人家的產品,做父母的負責賠償是天經地義的事情,現在的小孩子還真的很皮,如何管教好自己的小孩避免再發生這樣的事情才是當務之急,否則糾紛永遠沒完沒了
發表人:
hjw930 時間: 2011-6-7 01:06 AM
引用:
ROACH寫到:
引用:
shiz99寫到:
有這回事嗎? 我一直以為弄壞東西賠償是天經地義...
我也覺得賠償是天經地義的事情
上次帶小朋友去超市，小朋友拿著一罐脆片牛奶，後來不小心摔在地上漏出來的
我就從冷凍區再拿一瓶，拿著這兩瓶走到收銀台，跟收銀台小姐說剛不小心弄破的，這兩瓶我一起買
那店員直接回我，破損的那瓶沒關係......
最後只有結帳完整的那瓶而已，害我超不好意思的
那表示我們都是思想較合理的人
不但我自己逛便利商店時看到很多次
客人把東西打破
都還一付「你能奈我何」的態度
我也常聽開超商的朋友抱怨
現在客人打破東西都還不能叫他們賠
不然要是被投訴到公司去
馬上就會被開一張服務不佳的指導單
所以我一直很想學那些人
打破東西就當做沒事發生
可惜就是做不到這樣的態度
每次不小心把東西打破
都是乖乖的拿到櫃台結帳
要是破的是飲料
還一直跟店員道歉
要麻煩他把地板清一清
發表人:
kkjkj 時間: 2011-6-7 09:34 AM
引用:
所以我一直很想學那些人
打破東西就當做沒事發生
可惜就是做不到這樣的態度
每次不小心把東西打破
都是乖乖的拿到櫃台結帳
要是破的是飲料
還一直跟店員道歉
要麻煩他把地板清一清
用不著學巴
....因為在超商如果客人打錯東西, 都被視為擺放商品的位置, 造成客人撞倒之類的...
都是店家自行吸收的, 但是在大賣場通常都是有人在顧, 擺放的地方都是確認過的,不會有這樣的問題
至於要照原價買回展示機, 除非那個展示機是剛拿出不久的, 我覺得是要原價買回, 因為通常展示機都是打折扣
但是我覺得IPad2.......不太可能打折扣, 還是要看東西....
發表人:
Ailio 時間: 2011-6-7 04:20 PM
我倒覺得照價賠償 很合理
(價是指賣價 而不是指定價)
大家都覺得展示機不值原價
但是這台壞了 商家要再進一台 難道可以進到 "展示價" 嗎
展示機只有少部份是原廠贊助 不然都是自己進新機來展示
然後因為店家一定有賺錢 就用賺得錢來把這台展示機認賠出售
所以所謂樣品出清價是因為 要把商品賣出去才做的折價手段
並不代表這個商品當初就是用低價購入的
其實更合理是賠成本價啦 但是成本一般不能隨便拿出來談
(雖然很多人也查得到 但是如果真的攤開了 那又會有更多輿論)
所以說原價是底線 賠成本價則是商人有良心
真正的問題還是小孩沒管好...
以前在賣場工作 曾經摔過電視...Orz
誰賠? 還不是自己掏腰包 誰叫自己手殘呢...
雖然怎麼看都是店家穩贏不賠 不過換個角度想 為何店家一定要認賠出售? 同樣的道理
只是中間的 "平衡點" 要定在哪的差異而已
原價假設20000 進貨成本假設 15000
那麼15000 - 20000 都算是合理價格
[Ailio 在 2011-6-7 04:27 PM 作了最後編輯]
發表人:
jazzblue 時間: 2011-6-8 12:48 AM
那個小孩達到目的了 ~~ 擁有一台ipad2 !
發表人:
yoyo0716 時間: 2011-8-29 10:23 PM
今天如果是ipad 1那可能可以折價.....
但是今天是"2"..........
外加APPLE向來都是比硬的.....商家想跟他凹.....難的很...
發表人:
chrum 時間: 2011-8-30 12:38 PM
但賣場解釋，當時李小姐的先生來付賬，完全沒有任何不悅！....
P.S 但摔壞ipad2的小孩隔天
表示.回家後他被爸爸毒打了一頓!...
發表人:
ad5747 時間: 2011-8-31 12:48 PM
展視價只是廠商為了促銷機器而開出的價錢
又不代表他一定要這要賣給你~~
自己小孩手癢就該認賠~當作小孩的教育基金吧
教會他不要到處亂碰~如果教會了不是很值得
不然哪天又摔壞個更貴的比如說古董
那就爽翻哩~
發表人:
onlyone 時間: 2011-9-1 12:13 AM
引用:
shiuh寫到:
摔壞東西本來就要賠
難不成真的可以摔壞就打折賣你喔...又不是別人摔的..
是你家手癢的小孩摔的不是嗎?
賠錢是應該拉,,,
但原價就貴了點,,
展示機應該可以打個折吧!!
發表人:
chiachi 時間: 2011-9-1 02:52 PM
展示機原本還不是新的,展示機摔了店家還是一樣需要一台展示機不是嗎?
| 歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/) |
Powered by Discuz! 4.1.0 |