主題:
[新聞]
[轉貼]機隊老舊… F5服役37年 摔掉30多架
[打印本頁]
發表人:
阿達猴
時間:
2011-9-14 09:25 AM
主題:
[轉貼]機隊老舊… F5服役37年 摔掉30多架
原始網址：
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/6588708.shtml
空軍兩架F-5戰鬥機在宜蘭東澳墜毀。F-5在我國已服役卅七年，失事卅餘架，立委林郁方認為，這次不幸凸顯F-5機隊老舊問題，就算不是因機械故障墜機，也代表航電落伍的F-5在從事超低空、夜航等高危險科目時，風險比新飛機大得多，他呼籲美方儘快批准出售F-16C/D。
專家指出，夜航是戰機飛官基本的訓練，也是高風險的科目；但夜間在海上飛超低空、導致撞山失事，原因匪夷所思。
一位卅多年前曾經擔任F-5E種子教官的資深飛官指出，偵察部隊必要時須深入敵境，因此海面超低空飛行以躲避雷達，是飛行員的必修科目；RF-5E 配有紅外線相機，因此也可以在夜間攝影，但是不會在夜間飛海上超低空。
這位資深飛官表示，海上夜航很容易發生空間迷向，但這次有兩架飛機、其中一架還是雙座機，後座飛官可專心注意儀表指數，照理說不大應該發生這種狀況。
全球防衛雜誌採訪主任施孝瑋指出，飛機是晚間十九時卅九分起飛，十三分鐘後就在東澳撞山，研判飛機可能是要由東澳「上岸」，跨越中央山脈轉往西部空域進行訓練。因為十二隊擔負偵察任務，為了保持機密性，經常起飛後就按原先規畫航線飛行，不受戰管全程監控，所以當飛機從外海向東澳海岸接近時，未必接受戰管的引導。
施孝瑋說，照理飛入中央山脈地區，一定有規定的最低高度，飛官為何嚴重誤判高度，恐怕是失事的關鍵。
=================================================================
這種飛機為啥還要讓人去開？可憐的駕駛...
發表人:
Mind1985
時間:
2011-9-14 10:07 AM
1.服役37年，摔三十多架這個比例不算高，F104服役35年，摔96架。
2.作戰訓練本來就有一定危險性，不可能要求絕對安全。
發表人:
bobbook
時間:
2011-9-14 11:03 AM
摔機
不奇怪(君不見連海軍的快艇都可以擱淺)
先不論相關的軍費被裁減成甚麼樣子
在國防部辦理優退前
相關流程是怎麼作的
在國防部辦理優退後
相關流程是怎麼作的
這是所有跟我老爸同一時間辦理優退的軍人共同心聲
每次他們一起聚餐喝酒聊天就會罵一次
說哪個學弟又因為某某某原因怎麼了(如摔機、背黑鍋.........等等)
發表人:
Ralse
時間:
2011-9-14 11:35 AM
連訓練都可以出事了，上戰場還得了=.=
發表人:
迷路的小狗
時間:
2011-9-14 11:45 AM
訓練出事不奇怪
美國每年訓練不知道摔掉多少飛機
但從沒見過有人質疑美國的作戰能力
摔飛機是悲劇
但是只要有訓練就一定會有出事的機會
除非你完全不訓練不然是不可能避掉這種風險
能從悲劇中找出原因和預防之道才是重點
如果只會陷在老飛機的迷思中
那就算買到F-22還是會照摔不誤
[迷路的小狗 在 2011-9-14 11:47 AM 作了最後編輯]
發表人:
HCLN12
時間:
2011-9-14 10:39 PM
引用:
迷路的小狗
寫到:
訓練出事不奇怪
美國每年訓練不知道摔掉多少飛機
但從沒見過有人質疑美國的作戰能力
摔飛機是悲劇
但是只要有訓練就一定會有出事的機會
除非你完全不訓練不然是不可能避掉這種風險
能從悲劇中找出原因和預防之道才是重點
如果只會陷在老飛機的迷思中
那就算買到F-22還是會照摔不誤
[迷路的小狗 在 2011-9-14 11:47 AM 作了最後編輯]
這位大大說的好!
後勤維修保養才是重點!
機械故障摔機才死..那才叫可悲..
發表人:
rys1
時間:
2011-9-14 11:51 PM
要有好戰力人跟機都很重要
就像訓練賽車手
老是叫他開台二十年的老車去甩尾
這樣有效果嗎
不要跟我說拓海開86還不是猛到爆
他的86除了殼其他他老爸都改過了
如果沒改過他的86不會比阿樹好多少
發表人:
阿達猴
時間:
2011-9-15 09:00 AM
看來我有點被新聞誤導了...
發表人:
迷路的小狗
時間:
2011-9-15 09:17 AM
飛機老影響性能是一定的
但不是造成事故的絕對因素
目前美國最老的飛機是已經飛上三代飛行員(沒錯，是三代，從爺爺，爸爸到兒子)的B-52轟炸機
年紀最輕的一架B-52還是1962年出廠的
而美國空軍還打算讓B-52再戰40年飛到2050年
B-52能這樣
就是因為美軍除了日常保修還有持續進行性能提昇和機體延壽
才能讓B-52能一直保持在可靠的狀態
發表人:
liro
時間:
2011-9-15 11:08 AM
引用:
迷路的小狗
寫到:
飛機老影響性能是一定的
但不是造成事故的絕對因素
目前美國最老的飛機是已經飛上三代飛行員(沒錯，是三代，從爺爺，爸爸到兒子)的B-52轟炸機
年紀最輕的一架B-52還是1962年出廠的
而美國空軍還打算讓B-52再戰40年飛到2050年
B-52能這樣
就是因為美軍除了日常保修還有持續進行性能提昇和機體延壽
才能讓B-52能一直保持在可靠的狀態
http://youtu.be/bzQsYjslRj8
但是敵不過人為因素...
[liro 在 2011-9-15 11:09 AM 作了最後編輯]
發表人:
ad5747
時間:
2011-9-15 03:45 PM
引用:
rys1
寫到:
要有好戰力人跟機都很重要
就像訓練賽車手
老是叫他開台二十年的老車去甩尾
這樣有效果嗎
不要跟我說拓海開86還不是猛到爆
他的86除了殼其他他老爸都改過了
如果沒改過他的86不會比阿樹好多少
開台老爺車去甩尾當然不一定有效果~不過開台老爺車去走走高速公路還是可以的
現在不是開台老飛機去打仗~只是在做飛航訓練
如果說是為了國家戰力需要買高性能的飛機~我贊成你的論點
不過這次的事件全怪到飛機老舊~就不太適合了
發表人:
badkid
時間:
2011-9-15 04:11 PM
老空軍常提的趣事~~~CCK的C-119 ..
連老美的技術人員看到下巴都快掉地上了~~
不但能飛..狀況還不差~~
"真的"妥善率是後勤能力表現..老機工長就是有能力跟用心去跟飛機搏感情
新一批的地勤人員只會照本宣科..卻不用心了解重點
更不用說上頭的"官"沒概念..不是本科出來的確能接重要的職務
連IDF發動機的管路碰凹了竟能說"沒關系"..
羅馬不是一天造成的...會有這樣的情況..坦白說不意外~~
P.s.個人小時後就在空軍官校窩了超過10年..
發表人:
badkid
時間:
2011-9-15 04:18 PM
補充一點~~以老美的飛行員來說~~
若是飛機有狀況..在有時間跑完 SOP後就是 拉彈射了~~
沒足夠的高度處理狀況..那就直接拉彈射~~
但..台灣的飛行員要處理的事..
發生狀況了..優先處理SOP ..然後是往海的方向拉..往沒人的地方拉
如果還有剩下的時間..看看飛機能不能救~
真的以上都沒了..才是彈射...
但..通常是走不到最後一步...唉...
發表人:
Ralse
時間:
2011-9-15 04:19 PM
有這樣英明的將領，飛機不掉下來也難=3=
當一年的狗，看過的狀況比比皆是阿...別把錯誤怪到飛機頭上，
要怪，就怪那些不食人間煙火的高層唄
每次的兵棋推演都能從劣勢中逆轉勝...我就覺得事情並不單純了Orz
發表人:
da9267
時間:
2011-9-15 04:46 PM
今天水果報的蘋論中提到飛官的命比立委諸公還來的重要..此話還真貼切
發表人:
火星螞蟻
時間:
2011-9-16 02:33 AM
陸軍的油漆裝甲檢查用戰車和百米擺路邊悍馬
海軍的勇往下沉淺水艇和觀光參訪用軍艦
空軍的神風撞擊飛機和愛惜生命的飛彈
實在能用的沒幾樣，全都是檢查用
二戰產品保存到現在，也都壞到只能擺給上級看
裝檢一到四處借東西，到處藏多出來的物品
基層敷衍中級，中級再報上級一切良好..............
發表人:
ROMRVF
時間:
2011-9-16 05:32 PM
引用:
badkid
寫到:
補充一點~~以老美的飛行員來說~~
若是飛機有狀況..在有時間跑完 SOP後就是 拉彈射了~~
沒足夠的高度處理狀況..那就直接拉彈射~~
但..台灣的飛行員要處理的事..
發生狀況了..優先處理SOP ..然後是往海的方向拉..往沒人的地方拉
如果還有剩下的時間..看看飛機能不能救~
真的以上都沒了..才是彈射...
但..通常是走不到最後一步...唉...
就我所知和你所言不太相同喔~
臺灣飛官是對機體的使命感高~
我一個空軍的朋友跟我說過~
他當兵時
有個常跟他借A片的空官
有次要從花蓮飛到嘉義 到新竹上空飛機就出問題了
指揮部叫那飛官彈射 三次
他死都不彈, 硬飛到嘉義...結果安全降落
回來被記過
他幹的要死 晚上幫他找了三個小妹妹才消火....
問他幹嘛不彈
他說 要他摔飛機 寧願摔死..................
很多一線飛官(坐後面 賺空勤加給的不算), 脾氣都很硬 很兇 很猛 也很殺
不到最後一刻 要他們丟飛機 很難....
_________________
[ROMRVF 在 2011-9-16 05:33 PM 作了最後編輯]
歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/)
Powered by Discuz! 4.1.0
