主題:
[生活常識]
[分享]你知道為什麼比爾蓋茲要把98%的財產都捐出去？
[打印本頁]
發表人:
dcm586er
時間:
2013-10-3 01:30 PM
主題:
[分享]你知道為什麼比爾蓋茲要把98%的財產都捐出去？
https://www.facebook.com/permali ... ;id=100000944336615
---------------------------------
你知道為什麼比爾蓋茲想要把98%的財產捐出來嗎？郭台銘為什麼又要把九成的財產捐做公益嗎？
那天晚上的對話，相當不愉快，在每天都有十通以上電話諮詢的樣本中，其實很少見。我難得的動了脾氣，但是他仍然搞不懂我為什麼生氣（或者感受不到我的怒氣。）。
「律師您好，我是陳小姐的朋友，我有繼承方面的問題想要請教您。」，來話的人說得客氣，所以即使已經是晚上九點，就算我不知道陳小姐是誰，但我還是願意瞭解他的疑問。
「我的問題是，我要怎麼把我父親給弟弟的房子要回來？」，他說。
「我的疑問是，你父親贈與給你弟弟房子，關你什麼事？」，我覺得他的問題完全錯誤。
他似乎聽不出他問題已經出現錯誤，仍然繼續追問，「我父親怎麼可以把房子贈與給弟弟？這一點都不公平！」
「你沒有回答我的問題。這房子是你的嗎？不然你憑什麼認為不公平。」，我一字一句的問，乾脆把話講清楚。
他似乎沒料到我會這麼問，他楞了一下以後回答：「當然不是我的，這是我父親的。」
「這就對了。不是你的，你父親要分給誰，哪裡不公平？你父親的財產，你曾經有貢獻嗎？他買了房子，你有出錢嗎？如果都沒有，他想給誰就給誰，什麼時候輪到你說話了？」，我一連串的把想說的話講出口。
「律師，我父親過世以後，這財產如果沒有贈與給我弟弟，那麼就是遺產。這棟房子是我父親僅剩唯一值錢的東西，他送給弟弟，我什麼都沒有，還有什麼公平可言？」，他這麼問我。
「哼哼，」，我竟然冷笑，「你父親值錢的東西可多了，不是你想得到的。你父親沒死，這就是他的，他想給誰就給誰。」。
「天下萬物，朕賜給你的，才是你的。朕不給的，你不能搶」，我補了這句話。
「啊？」，他應該沒看過周杰倫的黃金甲。
「沒事。」，我轉變話題。「我是說，你父親最值錢的東西不是這棟房子。還有，只要他還在世，這房子他想給誰，那就給誰，你不應該有意見。」
「那麼我可以請我父親把房子拿回來嗎？」，他問。
「你父親想嗎？」，我覺得他父親應該不知道他打這通電話。
「他絕對沒問題！」，他說。「我想請教律師，要怎麼樣才可以把已經送給別人的東西要回來？」
「送給別人東西，這在民法上稱之為贈與。談到贈與，在把東西移轉給別人之前，都可以撤銷不給。例如說，答應別人要送房子，在房子沒過戶登記前，可以不給。禮物在送給別人之前，可以不送。但是，不動產一旦登記、動產一旦轉到別人手上，那麼原則上就不能反悔。」，總算談到重點了，我想。
「有原則就有例外是吧？」，他問。
「是有例外。第一種叫做附負擔的贈與，例如小明的爸爸跟小明說，如果考上律師，就送他一本六法全書。如果先給了六法全書，但是小明一直沒考上，那是可以主張取回來的。第二種叫做贈與後犯罪，也就是說，當送完禮物後，接受贈與的人，竟然對於贈與他東西的人，或者是這個人一定親等的親屬，犯下傷害、恐嚇等等刑法上規定的罪，這時候也可以撤銷贈與。最後一種是不盡扶養義務的撤銷，例如爸爸給房子以後，孩子就裝死不扶養爸爸，這時候也可以主張撤銷。」，我盡力用最淺顯的方式跟他解釋。「請問，你弟弟是哪一種情況？」
「我爸爸送給我弟弟房子的時候，沒有要求他任何義務；他也當然沒有犯下對我父親任何罪行；而且我爸爸這幾年都是我弟弟在照顧，現在也是。所以我想，應該沒有符合上面的條件。」，他說。
「那麼，你父親在法律上，就沒有任何權利要求把送人家的東西拿回來。」，我說，「送了就送了，隨便可以反悔，你覺得這樣是正確的嗎？」
「但是這不公平！本來這些以後就是我們子女應該一起分的。」，他像是鬼打牆一樣，反覆的說著所謂的「公平」。
我決定換個方式跟他說。「你看著你的手指頭，五根都一樣長嗎？」
「不一樣啊，律師您問這問題還真有趣。」，他說。
「那為什麼父親對子女要一樣好？」，我問。
「這比喻很怪。」，他嘟囔著說。
「我再重複最後一次。你父親的財產，想給誰就給誰。即使他現在想撤銷，也不是他想怎樣就怎樣。我勸你還是死了心吧！」，我不理會他的不懂。
「真的沒辦法？」，他問。
我決定試探他。
「有，他們的交易在地政事務所，應該登記為買賣對不對？」，我問。
「對，但是他們真正是贈與。」，他說。
「好，我建議你，讓你父親去警察局自首，說他跟你弟弟的交易是假的，實際上是贈與。這時候父親跟你弟弟都會有使公務員登載不實的偽造文書罪，你覺得如何？」
「可以，我可以說服我爸這麼做。」，他似乎活了過來。
但是我卻沈了下去，「你，太過份。」
安靜了好一會，我才又開口，「我不會幫你的，而且這一招一點用處也沒有。你弟弟還是可以擁有這個房子。」
「沒關係，但我只求您能否見我父親？」，他果真不死心。
我決定給他最後一擊，「可以。我親自跟你父親溝通。」
______________________________________________
他的效率果真很快，第二天早上就聯絡上我的秘書，而且約定了晚上的時間。
當天的行程非常滿，我開了兩個庭、四個會，輪到他的時候，已經是晚上八點，但是看來他還是很希望我可以跟他父親談。
其實到最後一個會，我通常是很累的。因為我知道，後面大概還有十通上下的電話得回。不過，推開門進去，看到瘦骨嶙峋的老父親以後，一整個精神就上來了。
「您好，您要聽台語還是國語？」，我記得他孩子講台語也會通，但是講完這句話的那瞬間，我覺得自己好像客服人員。
「律師啊，我聽不懂台語。」，老伯伯以相當濃厚的鄉音告訴我，他應該是退伍的老兵。
好，我可是歐基桑或老北北殺手。
「北北，您今天看起來精神很好。」，我面帶笑容的跟他打招呼。「您今年貴庚？」
「我九十五了。」，一邊比著九十五的手勢。
看來他精神抖擻，而且鄉音聽起來像是四川人。
「您一定可以長命百歲的！」，我繼續保持愉快的氣氛。但是下一句話，可真的要進入真相了。
「請問北北，您為什麼要把房子給弟弟呢？」，我問。
「這是眷村改建的房子。」，看來他的腦筋很清楚，「我有五個孩子，但是長年跟老二住，他對我很孝順。有天國防部要我們去後備司令部辦理抽籤、繳費，他都幫我去做。我分到三十坪的房子，他也出錢幫我裝潢，所以後來五年後我就給他了。」
「您買房子的費用，是您的錢嗎？」，我問。
「當然是啊，我拿了六十萬，加上又多買了四坪，大概四十八萬，總共給了國家一百多萬，都是我自己出的。」，他說。
我轉過頭去問兒子，「眷村改建後的新建物，依法必須五年後才能轉售或轉讓，你難道這五年間，你都沒去看過父親？」，我嚴厲的問。
「當然有，但是我不知道他已經想把房子給二弟！」，他不服氣的說。
我又把笑臉換上，轉向老父親。「所以，您想把房子拿回來嗎？」
「我不要拿回來。」，這父親回答了我最關鍵的問題。
我精神為之一振，轉向兒子。「你看，他沒有要拿回來，我沒辦法幫你了。」
父親接下來的話，卻讓我覺得很難過。
「律師啊，孩子從小媽媽就走了，我一個人把五個孩子養大。」，他的手不斷抖著。「我五個孩子都疼，也希望他們可以過好日子。老二真的很孝順，所以我才會把房子給他。我知道我對不起老大，跟幾個弟妹比較起來，他沒拿過我一分錢。我很想給他一點東西，我也知道他委屈，但是我現在沒有錢囉，什麼都沒有。」
我看了他兒子一眼，「這就是你爸爸最值錢的東西。」，我用台語跟他說。
「律師啊，我怕我也來日不多。但是大兒子的委屈我知道，我會去跟老二講，叫他把房子拿去貸款，或者賣掉，把錢分給大哥跟其他兒女。這樣應該就會公平囉。」，他慢慢的講著。
「北北，錢生不帶來死不帶去。」，我靠近他，握住他的手。「我只希望您福壽綿長，笑口常開。」
他似乎不可理解的看著我。他的年紀是我的一倍以上，但是他混濁的眼睛突然明亮起來，我感覺的到。
「你是個好孩子。」，他說。
「啊？」，我愣住了，因為很久沒人叫我孩子了。
「我會想辦法的，這房子是禍不是福。」，他嘆了口氣。
我激動了起來，「您別管這檔子事了。」
我轉過頭，用台語跟兒子說，「我坦白說好了，你沒辦法把房子拿走。你根本不懂，你父親真正留給你們的禮物是什麼。」
他沒說話，臉色有點黯然。
「北北，您不要為這件事情煩惱了。老二如果不肯，您還有退伍俸，就過您的日子，每天遊山玩水，多看看這世界。別管這些俗事，您留給孩子的東西夠多了。」，我說。
我站起身來，跟兒子說，「你走吧。」
他牽著爸爸的手，也站起來。
關門之前，他轉身對我說，「如果我二弟不肯這麼做，我還是要告他，即使拿不回來，也要讓他背上偽造文書的前科。」
我看了他一眼，「你知道比爾蓋茲為什麼要把財產全部捐出去嗎？」
我真心的希望他知道。
發表人:
CTR
時間:
2013-10-3 01:58 PM
可以吐槽的地方太多了
發表人:
alger
時間:
2013-10-3 02:24 PM
因為剩２％也比９８％的台灣人還有錢？
發表人:
LAEET
時間:
2013-10-3 02:45 PM
這應該是假的
律師只要賺錢 什麼都會做的
黑的也能變白的
發表人:
ericshliao
時間:
2013-10-3 03:04 PM
故事寫得很好，但絕不是真實事件。
尤其是律師的態度，非常有問題。律師對委託人絕不會是這樣子的態度。
我並不是說律師一定會為了委託人而不擇手段，把黑的說成白的，但律師有接案的自由，對於違反自己的正義感或道德感的案件，律師可以不接。接了之後，除非中止委任，否則律師就得盡心辦事。一個好的律師，不可能像故事中的律師一樣，邊辦事邊扯委託人的後腿。這是很糟的律師。
發表人:
Observer
時間:
2013-10-3 03:18 PM
有良心而不見錢眼開的律師應該極少
不過故事本身不錯
發表人:
ericshliao
時間:
2013-10-3 03:38 PM
引用:
Observer
寫到:
有良心而不見錢眼開的律師應該極少
對於這點，我並不認同。有良心有正義感的律師還是很多。
問題是，大多數人對這行業不瞭解，都會以自己的道德感或價值觀來評斷，認為幫壞人辯護的律師就是見錢眼開，沒良心。其實，律師的職責就是以保護委託人的利益為第一優先，律師如果接受委任，就得放下自己的價值觀，用一個律師的身分來幫當事人辦事，如果做不到，就不是個好律師。若想堅守自己的道德觀，就拒絕接案，接了案，除非中止委任，否則就盡力當個好律師。
此外，好人或壞人往往不是表面上可以看得出的。弱勢的也未必在道理上、法律上站得住腳。如果可以一眼就看出誰對誰錯，誰好誰壞，或是某人是否真的犯罪，那法院何必要花那麼多時間來審理案件。
比較起來，醫生這個行業就比較沒這個問題，很少聽到有人說幫罪犯醫病的醫生是見錢眼開，沒良心...沒辦法，這是律師這個職業必須面對的價值衝突。
[ericshliao 在 2013-10-3 03:39 PM 作了最後編輯]
發表人:
tony66
時間:
2013-10-3 04:06 PM
除了律師的行為讓大家質疑
關於老人跟財產(房產)，這些應該百分之百是真的
因為這種事天天在台灣的每個角落發生，只是大家都把律師想成是大壞蛋而以
我外公回老家時，留下2塊加起來一甲的地(鄉下)和2棟房子，我的舊媽，馬上在出殯當天忙玩的下午
逼我外婆把農地跟房子全過戶給我舅舅，所以老人跟財產(房產)這種事天天上演
發表人:
southjacky
時間:
2013-10-3 04:46 PM
請參考日劇...Legal High
發表人:
ad5747
時間:
2013-10-3 05:29 PM
引用:
ericshliao
寫到:
故事寫得很好，但絕不是真實事件。
尤其是律師的態度，非常有問題。律師對委託人絕不會是這樣子的態度。
我並不是說律師一定會為了委託人而不擇手段，把黑的說成白的，但律師有接案的自由，對於違反自己的正義感或道德感的案件，律師可以不接。接了之後，除非中止委任，否則律師就得盡心辦事。一個好的律師，不可能像故事中的律師一樣，邊辦事邊扯委託人的後腿。這是很糟的律師。
雖然不知故事真假
不過這個充其量只是法律資詢
不是接案
律師要接案第一件事就是簽委託書
兩邊約來LDS稱不上接案
發表人:
tinomax
時間:
2013-10-3 05:39 PM
引用:
southjacky
寫到:
請參考日劇...Legal High
這個故事很適合拿來演Legal High
兒子去委託古美門打官司
結果黛跑到父親跟二兒子那邊跟古美門對打
發表人:
tony66
時間:
2013-10-3 06:55 PM
http://twed2k.org/viewthread.php ... ge%3D1#.Uk1M2STTzUg
看到這個故事，想到這則笑話
發表人:
ericshliao
時間:
2013-10-3 07:11 PM
引用:
ad5747
寫到:
雖然不知故事真假
不過這個充其量只是法律資詢
不是接案
律師要接案第一件事就是簽委託書
兩邊約來LDS稱不上接案
確實不算是個上法院的「案子」，但確實是個接受當事人委託的「案子」。簽委任書是因為上法院要用，律師沒委任書不能上法院代表當事人，但不上法院的案子，不必簽委任書。委託，是民法的契約行為，不一定要書面。只要有收錢，就是接案。沒收錢的，如果以律師的身分承諾幫忙，也是接案，只不過可以說是義務性質的接案。
你會區分「法律諮詢」和「接案」的不同，大概是因為你是用「訴訟」來分別的。但對律師來說，除了純粹的「法律諮詢」(就是當事人找律師問問法律意見)之外，其他都算是接個case，不管有無訴訟。
[ericshliao 在 2013-10-3 07:20 PM 作了最後編輯]
發表人:
marxjs
時間:
2013-10-3 07:18 PM
貪財爭產的不肖子,在台灣其實也不算太少
發表人:
laster
時間:
2013-10-3 07:23 PM
為什麼?
節稅?做公益?不希望家族爭產?不希望後代繼承一大筆錢後，像中樂透一樣，最後吸毒過量暴斃路邊?
我認為這
只不過是暴發戶心態的另一種體現
發表人:
ajeason2
時間:
2013-10-4 05:58 AM
遺囑 英文稱 will,我們唸英文時 常唸~ i Will....
這是未來(百年後)的打算行為,應該是100% 自由意志才對
但在台灣法律 這個 WILL 實在不太有甚用處
特別在遺產上或辦喪事的方式 跟本沒重大用處
例:有子女4人 兩個女兒遠嫁國外ㄠ兒不孝一半時間進出監獄
只剩老大孝順一生,奉養歸終.如沒遺囑則財產要四份均分.如有遺囑只要給老大
則其餘子女還有原益之一半(1/4 得一半).
奉養不見人 分財產時 都出面喊說權益!
這是台灣最常常看到的場景
至於喪事更是意見一堆 沒人尊重死者的意願
如此的 WILL 有屁用?
發表人:
OTTFFENT
時間:
2013-10-4 11:36 PM
最打臉的是這句
引用:
我看了他一眼，「你知道比爾蓋茲為什麼要把財產
全部
捐出去嗎？」
編故事，就算濫情也好，但別留有矛盾的地方
話說 我還是看不懂，比爾蓋茲捐了98%財產跟這個故事有甚麼關係?
另外，比爾蓋茲捐了98%財產給
自己的
基金會
懂稅法的人應該比我清楚了解這代表甚麼意思
另外，他還是留了2%，這2%可是我們三輩子加起來也賺不到的
這2%還會自己增值呢....
[OTTFFENT 在 2013-10-4 11:43 PM 作了最後編輯]
發表人:
Ailio
時間:
2013-10-4 11:49 PM
有錢人 錢不留給孩子 其實可以有好幾十種解釋
正確答案只有比爾蓋茲自己知道吧
不過如果我很有錢 我大概也不會留太多給兒子吧
有能力留個房子跟一些錢就足夠了吧 剩的用來栽培小孩
因為能力比有錢重要 錢夠用就好 沒能力的人 錢再多也沒用
例如李宗瑞 有錢都拿去把妹 有用嗎?
發表人:
CTR
時間:
2013-10-5 10:26 AM
能力的定義很抽象.
1.有人會中英日文.仗者家族直接跟台灣三菱社長說話.管理卻比便利商店店長還不如.
2.有人會英文會邏輯.一個人拉出32Bit處理器.面對數理問題就發怒逃避.
3.有人從'持股最少''繼承順位外'.一路靠造假與賄賂.當到今天的三星老闆.
4.接班王永慶的七人小組.還有子女'王文洋''王雪紅'好像只會炒股票跟玩政治.
( 看到這群人.真想說他們是最幸福的白癡.整天無憂無慮的
)
發表人:
jazzblue
時間:
2013-10-5 02:55 PM
會有這樣疑問的人，通常看錢比較重
所以不能接受 把大部分錢都捐出去 的做法
[jazzblue 在 2013-10-5 03:01 PM 作了最後編輯]
歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/)
Powered by Discuz! 4.1.0
)