主題:
[新聞]
[轉貼] 網路侵權樣態多 你不可不知道
[打印本頁]
發表人:
owhohoh
時間:
2017-4-25 08:22 PM
主題:
[轉貼] 網路侵權樣態多 你不可不知道
網路侵權樣態多 你不可不知道
網路紅人谷阿莫涉及侵犯著作權遭到片商以及影音平台業者提告。經濟部
智慧財產局提醒，網路世界的侵權行為與現實世界相同，不因屬於虛擬環境
就會被免責。包括個人部落格的襯底音樂，未取得授權就擅自使用，即侵犯
著作人權益。此外，節錄電影、電視片段或音樂公開上網分享，即使立意良
好，也觸犯重製權以及公開傳播權規定，最重可處3年有期徒刑。
數位時代來臨，讓著作權保護難度更高，隨著網路紅人谷阿莫被提告侵
權，經濟部智慧局著作權組科長毛浩吉指出，根據國內著作權法規定，僅
盜版光碟屬於公訴罪，其他侵犯著作財產權行為均採告訴乃論，也就是需
由權利人提告法院才會進行審理，谷阿莫的案例就是其中之一。
智慧局指出，網路侵權行為的樣態繁多，常被忽略而不經意觸法。包括
在個人部落格內加上襯底音樂，卻沒有事先取得音樂權利人授權或許可，
即觸犯重製權以及公開傳輸權規定，兩者都可處3年以下有期徒刑，前者
並可併科75萬以下罰金。
此外，使用家用設備將電視節目錄影供自己或家庭日後觀賞，不具營利
性質，屬於「利用非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作」，被認定
為合理使用。不過，一旦將錄影節目進一步上傳臉書或部落格公開分享可
能就會觸法。其中，未獲得著作權人同意就擅自重製，侵害著作權人的重
製權；將影片上傳開放給不特定人瀏覽，就構成公開傳輸行為，侵害著作
權人的公開傳輸權。
智慧局強調，著作權法中規定，基於報導、評論、教學、研究或其他
正當目的之必要，在合理範圍內引用已公開發表之著作，都屬於「合理
使用」，可以免除相關刑責。(記者陳家蕙／台北報導)
新聞出處:
網路侵權樣態多 你不可不知道
============================================
所以低調是王道啊，趕快來聽歌壓壓驚。
發表人:
pandabb
時間:
2017-4-26 09:02 AM
這就是立法不週延的問題,像以前常發生的什麼莫名其妙的音樂著作權協會,連創作者本人使用自己作的音樂都敢開口勒索,好笑的是,創作者本人都不知道他有加入那個亂七八糟的協會,更沒有從那個協會分到一毛錢.
這種一竿子打死的粗糙法條,正好催生了那些著作權蟑螂.不過以立法院豬公……(不好意思,打錯,是諸公.別吉我啊!)的水準,想必是想不出解決的辦法.這個時候只能靠司法怠惰來瀰補了.只要司法不積極作為,這種亂法也無用武之地,只能騙騙軟弱的小老百姓.享受墨家非樂的世界.
發表人:
Ralse
時間:
2017-4-26 10:07 AM
谷會被告的主要原因就是他的片源不合法還太高調
這次買了韓劇版權的台灣公司剛好有了告他的口實（該劇合約有禁止剪輯導致原意失真）
加上谷被抓包是數位行銷公司老闆不是個體youtuber，然後又拿了中國A輪計畫上億的資金
不吉他要吉誰呢wwwwww
發表人:
Ailio
時間:
2017-4-26 10:33 AM
引用:
Ralse
寫到:
谷會被告的主要原因就是他的片源不合法還太高調
這次買了韓劇版權的台灣公司剛好有了告他的口實（該劇合約有禁止剪輯導致原意失真）
加上谷被抓包是數位行銷公司老闆不是個體youtuber，然後又拿了中國A輪計畫上億的資金
不吉他要吉誰呢wwwwww
正解，跟二創一點關係也沒有
而是他的影片來源本身就.....
當然惹到廠商的根源可能是二創之後的東西，不過法律是一碼歸一碼 人家咬盜版 你就難脫身
但是台灣的智慧財產權模糊空間大 最後誰輸誰贏就看律師攻防法官自由心證了
只是若這次是谷阿莫贏的話 我覺得用P2P曾被告侵權和解的網友都可以站出來了
谷阿莫這種直接用都沒事 那為何P2P那種破碎封包根本不能稱為檔案的 怎能說是"傳播"
就算今天我傳出 10份以上完整版種子 你也要能舉證 這十個人的存在才算吧 不然如果是一人10% 我給了100個人10% 你要說這是10份
這也不合邏輯 最好單靠10%就能還原影片內容
發表人:
casino
時間:
2017-4-26 01:57 PM
唉~所以說 法律之外 還有 人情 嘛!
害我昨晚 FB 轉載一篇報導，都嚇得 心驚膽戰...
最後 還是 改以 鏈接方式 作為規避 侵權之舉
發表人:
HCY1528
時間:
2017-4-26 08:22 PM
要詳讀法條
可以請教小黑豬
歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/)
Powered by Discuz! 4.1.0
