主題: [討論] [閒聊]硬碟60G,80G,120G [打印本頁]
發表人:
FlashFin 時間: 2005-1-11 07:39 AM 主題: [閒聊]硬碟60G,80G,120G
偶然想到的話題，如果沒記錯的話，目前技術大概是單碟最大80G，也就是80G的有一個盤，而160G的則有2個，那60G的是單碟60，120G就是2個60G的盤。因此現今市場多數的硬碟為60或80倍數的容量。
就生產商而言，既然每盤都可做成80G，那為何有60G的盤呢？因為要呼應市場，而必須做市場區隔。每個人的需要不同，有人只需要80G，也有人需要160G以上的超大硬碟，那也有可能有需要不大不小的120G的人。
再來探討單碟和多碟的差別，單碟到達80G對廠商來說是一利多，因為容量夠大，所以80G的硬碟只需一個盤及磁頭，相對的成本就降低，廠商獲利增加；對消費者而言，能買到俗又大碗的硬碟，也是個好消息，而且硬碟也變輕了。
就硬碟的效率而言，傳輸介面的改進(IDE→SATA)，雖然對效能有所提升，但硬碟的效能畢竟取決於其機械的讀取動作，因此有所謂的7200轉和10000轉。接述前面的(單碟和多碟的差別)多碟=多磁頭，一個磁頭讀取的速度絕對比不上兩個。基於以上的因素，現在大容量的硬碟為了彌補效能而加大了快取的容量。
至於傳輸介面而言，先前雖提過了(硬碟的效能畢竟取決於其機械的讀取動作)，但多少對效能有所影響。不過現在的SATA的速度僅有150，比IDE最先進的133快一點點而已，如果是SATA II的話就差上近兩倍。
所以預算夠的話，可以考慮180G(3X60G) with 8M快取+SATA II。
發表人:
chaeung 時間: 2005-1-11 08:52 AM
個人獨斷的偏見：
去年中就有單碟100G的產品上市了, Seagate的200G應該就是雙碟.
反而現在的250G搞不好是80G的三碟?
以上
發表人:
Acute 時間: 2005-1-11 05:42 PM
1. 磁密變高, 良率就會變低, 所以, 80G 碟片的生產耗材跟60G 碟片生產耗材可能趨近, 但是計算良率成本之後, 60G 還是會比較便宜, 所以其市場價值依然存在
2. 多磁頭讀取能不能比單詞頭讀取快? 這得看firmware 如何設計, 還得看硬體的機械結構
目前基於成本考量, 不管幾個磁頭, 都是連動的, 所以多磁頭不會比較快, 甚至經常更慢
3. 硬碟傳輸再快, 都比CPU 慢太多, 傳輸快, 只是希望減少拉住bus 的時間
bus 不拉住, CPU 就有多出來的時間去處理額外的事情
假設硬碟存取佔據整個系統運作下來的5% 時間好了
硬碟存取加一倍, 也只是讓系統運作多了2.5% 不到的時間
so, 硬碟是不是要很高速, 取決於電腦做啥用途
複雜繪圖過程可能硬碟存取很頻繁, 或許該考慮
一般用途的話, 硬碟快慢根本沒有太大影響
SATA 之前比ATA 貴那麼多, so, 買SATA 根本沒價值,
把多出來的金額拿去買更好的CPU or 更多的RAM, 幫助更大
各種裝置越來越快是一種趨勢, 但是, 自己使用的電腦, 效能瓶頸在哪兒, 必須先確定清楚, 然後才去買合適的硬體更動, 才是最經濟實惠的作法. 一味追高, 很容易花大錢而得不到效果.
Acute.
[Acute 在 2005-1-11 05:58 PM 作了最後編輯]
發表人:
FlashFin 時間: 2005-1-11 06:44 PM
感謝兩位大大的指正
引用:
Acute寫到:SATA 之前比ATA 貴那麼多, so, 買SATA 根本沒價值
剛才想到關於SATA的優點，其實不只是傳輸速度增加而已，目前主機板有支援SATA的都有支援磁碟陣列，如果真的太有錢的，可以買兩個或4個硬碟來玩玩
引用:
Acute寫到:自己使用的電腦, 效能瓶頸在哪兒, 必須先確定清楚, 然後才去買合適的硬體更動, 才是最經濟實惠的作法. 一味追高, 很容易花大錢而得不到效果
對於Acute大大的看法十分的認同，什麼是最經濟實惠的做法才是最重要的，在下在此談的僅做參考用，採不採用全看個人評斷。
發表人:
Gundam 時間: 2005-1-13 01:48 AM
現在好像有單碟133GB的
就是seagate 400G的硬碟
400G好大阿....
| 歡迎光臨 TWed2k (http://twed2k.org/) |
Powered by Discuz! 4.1.0 |