引用:
平凡小任寫到:
媒體當然是一環
好比BD什麼的
所以說
比較貴的儲存媒體用比較高的價格
很合理
卡帶比cd便宜, 所以卡帶比較便宜就很合理
問題是卻倒過來了
cd卻比卡帶來的貴
這是我有意見的地方
引用:
現在要發一張唱片或者拍一部電影費用之高
已經不是卡帶或者錄影帶那種時代可以比擬的
所以成本當然提高了阿
你怎麼可能要他降低到卡帶的價格呢？
這都是複合成本不是單一的成本就能決定的
從這段話
我懷疑你沒看過卡帶和CD並出的時代
同樣的製作宣傳
CD還是比卡帶貴
而且那個時候CD的製作成本下降速度之驚人,你可能不曉得
隨著CD的成本下降
卻未曾反映到售價上
唱片業者坐享利潤
請勿模糊此焦點
引用:
甚至不要發行CD版直接發MP3也是可能的
很期待說~
不過喊了好幾年
還是沒看到
倒是抓MP3抓的很起勁
引用:
反正覺得貴不要聽就好了
而且藝術這東西推到最後就是很難用錢衡量
你放大絕了~
這讓我有點不想分析下去
藝術的確比較難有衡量的標準
我只是針對CD和卡帶的成本發議題
唱片公司喊的很大聲
但是卻沒有檢討過自己在成本製作上所享受的利益
當然
市場是供需角力的結果
我只是要強調同一個議題
"CD和卡帶的成本"
唱片業享受到了這個利益可沒吭過聲
然後老是把自己扮演成一副受迫的弱者般大聲疾呼公平正義
唱片的銷售很特別的一點
就是封面包裝的成本可以綁在真正的貨品上
又不能只買音樂而不買包裝, 這裡在供需上場產生了很微妙的一個限制
這使得那隻亞當史密斯看不見的推手骨折了
是由唱片業者可以強迫綁樁的方式推銷給消費者
很多人買唱片真的只是買歌聲
至於封面那些你認為很高檔的製作
給需要人買就好了!
有些人, 你是不是我不知道, 至少我是, 純粹想聽歌,
而不是被一些誇稱封面包裝用了多少錢, 硬是用來作為高售價的藉口
[木箱 在 2009-8-27 04:44 PM 作了最後編輯]
