TWed2k - 轉貼文字區 - [轉貼]（新聞有感）女童性侵案輕判　網友連署譙法官　高雄地院說誤會

lerix
銀驢友〔初級〕

．積分： 358
．文章： 819
．收花： 2669 支
．送花： 2787 支
．比例： 1.04
．在線： 1125 小時
．瀏覽： 53657 頁
．註冊： 7454 天
．失蹤： 12 天
． eastshare

#1 : 2010-9-9 01:41 AM 全部回覆	送花 (4) 送出中...

原始出處
http://fedexla.pixnet.net/blog/post/27055770

罪疑唯輕的意思就是：如果沒有明確證據證明被告有犯罪（或是證明某個構成要件），
也就是說，對於被告是否構成犯罪（或構成某罪）仍有疑問的話（如本件之強制性交罪）

那就要對被告為有利之認定（本案就是不論以強制性交罪，而改為與未滿14歲男女性交罪）

基本上我是支持這判決的（不是因為某王股 :p)，
千萬不要人民公審甚至媒體公審。

--
女童性侵案輕判　網友連署譙法官　高雄地院說誤會

http://www.nownews.com/2010/08/25/11490-2639752.htm

高雄縣甲仙鄉6歲女童在圖書館遭性侵案，高雄地院合議庭法官莊珮君、王俊彥及楊國煜認為女童沒強烈反抗，將涉案的林姓男子輕判3年2個月，引發社會譁然；網友痛批判決太離譜，在「臉書」上集體要求法官停職接受調查，短短一周已累積15萬人連署。高雄地院則澄清，法官是在「罪疑唯輕」的原則下判決，若大家認為刑度太輕，可朝修法方向解決。

今年2月6日，林姓男子在甲仙鄉圖書館閒晃，見被害的6歲女童獨自一人，便將她帶到樓梯間，以手指性侵得逞，後來附近鄰居見狀大聲斥喝並報警，檢方以強制性交罪求處7年10個月重刑。

未料地院一審判決讓檢方扼腕，合議庭認為，案發時女童坐在林嫌左腿上，姿勢重心並非十分穩固，若女童有意掙脫，林嫌便難以在未脫去女童運動褲的情況下犯行；因此改以《刑法》第227條「對未滿14歲男女性交罪」，判處林嫌較輕刑責。

對於該判決結果，網友紛紛開罵：「一個成年女性即便有意掙脫都會被性侵，6歲女孩能怎樣？」、「我們社會就是有錢判生沒錢判死」、「失職司法官讓人民處於恐懼之中，已不適任」；一位暱稱「曾香蕉」的網友於本月16日發起「幹……太瞎了。免職調查六歲性侵案法官的連署~~大家一起來吧」活動，立即引發熱烈迴響。

對於眾多網友「指教」，高雄地院庭長李淑惠解釋，本案並無證據顯示嫌犯有強暴脅迫行為，因此無法用加重強制性交罪來求刑，檢察官也無提出任何證據證明，合議庭才會在「罪疑唯輕」的原則下判決。

她說，法官是根據刑法227條第一項判決，這已是「準強姦罪」，並非故意輕判，對女童來說並無同意、不同意問題，不能因為她沒有同意能力，就用加重強制性交罪來判決。她強調，法官用此法條判決沒有錯，這是法條適用解釋的問題，網友有所誤會。

依據最高法院98年台上字第3927號判決，對於14歲以下之男女性交，若僅利用未滿14歲之幼年男女慒懂不解人事，可以聽任擺布之機而為之，實際上並未以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法者，仍只能成立刑法第227條，對於未滿14歲之男女為性交者，與加重強制性交罪之構成要件不合。

-------------------------------------------------
老實說小弟認同以上看法
既然是法治國家
就應該用修法解決
最高法院刑庭決議解決可能還是太草率
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100907/5/2ckkp.html

而且法官判決被上級法院發回會影響績效
沒有相當理由不會找自己麻煩
所以不要被記者騙了

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接