ericshliao寫到:
預設了立場再來找法條來適用，那種玩弄法律心態就和收受賄賂的法官一樣，以為可以操弄法律來滿足個人的私心，差別只在於，一個有收錢，另一個沒收錢，一個因為懂法，所以可以玩的很細緻，即使是內行人也抓不出瑕疵，另一個則是連最基本的法律知識都欠缺，手法粗糙，漏洞百出。

再強調一次，要支持哪一方，要基於什麼理由支持某一方，都是個人的自由。但如果為了自己支持某一方，就選擇性的挑選有利的事實，和有利的法條，卻蓄意忽略不利的事實和法條，那就是操弄法律以遂個人私心。縱容這種心態，就是縱容玩弄法律，持這種心態的人愈多，司法系統就會愈墮落。或許有人可以藉由這種手法來操弄法律，贏了一次、兩次，但賠上的卻是全社會對司法的信賴。

[ericshliao 在  2011-7-17 06:44 PM 作了最後編輯]

ericshliao寫到:
你最厲害，有沒有違法，該不該罰，可不可罰，別人還得研究個老半天，你就一句話鐵口直斷。段數已經比大法官還厲害了。
就像引法條，至少也會引個條號，大法官解釋那麼多號，如果要引用，起碼也引個解釋字號吧。

違法事實何時消失了？消費者買了GOOGLE的軟體，就發生了法律關係，在這個法律關係未曾解消之前，如果GOOGLE真的違反了消保法，那麼這個違法的狀態就沒消失。要讓它消失，先把契約解除吧。在契約還有效的時候，不是你一句話說違法事實消失就消失的。有沒有消失，為什麼消失，總得附個理由吧。什麼理由都沒有，就鐵口直斷說違法事實消失，如果法院都這麼玩，那還得了。
下架只是讓未來不再發生交易而已，但過去消費者和GOOGLE之間的買賣契約都還有效，又不是一旦下架，就連過去消費者和GOOGLE間的買賣契約也一併解消。真要讓違法事實「消失」，起碼得讓已成立生效的買賣契約也解除。總不成為了幫GOOGLE說話，就自創「違法事實消失」的說法，自行宣佈消費者與GOOGLE間過去訂定的買賣契約也隨著GOOGLE軟體下架而一併解消吧。

先不談GOOGLE，只看郵購，倘若有家郵購公司賣商品沒遵守消保法的七天猶豫期而被認定違法，在被罰之前已經賣了一千件，難道只要下架不賣就會讓之前未遵守消保法而訂定的買賣契約變成沒有瑕疵的契約嗎？難道之前在未提供七天猶豫期的情況下訂定的買賣契約在商品下架後就自動消失嗎？難道廠商被罰了一次之後，對於之前未提供七天猶豫期賣出的一千件商品也因「違法事實消失」而可以全然置之不理嗎？當然沒那回事。

所以，別再用那個自創的「違法事實消失」的說法了。GOOGLE會不會被罰，關鍵在於商品的性質該不該適用七天猶豫期的規定，而不在於GOOGLE把商品下架。商品下架，並未讓「違法事實消失」。

[ericshliao 在  2011-7-18 08:35 AM 作了最後編輯]

ericshliao寫到:
(因為都是廢話...所以刪光光...)
[ericshliao 在  2011-7-18 10:50 PM 作了最後編輯]

ericshliao寫到:
引不引字號已經無所謂了。既然你可以無視已經成立生效的買賣契約，直接宣告違法事實消失，大法官都沒這個權力，那又何必引個根本派不上用場的大法官解釋呢。
民事的法律關係要發生變動或消滅，原因只會是當事人意定、依法律規定，或是由法院確定判決來形成，即使是大法官解釋也沒有直接宣告法律關係變動的權力。申請解釋的個案，可以拿大法官解釋做為申請再審的理由，尋求救濟的機會，但不會有由大法官解釋直接宣告法律關係變動的可能。
要像你這樣直接無視既存的法律關係，只有功力最高深的「大法師」才做得到。大法師和大法官雖只一字之差，法力的差別卻是天差地遠，因為「大法師」是超越憲法、法律，以及一切法理的終極存在，而大法官卻還要受憲法、法律和法理的拘束，不能隨心所欲。有了「大法師」的加持，什麼法律關係都可以當做不存在。那何必再引大法官解釋，直接數三聲宣佈GOOGLE獲勝不就了結，既方便又簡單。像你這種拿著大法官解釋當擋箭牌，卻連最基本的民法觀念都沒有，為了支持自己的立場，就忽視法律解釋的基本原理，碰到這種「大法師」，誰還能贏得過你。GOOGLE真應該請你當最高首席法律顧問。
其實，你漏引了一個最重要的解釋，九十九級大法師天字第一號解釋，這號解釋的內容很簡單明瞭，就是凡是有礙於做出對GOOGLE有利決定的法律關係，全都不許存在。當GOOGLE軟體下架時，這些法律關係也同時失效。既然法律關係己消滅，當然就沒有處罰的理由了。這號解釋才是最關鍵的。在這號解釋面前，什麼法律和大法官解釋都如同爛泥一樣。
有了大法師，世上將不會再有難解的法律爭議，因為大法師有無上的法力，可以自由依他喜好形成法律關係，讓一切法律爭議全都迎刃而解。法律已經不再有學習、研究的必要。學法律的人只能趕快轉行了。
以下恭請大法師開示。

[ericshliao 在  2011-7-18 10:50 PM 作了最後編輯]

ericshliao寫到:
在聆聽完大法師關於所謂「違法事實消失」的開示之後，我有個想法。
HTC在APPLE的專利侵權訴訟中，已經面臨著不利的處境，對於這個問題，我建議HTC應該要聘請「大法師」當法律顧問，以求在最不利的情況下減低賠償與損失金額。
倘若HTC最後真的敗訴，又不能和APPLE達成和解，最差的情況是涉及專利侵權的Android手機被禁止輸美，而過去賣到美國的還得面臨APPLE請求賠償。這時候，大法師自創的違法事實消失理論就派得上用場了。HTC大法師金口一開，法杖一揮，說以前侵權的技術已經不再使用，以後輸美的手機都不會侵權，所以違法事實消失，那麼還有什麼好求償的。相信只要在大法師無與倫比的法力的加持下，他這麼一說，APPLE的法務和ITC的官員一定會恍然大悟，原來如此。然後，APPLE就自知理虧，不追討侵權裁定之前輸美的損害賠償。倘若APPLE不知好歹，堅持要求償，ITC的官員也會駁回APPLE的請求。HTC和APPLE之間的專利侵權事件就到此為止，HTC得以把損失控制在某個範圍內。
請大法師看在HTC涉訟的技術也是ANDROID，都是GOOGLE一家子人，還是得幫幫HTC啊。更何況，在這件事上幫了HTC，就等於幫了GOOGLE，一舉兩得。

ericshliao寫到:
如果大法師的「違法事實消失」理論能用在LCD面版廠被控聯合操弄價格的案子，那就太好了。
畢竟人都去服刑了，還罰得那麼重，好幾百億耶。不過就隔個太平洋而已，大法師法力高強，無遠弗屆，請一定要幫幫LCD面版廠，去發發功，讓美國司法部知道「違法事實消失」理論的厲害。

法學界現在鑽研究問題愈來愈細，很難有什麼重大的突破，像大法師這樣提出「違法事實消失理論」，一舉消滅既成的法律關係，應該是法學界百年來難得一見的偉大創見。希望大法師能把理論寫成著作，加以發表，讓全台灣，不，應該說全世界那些學了法律卻不知變通，腦袋裝沙子的人好好學學。