引用:
ericshliao寫到:
我找出原始的報導，只是要確定這消息不是網路上造假的消息。至於要不要相信這是確有其事，每個人心裡有自己的尺。
如果你不相信，就算當事人站在你面前跟你說，你也會認為他說謊。
不相信或不想相信的人，永遠都不會相信。尤其是有人一開始就有預設立場時，再舉出任何證據他也是可以閉上耳朵、眼睛，搖著頭直喊「這一切都是假的..我不會上當的...」
聽起來你好像對美國很瞭解，你在美國住過幾年? 或是跟幾個美國人交談過? 鍵盤美國人誰都會當。
這種事就是世上發生眾多事件的其中一件。想拿多數的例子來否定少數例子的存在是沒意義的。「以偏概全」固然不好，想「以全概偏」，除非那是定律，才有可能。
好人好不好做，看你怎麼想，但不管好人好不好做，世上還是有好人有壞人。
我把文章寫白了 應該不會有人看不懂吧。
[ericshliao 在 2013-12-4 11:32 PM 作了最後編輯]
新聞就是真? 那中華民國的新聞媒體怎麼這麼不得人心(美國該新聞沒假新聞) "但對於至於要不要相信這是確有其事，每個人心裡有自己的尺" 這點沒意見
當一個人沒有預設立場 那表示他思考能力很強還是沒有 這點才是值得注意的吧
我對立場的定義來自於當事人環境跟所接受觀點 如果本身不具備這兩點的如何討論事情 只是個投票部隊吧了(中華民國現狀)
EX:黑道是壞的國際定義吧 在墨西哥/索馬利亞 代表的是英雄有錢人 該國人民定義有問題嗎 沒有吧 只是環境不同吧了
以偏概全/以全概偏 只是觀念多寡問題 並非定律可言 定律也是可挑戰的 拿極少數事件來誇示人心都是光明才是問題點(此新聞給我觀點就是如此)
我沒去美國 甚至連所謂的國門都沒出去 但表示我不懂人心及國際觀點?(我寧可不信轉信 也不願無腦的去相信不了解的事物)
你反應的我對美國的偏見(是的 因為這文章讓我對美國更有偏見) 但卻沒人反對我對中華民國跟大陸的觀點不是嗎
好人不好做是事實 尤其要當好人更要比當壞人有更多知識跟環境的處理能力 才是我的論點 而不是只是偏向於看到一篇文章 就相信人性光明(不是笨蛋就是自欺欺人)
不當好人 世界不會變好 同理 不當壞人 世界不會變壞 好壞定義又是什麼
(思考問題了就不討論了)
我把我的論點寫白了 這樣懂我文章論點了嗎
