TWed2k - 硬體求助討論區 - [已解決][問題]雙核心轉檔時其他軟體會lag嗎?

TWed2k » 硬體求助討論區 » [已解決][問題]雙核心轉檔時其他軟體會lag嗎?

可打印版本 | 推薦給朋友 | 訂閱主題 | 收藏主題 | 純文字版

☆★☆★ TWed2k 向你推薦這篇文章 ★☆★☆

killer00
銀驢友〔高級〕

今日心情

．積分： 823
．文章： 942
．收花： 7508 支
．送花： 3026 支
．比例： 0.4
．在線： 3881 小時
．瀏覽： 7911 頁
．註冊： 6769 天
．失蹤： 2673 天

#1 : 2007-2-8 03:36 PM 全部回覆	送花 (38) 送出中...

雙核心對轉檔沒多大幫助，轉檔看的是時脈，就是CPU本身的速度，雙核心不過是將同一時間內可以處理的資料做提升。

如果說單核心是一隻手，那雙核心就是兩隻手，不過規則是一隻手只能做一樣事，如果要同時做第二件、第三件...事情，必須放下手上的工作才能換成下一件，而且不可能兩隻手做同一件事(目前技術無法拿到，但如果能達成，那雙核心可是會嚇死人的)，至於時脈就是手做事的速度。

雙核心的好處就是一次可以對多筆資料同時做反應，以前伺服器都是用雙CPU，原理是一樣的，目的在於縮短反應時間，並非加快完工速度。

但樓主如果想要在轉檔的時候看看影片、上上網頁，那建議樓主乾脆使用i-RAM轉檔，再配上雙核心CPU，相信LAG會改善很多。（不過i-RAM是用錢堆起來的，如果預算沒有1萬NT以上，是玩不起來的）

樓上有大大說要組Raid0，那不如組Raid5來得保險，Raid5比Raid0多花一顆硬碟，但具有容錯功能(Raid0等同是閹割版的硬碟，Raid5則是完整版的硬碟)。如果以目前的價格來看，買張好的Raid卡+3顆250的SATA II硬碟組成500GB的Raid5，價格與投資4GB的i-RAM是差不多的，兩者差別：
Raid5容量比i-RAM大100倍以上，但速度i-RAM比Raid5快100倍

順便提供別人跑Riad的實驗數據，給樓主參考看看：
RAID測試數據總表

i-Ram官方資料

給樓主看看一個用錢堆出來的資料，來源取自OC
6倍SATA硬碟超感受－技嘉雙i-RAM

[killer00 在 2007-2-8 04:18 PM 作了最後編輯]

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接

快速回覆

killer00
銀驢友〔高級〕

今日心情

．積分： 823
．文章： 942
．收花： 7508 支
．送花： 3026 支
．比例： 0.4
．在線： 3881 小時
．瀏覽： 7911 頁
．註冊： 6769 天
．失蹤： 2673 天

#2 : 2007-2-25 11:31 AM 全部回覆	送花 (13) 送出中...

引用:

BOBO寫到:

大大您說的其實不對! 而且前後似乎有些矛盾...

雙核心對轉檔是絕對有幫助的! 轉檔效率好壞並非是看時脈高低來決定. 擁有高時脈不見得會有高效能.
而且i-RAM是為了解決硬碟效能瓶頸所推出的產品. 使用它對轉檔並不會有多大改善. 因為轉檔時處理器的負擔是最重的.
舉個例子好了. 轉檔一片DVD可能需要數十分鐘. 但在硬碟複製一片DVD只須要幾分甚至不到一分鐘的時間. 所以很明顯時間是卡在CPU的處理能力. 而不是卡在儲存速度快慢.

還有在轉檔時做其他工作. 我想就算i-RAM存取速度再快. 但CPU已經滿載的情況下. 做其他工作絕對還是慢!....
尤其i-RAM要有4或8GB的容量.... 花費的金額已經可以再買台不錯的電腦了!

[BOBO 在 2007-2-25 05:07 AM 作了最後編輯]

矛盾在那邊？我沒留意到，幫忙一下。

雙核心對轉檔本身當然是沒多大幫助，雙核心所謂的效率是在多工方面，與轉檔完全不相干，別以為雙核心代表萬能，用途不對，一樣沒效果，轉檔畢竟要求的是CPU的運算速度要快，我前面有提到，雙核心再強，只要的時脈沒有比單核心高，速度不會比較快，這是用途方面的不同，除非轉檔軟體可以善加利用雙核心，否則在同樣時脈，雙核心沒有比單核心更快轉檔的本錢。

至於樓主要求不要LAG，當然啦，雙核心加上程序使用CPU權限管控可以改善，對於加快轉檔還是只有靠CPU本身的處理速度，跟核心多寡沒有關係；樓上有大大提到用RAID，所以我才會提到如果組RAID是為了轉檔，那用 i-Ram 可以得到更高的速度，價格、優缺點上我都有分析。（而且這兩種不用傳統的IDE匯流排，不會影響到其它資料讀寫，對於LAG的改善是有幫助的）

使用它對轉檔並不會有多大改善. 因為轉檔時處理器的負擔是最重的←除了CPU負載，倒是少考慮了匯流排的負載，如果單單用IDE去跑，玩GAME能不LAG嗎？而且因為周邊速度原本就比CPU慢很多，所以將周邊的速度作倍數的提升可以得到非常顯著的效果。(將CPU提高100MHz，效果不會比從IDE換到Raid強，原因就在這邊)

如果單純講求不要LAG，不在乎轉檔速度，那最省錢的方法就是把轉檔程序使用CPU的優先權調最低，問題就迎刃而解啦。(連CPU都不用換)

PS：各位玩過RamDisk嗎？可以試試看在上面把2、3百MB的動畫轉成RMVB，與硬碟上面跑有何差別。相信會有全新的感受。

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接

快速回覆

killer00
銀驢友〔高級〕

今日心情

．積分： 823
．文章： 942
．收花： 7508 支
．送花： 3026 支
．比例： 0.4
．在線： 3881 小時
．瀏覽： 7911 頁
．註冊： 6769 天
．失蹤： 2673 天

#3 : 2007-2-28 02:39 PM 全部回覆	送花 (24) 送出中...

我想我的描述沒考慮到有些人不懂原理，表達不夠好，我再補充一下(BOBO請留意)：
CPU工作的單位是一件程序(process)，這樣講好像有點怪怪的，不過瞭解意涵即可，當只有一件程序要運作時，被排班程式安排至memory中等待被CPU執行，CPU手頭上沒任何工作或遇到優先權比較高的中斷，就會執行它，依此類推，不過針對多工強化的OS：如XP、LINUX，會將CPU依比例分配給重要的某幾個程序，這時就不是單一一個程序被執行，而是幾個，但是執行方式就像你現在的視線看著電腦螢幕，下一秒鐘要把視線轉移到注意你背後的景物。你可能同時間又看前面又看後面嗎？不可能，只能輪流注視，這就是單核心的多工方式。

雙核心等於是你的腦袋後面多一雙眼睛，可以幫忙注意後面的狀況，同一時間是不是可以看前面又可以看後面，所以我說資料量是增加，不過你可能讓這兩雙眼睛(四隻眼)同時看一個地方嗎？不可能，這就是雙核心的瓶頸：同一件事情無法被兩個核心同時處理。這樣你就應該瞭解了吧。

轉檔只是一個程序，因此雙核心本身無法帶給他有效的提升，而前面幾位講的那些新CPU，時脈都已經被重新定義過，因此要用帳面數值去與舊時脈做比較絕對不準，如果真想比較，請把同型的CPU做比較，看時脈高低到底會不會影響速度？(就像是人類跟豹比賽跑，立足點不同)。

改善LAG可以算是對轉檔有幫助嗎？當然不能算，將CPU使用到100％又不是只有轉檔，當然不能將其列入，這是基本邏輯。

至於目前的Vista說有對應雙核心做最佳化的處理，可以善用雙核心，可以加快處理速度，老實說這不算新鮮是，玩過Linux伺服器的都知道，Linxu對雙CPU的發揮更是極致，而且就我7年前剛接觸Linux架Server，他就已經具備此項功能(因為我沒去研究他到底從何時開始有此項能力)，所以這不是什麼新技術，再來，如果軟體本身有針對雙核心做編寫，這個軟體可以將雙核心的效能發揮，否則，與單核心無異。

結論：如果你的電腦裡面目前只有處理一個程序，無論單核心、雙核心處理方式都一樣，不會因為雙核心而時間減半，如果這程序以雙核心來編寫(注意喔，光OS本身是不夠的，必須軟體本身有對應才會真有效果，比如我最近在研究的PS2模擬器，他們自己就有做對應，因此效能會比較好)，效能會比較好(因為有利用其特點)，但沒法做倍數提升，不會有1+1=2的效果，頂多是1+1=1.2或1.3左右。

補充一下，樓上有人說他轉檔時改程序優先權沒啥改善，這是有條件的，而且不可能達到完美，不然CPU廠也不用出雙核心了；修改條件是：轉檔程序低優先權、欲使用的程序高優先權(這每個人都會，但我是用Process Tamer這套軟體幫忙調整)，且欲使用的程序不可有大量使用硬碟匯流排的狀況，這樣多少可以順暢很多，我自己是AMD Athlon 1700+，可以轉檔同時看電(電視卡)、上網、玩PS模擬器，都還蠻流暢的，不過我的硬碟都是IDE，所以絕對不可燒錄、玩PC GAME ( IDE匯流排滿檔了還在想要增加資料量，不會是以為連匯流排都可以超頻吧？)。

別忘記代價，想做多點事，時間就要花比較多，這就是最昂貴的代價(沒聽過寸金難買寸光陰嗎？)。

講那麼多都忘記正題，樓主的目的：想要看xvid格式的動畫，玩玩H-GAME之類的、燒錄DVD，不把轉檔跟這些做事情區隔，10顆雙核心也沒輒，IDE匯流排絕對無法處理，這點漏了就怨不得人。

區隔方式：都蠻花錢的，前面都已經看到，我也有說明，單以C/P值來說，都不值得，只有有錢人才能幹的。

PS：如果所有的程式都寫成讓雙核心能發揮1+1=2的效能，那雙核心的多工能力就會失效，你想想，每個程式都要兩顆核心工作，那不就跟單核心的狀況一樣了嗎？所以說這是魚與熊掌不可兼得的狀況。(既要多工能力強、又要每個程式都能將CPU的效率完全搾乾，相信愛因斯坦也辦不到，因為這是兩個方向相反的事情)

好累好累，講這麼多真的挺累人，休息去了，如果還有觀念問題，請自己去看書。(網路上很多錯誤訊息，不懂理論就會一路錯到底，去圖書館借書看比較好，新資訊去書局看免費的也是可以，別說我說的

)

[killer00 在 2007-2-28 02:42 PM 作了最後編輯]

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接

快速回覆

killer00
銀驢友〔高級〕

今日心情

．積分： 823
．文章： 942
．收花： 7508 支
．送花： 3026 支
．比例： 0.4
．在線： 3881 小時
．瀏覽： 7911 頁
．註冊： 6769 天
．失蹤： 2673 天

#4 : 2007-3-3 01:49 AM 全部回覆	送花 (19) 送出中...

crazydark、badcat 兩位講的其實都沒問題，只不過是站在不同角度看這件事情罷了。

Linux、Unix系統被設計成能善用多CPU架構，所以該煩惱的就是OS設計師，但一般程式要在這些OS上工作除了符合規範外，的確不需要考慮CPU使用的問題，因為這一切交給OS幫忙管理，這原本就是OS的工作，這也就是badcat的論點。

而crazydark講的部份其實也說不上問題不問題，就只是能不能利用到雙核心的特點，當然就常理來說，能用到雙核心的狀況只有：多工；不能發揮特點時，最多還是當各單核心在用，這也沒什麼，一般來說絕大時間不會有這樣的狀況，因為目前OS原本就朝著多工的方向邁進，只不過一般使用者以為核心多就代表速度一定會快，這不是絕對的，使用方向不對，想快也快不起來，多工才是它的特性，如果只為了加快單一工作使用雙核心，那完全是搞錯方向。(雙核心的原理、工作方式完全沒弄清楚，受到時脈的影響產生出比較高的效能卻誤會成是雙核心本身帶來的效果，這也正是一大問題)

我想crazydark講的第1點問題不是OS本身，而是程式語言，因為程式要對CPU做對應，會從程式語言下手，針對CPU的指令集做對應，基本上目前我還沒看到有哪版的程式語言已經開始應用雙核心的指令集(可能我接觸太少，如果有，請告訴我一下，我想玩玩看)，正因為沒對應，所以目前軟體只有靠程式設計師本身的功力去補強程式語言的不足，程式改寫是程式語言會更改，而一般用程式語言的程式設計師頂多可能會多學幾指令(應該不至於，也許會用引入函式庫的方式)，一般寫的軟體都是用高階語言所寫的，基本上更動不大，如果要針對雙核心做更動，應該是程式語言本身，他本身由低階語言組成，作為高階程式與硬體的橋樑，硬體出現更動，理所當然的他也必須相對的做出改變。

雙核心的問題在於工作的分派問題無法解決，但前面的人有的以為資料就像是水，CPU是尺寸固定的水管，核心越多，代表資料流過的越多，即使單個程序也可以用這樣的推論去跑，但其實完全不對。

單一程序無法被兩個核心同時運作(頂多是輪流分派)，這點是絕對無庸置疑。

要知道CPU運作的方式是將程序從記憶體載入至CPU中開始運算，但如果把這個程序的資料分成兩邊做運算會有什麼下場？比如：t=2x*3y，ans=t/2，這樣一組運算式要被雙核心運算，可能拆成兩個部分算嗎？(t=2x*3給core A，ans=t/2給core B)，不可能，對OS而言他是無法分辨這是數學運算式還是其它資料，他只會依照它的演算法去判斷這筆資料是否有關聯，沒有關聯性的才讓他被兩顆核心同時運作，但有關聯性的仍是單科核心運作，至於為何轉檔時可以看到兩顆核心都在運作，要知道CPU本身能存放的資料原本就不多，當然依照OS的演算法去推測，他可以先找出沒有相關聯性的部分分派出來，使得兩個CPU都可以處於工作狀態，但影像畢竟是一連串的資料，能分開處理的部分畢竟不再多數，所以能發會的空間自然不多。

PS：「時脈」不等於「運算速度」，相信現在大部份人都有共識了吧←badcat的講法我不是不知道，這講法也是有問題的，而且我想你誤解我的敘述，我並沒說「時脈」等於「運算速度」，而是說「時脈」高時脈的CPU轉檔效果會比較好，不然你可以看看市面上相同款式的CPU，哪一個會是時脈低的比時脈高的優秀(我講的是“同一款”，例如E6300、E6700，兩者時脈誰高？誰的效能好？)，「時脈」調高，「運算速度」不見得能上去，這是瓶頸，但不代表時脈」調低，「運算速度」還能保持相同水準，當瓶頸不再是瓶頸時，你會認為呢？

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接

快速回覆

所在時區為 GMT+8, 現在時間是 2024-4-28 10:29 PM	清除 Cookies - 連絡我們 - TWed2k © 2001-2046 - 純文字版 - 說明 Discuz! 0.1 \| Processed in 0.027044 second(s), 7 queries , Qzip disabled