引用:
Adsmt寫到:
誰說無關的?某些人因為有些特質,所以不太會被蚊子咬,所以可以找出這些基因,移植到新生兒身上,那新生兒就可以有「天生抗蚊子咬」的能力。
狗因為對可可鹼代謝慢,容易因較低的劑量中毒死亡,所以巧克力對狗是有毒的。同理,基改作物則是找出類似作用,某些化學物質在人體上無害,但對害蟲有害。事實上咖啡因就具有殺蟲能力,你喝咖啡會死嗎?
什麼叫這個例子和基因改造無關?不要看不懂別人的意思就隨便否決。
至於你那篇新聞的裡就有寫其他學者的質疑了吧?還有對老鼠有害,對人類也不一定有害,要有更高可信度,起碼要是對人類的研究吧?
最後,你的否定毫無根據,或許你不知道現在耕地是越來越少,因為氣侯變異,很多農產品的產量時常欠收,加上人口快速上升,最近十年糧食已經上漲一大段了,未來還會持續上漲,不要吃米不知米價。
還有基改絕對有肋化學藥劑的減少使用(如殺蟲及除草劑),就算沒有減少用量,也會改成「毒性較低」的農藥。照你說的根本不合常理,既然已經基改成天生抗蟲了,還要噴更多農藥幹嘛?
不要為了反對而反對,說一些違背良心的話!
你的辯論只是歧義而已
我只看到歧視別人觀點的傲慢
至少
我有貼出文獻
也有照片
能上科學期刊的研究報告
一定是採取科學研究方法
一定是可以再做一次實驗得到相同結果的研究
這不是看不懂你的意思
更不是吃米不知米價
吸煙有沒有危害
當然有
但是飛利浦莫里斯公司是道瓊工業成份股之一
是全美前三十大企業
為什麼香煙有害健康還能販賣?
不要說上市的食品都沒有毒
都沒有危險
至少西方世界極力排斥基改小麥
所以關於基改小麥的市場已教消失了
倒是其他世界有像閣下這種人的支持
所以我們才被迫吃下不該吃的基改食品
你有沒有想過
就算基改食品只有百分之一的人得到癌症
那全天下也有六七千萬人就這樣該死
應該嗎
請你尊重科學研究
不少文獻已經指出基改食品的危害
那是科學論證
比你的辯論更有說服力