TWed2k - 轉貼文字區 - 甜甜圈店拒讓6歲童入內！網狂刷1星喊拒吃醫挺：這已經不是空間管理

omg
銅驢友〔中級〕

．積分： 145
．文章： 239
．收花： 1308 支
．送花： 12 支
．比例： 0.01
．在線： 78 小時
．瀏覽： 3981 頁
．註冊： 2491 天
．失蹤： 0 天

#1 : 2026-1-25 05:52 PM 只看本作者	送花 (3) 送出中...

一名媽媽在社群上抱怨，帶6歲孩子到台北市中山區一家甜甜圈店，卻被業者告知「店內不服務12歲以下孩童」，但家長認為他們不是內用，只是來外帶，質疑「難道要把孩子丟在店外？」不過店家堅持不讓小朋友入內。事件曝光後引發熱議，許多網友狂刷一星負評，放話「拒吃」，婦產科名醫蘇怡寧表示，現行法規並不允許幼童獨處，認為店家的規定已經觸碰到了法律與制度的紅線，「當拒絕兒童連外帶都不例外，這已經不是空間管理，而是價值選擇了」。

針對甜甜圈店事件，許多人討論「店家是否有權利拒絕兒童入內」？蘇怡寧醫師認為，店家當然有權界定想服務的客群，就像手術室有進出規範一樣，這是為了維持某種專業運作或氛圍秩序，因此基於空間定位而不提供兒童「內用」，他認為這是店家的經營選擇予以尊重，但爭議真正出現的地方在於，如果連「外帶」都拒絕孩童入內，這傳達出的訊息就不再只是環境管理，而是一種非常明確的態度宣告，也就是「只要你帶著孩子，你就不屬於我想服務的人」。

蘇怡寧點出更現實的問題，現行法規並不允許幼童獨處，家長不可能為了買個甜甜圈就把孩子留在店外的馬路邊，「這已經不是育兒選擇的問題，而是觸碰到了法律與制度的紅線」，店家要求的本質上是讓家長陷入違法的困境，當一個商業空間連幾分鐘的外帶交易都無法容納一位孩童的存在時，蘇怡寧直言，接下來出現的市場反應完全可以預期，所謂的抵制，不過是消費者在行使對等的選擇權。

蘇怡寧認為，真正要思考的是，「我們想要建立的，是一個可以容納不同人生階段的社會，還是一個把育兒視為麻煩的社會。當拒絕兒童連外帶都不例外，這已經不是空間管理，而是價值選擇了」。

事件曝光後，許多網友不滿在Google評論狂刷「一星負評」，對此，業者也澄清發生多起爭議，從一年前開始不接待孩童，但一個月前才明文祭出公告，要是破例會對其他客人不公平，當下多次對這位媽媽致歉，並強調規則不是針對人或性別，而是想要維護空間環境。

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

本文連接