RSS   



  可打印版本 | 推薦給朋友 | 訂閱主題 | 收藏主題 | 純文字版  


 


 
主題: [新聞] [新聞][閒聊]退撫司長:未來40年 政府仍需負擔六兆18%   字型大小:||| 
cji82
鐵驢友〔中級〕
等級: 5等級: 5


 . 積分: 52
 . 文章: 169
 . 收花: 424 支
 . 送花: 132 支
 . 比例: 0.31
 . 在線: 1576 小時
 . 瀏覽: 2880 頁
 . 註冊: 6966
 . 失蹤: 518
 . 台灣國
#1 : 2009-1-13 12:06 PM     全部回覆 引言回覆


引用:
azactam寫到:
PS:如果公務員退休沒有終身俸,薪資比社會上平均薪資低,福利沒有別人好,那誰想做公務員,國家還找得到"人材"來替國家服務嗎?

[azactam 在  2009-1-13 09:38 AM 作了最後編輯]


以下轉載自媒抗給大家參考:  
下列幾項隱藏性所得:
1. 當年吃的米 麵粉 黃豆油 送美國麥片 都是免費送到家, 吃不完還可以轉送 轉賣,
2. 每年兩次的布匹配送
3.子女學雜費半價或免費
4.公家宿舍配住免費 或象徵性使用費,
5.水電半價或免費
6. 車船票價半價或免費
7. 薪資所得免稅或 部分免稅

1952年開始的軍公教「實物配給」, 包括米糧麵粉布油 水電 學雜費交通車船票證住宅...等等, 他的所得比重非常巨大, 遠遠超過名目薪水。

一九五二年開始的 「實物配給」,1972年宣佈《中央文職公教人員生活必需品配給辦法》,正式將此配給制度法制化。

一直到一九七零年代修正為可「擇領實物或改發代金」,實物改為類似糧票或米票的配發制度,全台各地廣設「公教福利中心」派發配給實物,

一九八七解嚴後,米糧票制度或代發制度再度受到質疑,其特殊性不僅招人非議,行政程序也有違法之虞,修法改為可「擇領實物或改發代金」。

1989年-1995年,公教人員實物代金逐年併銷,也就是折其現金加入公教人員薪津。

說當年軍公教薪水很低時, 他們都以為那一段免費生活開銷的日子都蒸發掉了。
他們薪資外的的實物配給的價值, 遠遠超過名目薪資。

如果我們以 1950 ~1970 年代一個有配偶的公務員, 上有老母 下有三個子女, 這是當年很標準的家庭。依據公務員實物配給 一個月可以領 25.5 + 14 *2 + 11 *3 = 86.5公斤糙米

一般一百公斤糙米去碾米可得90 ~ 92公斤的白米,以最惡劣的三期稻作冬天收成的稻殼比較厚,用 86公斤計算好了, 所以, 86.5公斤糙米至少約當 74公斤白米, 再考慮碾米工時費用 ,糙米價格用最保守估計 為白米的半價, 我們就用白米零售價格的一半當作糙米價格來計算,一年十二個月算五百公斤白米的價值來計算比較好了 。

以 1965年(民國五十四年)為例, 單單糙米的配給一個月一千新台幣, 這金額等於以第一批來台投資座落桃園的 RCA美國無線電公司,女作業員兩個月的薪水。

當年台灣的人均國民所得低, 軍公教實物配給這個隱藏性薪水, 其實是非常可觀的。可以發現很可怕的現象,就是,軍公教所得到的免費配給單單米食一項, 其金額達到當年平均國民所得的百分比為, 533.8%(1952),408.7% (1955),140.9%(1965), 36.8%(1975), 11.3%(1985), 4.5%(1995)。用現在的人均國民所得講法是, 公務員白米配給一項1965年標準就給了公務員相當現在七十七萬新台幣。
加上其他的配給, 以及宿舍學雜費水電車船免費或半價優待, 軍公教當年加計隱藏性薪資後的「當期薪資所得」---也就是說不計算退休後的遞延所得, 我們有理由相信,軍公教「當期薪資所得」以GNP per capitqa 的倍數, -1952 ~55七倍, 1965四倍 , 1975 三倍 應該是高度可能的。

如果加上現在的18% 跟 月退, 這些都是因為上班的身份而取得的遞延所得,
當年中華民國軍公教的薪水應該是平均國民所得的十倍以上了。



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記
cji82
鐵驢友〔中級〕
等級: 5等級: 5


 . 積分: 52
 . 文章: 169
 . 收花: 424 支
 . 送花: 132 支
 . 比例: 0.31
 . 在線: 1576 小時
 . 瀏覽: 2880 頁
 . 註冊: 6966
 . 失蹤: 518
 . 台灣國
#2 : 2009-1-13 02:38 PM     全部回覆 引言回覆


引用:
Observer寫到:
當然這數字事實上以當年來說也很多
當年(1965)每人國民生產毛額為 8781 元
一個月的收入才 731 新台幣
發的米的米價就約佔了當年薪水的 60%


說當年軍公教薪水很低時, 他們都以為那一段免費生活開銷的日子都蒸發掉了。
他們薪資外的的實物配給的價值, 遠遠超過名目薪資。



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記
cji82
鐵驢友〔中級〕
等級: 5等級: 5


 . 積分: 52
 . 文章: 169
 . 收花: 424 支
 . 送花: 132 支
 . 比例: 0.31
 . 在線: 1576 小時
 . 瀏覽: 2880 頁
 . 註冊: 6966
 . 失蹤: 518
 . 台灣國
#3 : 2009-1-20 01:39 AM     全部回覆 引言回覆


引用:
ags寫到:
話說這個標題基本上就是個錯誤,文字是記者故意誤導,計算方法是那個笨蛋司長算的,完全不是事實,在這標題上面爭吵好像不是很明智。


恕我失禮, 技術官僚所提出的計算是錯在哪裡? 如何證明完全不是事實?
倒是政務官跟立委隨口脫出的數字又是怎麼算出來的?
與其相信從黨內空降的政務官, 我比較相信從基層升上來, 終身與數字為伍的技術官僚的計算.
這個數字並不是當場問到才開始在紙上計算給立委看的,
他能脫口而出的數字, 相信早在部會裡就精算過,
不然如此複雜的計算不會那麼快就有數字出來的.
只是可能有些人太喜歡看到這個數字吧!?

大家吵的應該是18%的合理合法性, 對於未來我們還需要付多少錢在18%上,
倒沒看到有什麼明確的數據與計算來支持這兩個版本. 所以是不是笨蛋司長還很難說吧!?

[cji82 在  2009-1-20 01:47 AM 作了最後編輯]



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記

   



 



所在時區為 GMT+8, 現在時間是 2024-5-18 11:30 AM
清除 Cookies - 連絡我們 - TWed2k © 2001-2046 - 純文字版 - 說明
Discuz! 0.1 | Processed in 0.021289 second(s), 7 queries , Qzip disabled