 |
 |
azactam
銅驢友〔初級〕
． 積分： 128
． 文章： 230
． 收花： 630 支
． 送花： 7604 支
． 比例： 12.07
． 在線： 2779 小時
． 瀏覽： 49137 頁
． 註冊： 7081 天
． 失蹤： 0 天
|
|
|
 |
|
 |
|
| #1 : 2009-1-13 09:21 AM
全部回覆
|
 送花
(3)
 送出中...
|
|
|
18趴的數字謊言
施威全 （作者曾任移民法工作者，目前待業中）
部分退休公教人員適用一八％優惠存款，這是延遲給付的積欠工資，雇主分期償還。政府如不願擔負被汙名化的一八％，應該與退休人員協商，提出新償還辦法。
一八％爭議又浮出檯面，可見當初挑起爭論的陳前總統餘威猶在。當初陳把軍公教做為選舉動員的祭品，把一八％等同萬年國會與報禁，於是軍公教等同於改革與進步的阻礙。此為族群政治，不以血緣與省籍分類，卻是沒有階級分析地、為遮掩社會問題與政府無能，挑一群人做替罪羔羊。
這場政治血腥卻是公共政策的扯爛。官方一開始就捏造數字。陳前總統強調：「外國年金所得替代率只有五、六成，遠低於台灣公教，」以此做為改制的立論基礎。這個數字及官方拿來類比台灣的外國資料多為謊言。
此說法最早來自考試院朱武獻，朱的依據，來自其盟友，也是考試院會議中主張一八％是封建復辟的財稅教授黃世鑫。黃教授於二○○三年從財政觀點評析一八％優惠存款的學術論文，國內首篇有系統且詳盡檢討此制度的文章，該文提到「遠超過先進國家五五至六五％的所得替代率」。
這個數字如何來？黃教授只提供英國政府年金顧問DISNEY教授作的OECD國家年金統計表。該表其實並沒有五五、六五等數字，反而可以看到義大利低收入者的所得替代率為一○三％，法國為八四％等。
該表呈現的例子，以英國為例，並非退休者的實際所得，而是公共年金，實際年金的一部分而已。亦即，如果要拿台灣公教人員的七五至九五％替代率，與英國一般人做比較，必須把該資料提及的五○％加上其他年金。英國國會的二○○三年金報告中，同樣援引DISNEY書中的統計，就比較誠實呈現各國所得替代率現況：除了澳洲是六八％，英國八○％，偏低，其他六國為八四％至一○三％（退休者與非退休者的家戶所得比較）。
朱武獻等的數字，好比拿台灣月薪數字去比較西方周薪
，字面上當然是外國人較窮。台灣公教的所得替代率，是退休金，不是社會年金，其包含三層面：個人儲蓄、雇主（政府）給付與社會福利（年金）。阿扁在對比公教與工農的退休所得時，卻如朱武獻一樣，拿台灣公教的整筆退休金去比較英國人退休所得的一部分。扁的另個誤導，一八％大部分是薪資所得，扁卻把公教的勞動薪資說成社會福利給付。
台灣薪水階級退休後的所得少，癥結之一是雇主逃避年金責任。阿扁的發言，遮蓋問題癥結，不敢為薪水階級向財團老闆嗆聲。公教退休者，一個月四萬六萬或更多，合理否？須從薪資而不是社會福利角度來談。在台灣，菜鳥教授月薪是新進小學老師的兩倍，教學之外的研究另有收入，合理否？在英國，博士學位的講師薪水只有小學教師的七五％，中學校長薪水遠高於教育部長。在台灣，考試院長月薪加特支費是中學校長的六倍，憑什麼？
一八％的癥結，在工農所得太少，國家在財富調節上，反向作為，劫貧濟富。遺產稅大減；土地增值稅減半，以公告值替代實價課徵，炒地皮者可以逃稅兼洗錢；扁政府過去對高科技業者亂撒錢，四年間的數額是之前廿二年總額的六成六。扁政府向富人傾斜，所謂稅改，柿子挑軟的吃，關鍵議題不敢碰觸，還裝得壯烈激昂。現在國民黨執政，拿香跟拜，忠誠信徒。
PS:如果公務員退休沒有終身俸，薪資比社會上平均薪資低，福利沒有別人好，那誰想做公務員，國家還找得到"人材"來替國家服務嗎？
[azactam 在 2009-1-13 09:38 AM 作了最後編輯]
[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
|
|
