引用:
tangier1234寫到:
引用:
blahblah寫到:
樓上這位剛好就是典型的謊言接受者
是這樣嗎?
如果核能這麼危險，日本會使用核能作為主要供電來源之一?(沒事居然蓋了55座，供電占全日本需求的三成)
核災會發生，主要是管理及設計不當才會造成災害吧?
舉例而言難道缺乏維修的風力發電裝置就不會倒嗎?
風力的穩定性又夠嗎，同單位發電所需佔地面積跟傳統電廠比較起來又是幾倍?
合適的設置位置又有多少?這些都不需一併考量嗎?
那以太陽能來說吧，就沒有上述問題嗎?
用於商業運轉的就有集光式(CSP)及太陽能電池式(cell)
目前最大規模的也是集中在日照充足且人煙稀少的區域
撇開發電成本不說，如何儲能於夜間發電仍然是目前急待克服的問題
至於地熱及潮汐發電而言，地熱以目前技術僅適用於少數地質狀況合適的區域，如冰島等地熱資源豐富的地區，而潮汐發電仍為發展中技術，且可能對海洋生物之生存環境造成干擾，這樣算完全環保吧
以目前全球能源需求而言，想等再生能源大量及平價化，尚須數十年才能實現，就現實層面而言，再生能源的發展速度僅能少量使用，於成本及技術而言是絕對無法滿足日常需求的
至於傳統供發電的能源，就以燃煤，燃油、天然氣及核能為大宗，於日前人人都在喊環保減碳的趨勢下，其發展空間明顯受限
再生能源看起來很美好，沒錯，但是要你光吹個冷氣就要繳個幾百塊，有幾個人願意?
站在企業經營的角度而言，有多少業者能忍受超高的製造成本?自然又要轉嫁給消費者
由其以製鋁等業者而言，難道買個罐裝飲料就要上百元嗎
核能當然絕非完美，然而仍是目前解決能源危機的必要手段之一，講難聽一點，是必要之惡
除非大家腦袋想通了，管他甚麼碳足跡，廢氣排放，能燒的東西盡量燒來發電就對了，就可以
完全不使用核能
我相信執行國家政策的官僚一定會說謊，但是絕對不是笨蛋，所以請釐清謊言和事實，再下定論才不遲，這樣說對吧
你說的這些剛好就是主事者的論調，請不要視而不見：
1. 站長po的原文主要就是要控訴所謂的嚴格管理根本就是不可能實現的天方夜譚。
2. 原文也說了為何日本會蓋那麼多核電廠，而且請注意，主事者不管是官員或商人都掌握最大的資源可以掩蓋事實。
3. 如您所說，其他發電方式都有其危險性，也有其成熟度問題，但除了核能發電，沒有任何一種發電方式發生事故可以造成地球滅絕。
主事者一向對無知的人民說，核能發電最乾淨，最經濟，最安全...很諷刺的，這次日本核災很清楚的告訴我們，這都是屁。
最後我要說，連擁有無上職人魂的日本職人都有這麼嚴重的人員訓練問題與工作方式，台灣呢？上面平凡的小任網友說的：
引用:
我看到一半看到這個：
"專業的焊接工，通常年過三十後眼睛就會不堪使用，無法完成一些細膩的工作。所以需要許多細膩作業的石油廠就不會再雇用這些工人。這些人為了生計，只好去願意雇用他們的核電廠工作。"
這段話百分百是放屁，專業銲接工都馬有戴護目鏡，儘管沒辦法百分百防護，但絕對不會年過三十眼睛就不堪用，為何我知道？因為我們業界一些都破50了也都還在做
剛剛好告訴我們台灣在這方面有多馬虎了！人家日本人年過三十眼睛就不堪用是真的不堪用還是無法達到他們的標準？好好想想吧！
