jameszhuang
|
發表於 2005-8-17 12:55 PM |
我來送花了~
晚來的就抱歉拉.....
我沒什麼錢
| |
shulinman
|
發表於 2005-8-17 03:03 AM |
引用: jameszhuang寫到:
我今天去買了AMD Sempron 3000+(上面又貼64的符號) 
這是什麼意思阿 
到底有沒有比我之前AMD Athlon 64 2800+好呢
而且我發現Sempron的包裝有2種 一種有貼64 另外一種沒貼
但是這兩種有差嗎 不曉的製程&L2一樣嗎
Sempron 3000+
1.8G，Socket 754，Fsb 1600Mhz，DDR Single，L1 128Kb，L2 128Kb，Support 32 / 64Bit MS OS
Athlon 64 2800+
1.8G，Socket 754，Fsb 1600Mhz，DDR Single，L1 128Kb，L2 512Kb，Support 32 / 64Bit MS OS
在時脈上兩者是一樣的，但在L2上，sempron只有Athlon 64的四分之ㄧ，在不超的狀況下，當然效能會比較差阿，而且這顆也才2700左右，怎麼可能會比3900上下的Athlon 64 2800+好呢，唯一比較好的地方應該只有 sempron 3000+ 64bits是新制程的，比較不會那麼熱，可超度比較高。
| |
so8so
|
發表於 2005-8-15 03:35 PM |
你應該先問再買吧, 怎麼買了才問 ?
目前 AMD 策略
主力是 Athlon 64 (Socket 939)
低階是 Sempron (Socket 754)
* Athlon 64 (Socket 754) 才是過渡的產品
Athlon 64 2800+ 跟 Sempron 3000+ 比
當然還是 Athlon 64 2800+ 好 (內部架構 不一樣)
Sempron (Socket 754) 之前是不支援 64 位元作業系統
但最近已經支援了, 所以會註明 64
* 新 CPU 編號有 "BP" 的還支援 SSE3 (聽說的)
Sempron 2800+, 3100+ 的 L2 快取是 256KB
Sempron 3000+, 3300+ 的 L2 快取是 128KB
* 所以應該買 Sempron 2800+ 或 3100+
64 bits 的製程都是 90nm
AMD 的比較表
| |
yang3642
|
發表於 2005-8-15 02:53 PM |
引用: jameszhuang寫到:
我今天去買了AMD Sempron 3000+(上面又貼64的符號)
這是什麼意思阿
到底有沒有比我之前AMD Athlon 64 2800+好呢
而且我發現Sempron的包裝有2種 一種有貼64 另外一種沒貼
但是這兩種有差嗎 不曉的製程&L2一樣嗎
64好像是64位元的
| |
Kicks
|
發表於 2005-8-14 05:39 PM |
Sempron = 低階......就這樣
Sempron會有兩種是因為腳位的不一樣,一是Socket 754一是Socket A
話說754針腳的系統........在AMD的規劃中是過渡產品耶(目前主推的是939針腳)
最新的產品是不會出在754針腳上的........現在出在754上的Sempron算是OverDiver吧........對這個短命產品的補償
754的Sempron一定會比Socket A的Sempron好......最少人家多支援64bit暫存器......時脈也高的多
至於跟真正的Athlon 64比........我看敗陣的機率較大吧(身邊的人沒人買754的Sempron.....不知怎麼比)
就Socket A的Sempron來說.......2.2G的效能只相當於之前Athlon XP的1.7G......後浪推不倒前浪......真是的
[Kicks 在 2005-8-14 05:48 PM 作了最後編輯]
| |
jacks
|
發表於 2005-8-14 05:53 AM |
|
|
kenslater
|
發表於 2005-8-13 11:57 PM |
引用: jameszhuang寫到:
那可以敎我怎樣把CPU搞壞嗎??
那個賣的人我認識他一定會給我換的......Orz 
試試看加電壓吧....
例如加個 1v,2v 試試看
| |
jameszhuang
|
發表於 2005-8-13 11:14 PM |
那可以敎我怎樣把CPU搞壞嗎??
那個賣的人我認識他一定會給我換的......Orz
| |
老江
|
發表於 2005-8-13 11:03 PM |
散步龍不是AMD裡的低階產品嗎
不會比之前的althon好吧
| |
jameszhuang
|
發表於 2005-8-13 10:56 PM |
|
|
