引用:
soarwu寫到:
不可能吧 連俄羅斯 有保車險 都規定一定要行車紀錄器
世界很大，請勿妄下斷語，說不可能！
俄羅斯與中國大陸、北韓、美國、台灣等國家一樣不尊重個人隱私權，且俄羅斯不在歐洲，全世界的法律根源都來自於歐洲，不必大驚小怪！
下方新聞原文有解釋為何私自拍攝的影像(行車紀錄器)不能做為法律存證用；也清楚說明了被拍攝者(隱私權受害者)可以民事訴訟起訴拍攝者合法求取兩萬歐元的賠償！
引用:
Unerwünscht gefilmte Personen könnten noch dazu zivilrechtlichen Schadenersatz bis zu 20.000 Euro beanspruchen. Für eine vorbeugende Videoüberwachung durch private Lenker fehle nämlich die rechtliche Grundlage. Weiterhin darf aber nach einem Unfall zur Beweissicherung gefilmt und fotografiert werden. In diesem Fall können überwiegend rechtliche Interessen geltend gemacht werden.
Der Hintergrund: Zum Schutz des eigenen Pkw und "zur Erfüllung rechtlicher Sorgfaltspflichten" versuchte eine Privatperson die mobile Videoüberwachung aus seinem Auto heraus zu registrieren. Der Antragsteller verglich das mit Videoaufnahmen, die etwa von Touristen oder durch Helmkameras von Sportlern erstellt werden. Da die Aufzeichnung ausschließlich durch den Antragsteller ausgewertet werden sollte, sah er die Datenverwendung im Rahmen persönlicher Zwecke als gerechtfertigt an und begehrte eine beliebig lange Aufbewahrungsdauer des Videomaterials. Dass sein Pkw bereits Ziel eines gefährlichen Angriffs geworden war, konnte der Mann nicht glaubhaft machen.
Überwachung des öffentlichen Raums nicht zulässig
Die Datenschutzkommission stellte klar: Permanente Aufzeichnungen aus dem Auto ist Videoüberwachung. Der wahre Zweck wäre nicht persönlich oder familiär (etwa wie Hochzeits- oder Urlaubsvideos), sondern die Beweissicherung im Falle eines Unfalls. Daher sind Vergleiche mit Aufnahmen von Touristen oder Helmkameras nicht zutreffend. Privatpersonen, so die ARGE Daten, dürfen ausschließlich jene Bereiche überwachen, die ihrer Machtsphäre zuzurechnen sind - also ihr Haus, ihre Wohnung oder ihr Betriebsgelände. Die Überwachung des öffentlichen Raums obliegt ausschließlich den Sicherheitsbehörden.
實在很反感這種用激將法來挖外文新聞的惡劣手段，上面所引用的德文原文，我就不翻譯了！
認識我的人應該知道我的意思，至於狗仔們，先學禮貌，再學做人，之後學外文
