RSS   



  可打印版本 | 推薦給朋友 | 訂閱主題 | 收藏主題 | 純文字版  


 


 
主題: [新聞] [轉貼]NASA評《2012》最爛科幻片 地球毀滅理論荒謬《接觸未來》則合理受肯定   字型大小:||| 
tangier1234
銀驢友〔中級〕
等級: 13等級: 13等級: 13等級: 13


 . 積分: 655
 . 文章: 1204
 . 收花: 5972 支
 . 送花: 14796 支
 . 比例: 2.48
 . 在線: 1130 小時
 . 瀏覽: 12960 頁
 . 註冊: 7013
 . 失蹤: 4636
#1 : 2011-1-4 08:12 AM     只看本作者 引言回覆

西洋科幻災難電影視覺效果震撼,劇情卻常錯誤百出,美國航太總署(NASA)最近評選出7大唬爛科幻電影,其中把地球毀滅拍得驚心動魄的災難片《2012》,搬出的科學理論卻十分荒謬,被點名是最爛片。NASA也列出7大合理科幻電影,《接觸未來》和《侏羅紀公園》均進榜。


英國《周日泰晤士報》報導,美國航太總署(National Aeronautics and Space Administration,NASA)專家與「科學娛樂交流協會」(Science & Entertainment Exchange)最近集會,評選科學理論最充斥瑕疵的電影,懇請好萊塢大導拍片要多注意合理情節,不要扭曲科學根據。


破天荒架網解迷思


與會者指出,《2012》是部「異常且離奇」的電影,NASA近地小行星任務主管尤曼(Donald Yeomans)稱此片「利用大眾對古馬雅曆法預言2012年12月21日是世界末日的恐懼」,引起恐慌,害NASA「收到如雪片般飛來的求證要求,因而被迫設立專門網站破解片中迷思。這是NASA破天荒這麼做。」


《2012》描述太陽風暴釋放的微中子粒子,使地球核心加速升溫,引發地震、海嘯以及陸地沉沒等災難。然而NASA稱,就科學而言,微中子不可能有此般影響力,專家指,太陽風暴會擾亂無線電台,但微中子是不帶電粒子,不會與物理實體產生互動。


此外,片中地球核心溫度以怪誕的速度加速升高,被尤曼斥為「荒謬」。儘管情節荒唐絕倫,《2012》卻是2009年最賣座電影之一,票房和DVD銷售額賺進6.4億美元(約186億元台幣)。NASA過去提供不少電影的智囊計,卻只能眼見科學理論被濫用,尤曼曾獲邀擔任《地心毀滅》的顧問,但在看完劇本便走人,這部由希拉蕊史旺主演的電影曾被廣泛視為最可笑的科幻片,直到《2012》一出,才位居第2唬爛。布魯斯威利領銜演出的《世界末日》,一批鑽油工人飛上逼近地球的彗星,鑽深洞扔進核彈救地球,荒謬情節名列第3。《魔鬼複製人》排第6,阿諾史瓦辛格短短數小時之內被複製成功,連口音也完全複製。


擬設標記避損科學


NASA和SEE也褒揚拍得好的科幻電影,《千鈞一髮》被評為是最合理科幻電影,片中伊森霍克飾演有基因缺陷的主人翁,冒用優秀基因追逐太空旅行夢想。另外還有茱蒂佛斯特利用無線電望遠鏡尋找外太空訊號的《接觸未來》,以及簡明解釋神祕DNA的《侏羅紀公園》。SEE成員、艾默理大學物理學教授柏柯威茲特別設計一款標記,希望推動作為將來電影的認證,代表「電影拍製過程中,沒有嚴重損害科學概念。」


NASA最唬爛科幻電影


1《2012》(2012) (2009)


2《地心毀滅》(The Core) (2003)


3《世界末日》(Armageddon)(1998)


4《火山爆發》(Volcano) (1997)


5《連鎖反應》(Chain Reaction) (1996)


6《魔鬼複製人》(The 6th Day) (2000)


7《當心靈遇上科學》(What the #$*! Do We Know!?) (2004)


NASA最合理科幻電影


1《千鈞一髮》(Gattaca) (1997)


2《接觸未來》(Contact) (1997)


3《大都會》(Metropolis) (1927)


4《當地球停止轉動》(The Day the Earth Stood Still) (1951)


5《月裡嫦娥》Woman in the Moon(1929)


6《火星怪人》(The Thing From Another World) (1951)


7《侏羅紀公園》(Jurassic Park)(1993)


資料來源:美國航太總署(NASA)、英國《周日泰晤士報》


http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110103/143/2k5g3.html



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記
shiz99
金驢友〔初級〕
等級: 16等級: 16等級: 16等級: 16


 . 積分: 1702
 . 精華: 2
 . 文章: 6205
 . 收花: 12804 支
 . 送花: 9104 支
 . 比例: 0.71
 . 在線: 6858 小時
 . 瀏覽: 57236 頁
 . 註冊: 8246
 . 失蹤: 1130
 . 來自:犯罪者的天堂
#2 : 2011-1-4 10:47 AM     只看本作者 引言回覆


引用:
tangier1234寫到:
NASA評《2012》最爛科幻片


"最爛" 和 "最唬爛" 差一個字意思差很多吧
電影嘛,用來娛樂的,擺明就是唬爛的啊



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記
ETK
銀驢友〔初級〕
等級: 12等級: 12等級: 12


今日心情

 . 積分: 426
 . 精華: 1
 . 文章: 1448
 . 收花: 3348 支
 . 送花: 7013 支
 . 比例: 2.09
 . 在線: 2497 小時
 . 瀏覽: 14036 頁
 . 註冊: 8242
 . 失蹤: 39
 . 這裡,那裡
#3 : 2011-1-4 12:30 PM     只看本作者 引言回覆

最近看了 "上帝的指紋" 這本書, 2012 這電影幾乎就是照著這本書的推論來走的.
我覺得很可信啊~
地軸轉動過的證據 :
   1. 有出現南極未被冰封前的古地圖, 還在南極大陸標出山脈與河流.
           http://damingdingding0909.blog.e ... show?articleid=6004
   2. 據書上說西伯利亞則有被急凍而滅亡的古生物群遺體. 有些亞熱帶/熱帶的動植物被冰封起來.
         =>被說是異次元的 新紀元報導 http://www.epochweekly.com/b5/033/3480.htm
         => Google 只找到猛碼象 .... 存疑
   3. 世界個地的洪水 / 火山的傳說.

如果接受地軸曾經移動過, 那下次移動的可能就是 2012 這部電影所想表達的..

看看就好, 反正啥對策也沒有 , 不必太認真就是了 , 認真也沒有用啊



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記
kckadck
銀驢友〔初級〕
等級: 12等級: 12等級: 12
十二迷

 . 積分: 472
 . 文章: 1416
 . 收花: 3855 支
 . 送花: 5495 支
 . 比例: 1.43
 . 在線: 8434 小時
 . 瀏覽: 31353 頁
 . 註冊: 8245
 . 失蹤: 36
#4 : 2011-1-4 05:39 PM     只看本作者 引言回覆

玩具總動員笑而不語   

夠科幻 , 夠唬爛 , 夠溫馨



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記
southstar
銀驢友〔高級〕
等級: 14等級: 14等級: 14等級: 14


今日心情

 . 積分: 888
 . 文章: 2308
 . 收花: 7483 支
 . 送花: 23428 支
 . 比例: 3.13
 . 在線: 6570 小時
 . 瀏覽: 47836 頁
 . 註冊: 7191
 . 失蹤: 0
 . 台北
#5 : 2011-1-4 10:41 PM     只看本作者 引言回覆

這就跟早期很多人愛評周星馳電影低級沒水準一樣,
觀眾誰管你究竟有七八百個理由說他低級還是沒水準,
重點是, 就是很多人每看必笑, 笑得開心, 笑完很舒暢, 也沒有什麼壓力要思索一堆, 或者亂沉重一把.

符合科學是很好, 那幾部合理的是也很好看沒錯.
但是不合科學, 看得卻很爽, 又怎麼樣了?

星際大戰夠不科學了吧, 企業號夠唬爛的吧, 照樣是名列經典幾十年.
駭客任務呢? 算是科學與哲學兼備了吧? 怎麼 NASA 就不拿來評一評?

看電影是娛樂活動, 又不是學習過程!  評論角度沒啥意義, 這才叫不科學~

[southstar 在  2011-1-4 10:46 PM 作了最後編輯]



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記

   



 



所在時區為 GMT+8, 現在時間是 2024-12-26 02:38 PM
清除 Cookies - 連絡我們 - TWed2k © 2001-2046 - 純文字版 - 說明
Discuz! 0.1 | Processed in 0.039237 second(s), 8 queries , Qzip disabled