丫柏寫到:

與會學者、法務部代表則認為酒後駕車肇事修法確實可以討論，但也要考量刑法各罪衡平性；重刑不是唯一思維方向。

axom寫到:
中華民國憲法不修不行啦!最好是中華民國憲法不要了，來制定台灣憲法。

axom寫到:
中華民國憲法不修不行啦!最好是中華民國憲法不要了，來制定台灣憲法。
這部中華民國憲法，對酒精的管制，與喝酒衍生出來的問題與罰則，太少太無視。
代表中華民國各省份來制定憲法的國民大會代表，也有代表著民族性的意義。喝酒的文化有那麼久，是生活的一部分，立法的精神也包容了生活習俗。
像是持有管制品或法定毒品，所要面對的刑責是很嚴峻。甚麼物品該要管制?也是憲法規範的啊

酒不可能列為管制品，但是酒對人體 & 公共安全的危害，比起毒品槍砲刀械，是一樣的危險。所以，小弟也是支持對酒駕嚴刑峻罰，可以考慮沒入車輛，或是蓄意謀殺來修法。撞死3人才關2年，怎麼看都是恐龍憲法。

火星螞蟻寫到:
在台灣不管犯啥罪，只要有錢就一切好辦，丟個紅包，法庭上演一下戲，牢裡裝好人，關個幾年就可以在重出江湖繼續作案。

憲法和酒駕好像沒啥關係........不過這部百年前在中國製訂好的憲法和現狀不符的地方太多，重新製作台灣版的應該會比較合用。

酒駕肇事的一率判賠總財產的一半或關20年起跳(不準緩刑保釋)應該就會嚇到一堆小開了吧