引用:
watchme寫到:
引用:
4. 未經查證就要扣押人家財產，有無違憲之虞？
解答：理論上，法院都會依照一定程序來走，不太可能有不經查證的情形，故無違憲之虞。
一定程序是什麼程序？確認債權質設關係？
那麼理論上胡亂申請的支付命令在法院執行扣押之前，就會因為查無債權關係而終止，又怎麼會跑到扣押人家財產呢？
解答說不太可能有不經查證的情形，根據莫非定律，不太可能的事情一定會發生，發生時是不是違憲？如果真的發生算違憲，又怎麼會沒有違憲之虞？
本來就沒有債權關係，只因為支付命令就去扣押人家財產，這不是違憲，什麼才是違憲？
根本不是法律的問題，是法院人員的問題。監察院不該查嗎？
首先誰欠誰錢是民眾之間的問題
法院不會也無權介入
如果兩者之間本就有確定的債權關係，直接申請扣押就可以了
支付命令本就是為了當雙方無明確債權關係時所設定的機制
所謂的支付命令主要用意是
如果有人欠你錢死不還，又沒有具有法律效力的證明文件，這時你要扣押對方的財產，必須有個法理上的依據
那時就可申請支付命令
支付命令簡單來說就是跟法院補申請一張債權文件
若確認送達後在期限內沒有回應則視為默認
那這張申請命令就具備法律效力
另外胡亂發送支付命令，對方可以反控詐欺
而就算支付命令已確定，也可提出再審，那時雙方就要對簿公堂，此時法院才會介入
所以沒這麼可怕啦
還有關於第八點
所有的法院命令跟判決文都是這個樣子，並不是針對支付命令的特別條款。連郵局的掛號信也是這樣
[ad5747 在 2014-1-26 01:51 PM 作了最後編輯]
