watchme寫到:  
我也很希望能看到一直倡導消費券能帶來多大經濟效益人, 能夠針對這點, 明確的告訴我, 如何不產生排擠效應, 而真正帶來經濟助益.

所以我一直認為這是花錢賺不到效果的政策, 因為到目前為止, 我還真的可以用上面的說法, 讓支持的人無話可說, 只撂下一句, 你不懂啦! 是的, 我不是學商的, 但是我知道我身邊的人會怎麼看待錢這個東西. 但是我也說過, 這已經是政府沒有其他辦法可用的辦法了, 外資很重要, 在外資的眼中如何看待這個政策, 才是最重要的. 我目前所看到的資訊, 還沒有一個是正面的. 只是外資也常常喊買卻拼命賣.

watchme寫到:
消費券跟現金二選一我會選擇消費券，畢竟只有一點點成效絕對比沒有成效好。但是這次卻是動用特別預算舉債發行！借的遲早要還，而且還要算利息，全納稅人買單！

華爾街日報對消費券的評論
http://s.wsj.net/article/SB122720272366944593.html
中文版本
http://littledropbydrop.blogspot.com/2008/11/blog-post.html

ACG寫到:
消費卷
是政府直接預支了人民口袋裡的錢,叫人民去消費的
不然,800億是哪裡生出來的
還有,不得用於繳稅,那因為繳不出健保費不去求醫正生病的人怎麼辦?

我認為應該要學英國那樣,中低收入者降低稅率,提高高收入者的稅率
富人之所以富,是因為他們懂得如何避稅,連巴菲特都說他公司裡的清潔工交得稅都比他多
還有一些國營事業的薪水問題,如中油,08年說缺錢,油錢漲的飛快,怎麼年底分紅能分4.6個月
這會不會太奇怪一點??

[ACG 在  2008-11-30 07:28 PM 作了最後編輯]

NeoBetas寫到:



比爾才是唯一有訂比例在捐款的人，巴菲特是因為上次一次捐了80%的資產（而且是捐到蓋茲夫婦基金會...）
比爾蓋茲雖然做了很多讓人很XX的事，不過賺兩元捐一元這件事貫徹的倒是無可挑替。