| #1 : 2004-8-10 10:52 PM
全部回覆
|
 送花
(3)
 送出中...
|
|
|
引用: nelsontata寫到:
試問工廠生產線上的簡單收放料工作，有需要讀到大學嗎？這樣只是在浪費
國家的教育資源罷了，而新聞上提到大學畢業生或碩士在搶清潔隊的工作，
更顯示了我們的教育政策的失敗，才會浪費了這麼多的資源來培育了這麼多
的無法學以致用的"人才"。
我想你把教育品質和出社會的工作搞混了
也把教育的目的簡單化與偏向化
教育是一種生而為人本該就有機會去接受,
也就是在憲法的定位上更趨於基本權利,還是只是一種國家、社會(政府)的福利性措施?
教育對個人而言,絕對不只是工作(謀生)上的價值,
更重要的是心靈上、精神層次的意義,
他影響的是一個人的態度、思考模式、處事哲學等等...精神層次的東西
當然,個人精神生活會影響個人物質生活.
我不認為,有誰該被定位為只是工廠生產線的低層操作員,所以不被賦予受教育的機會(或可稱是被剝奪)
國家教育資源從何而來,又該如何被安排,不會也不該只是以這樣荒謬的理論去決定
而...是否大學生或碩士生去做低層的工作,根本和受教育的機會...知識的普及不相干
這也許是政府或是國定其它政策影響所導致的
不該因為這様一個果,來推論,不該普及與提升教育.
還是開頭所言,
現今教育出了大問題,教育品管有很大缺陷,
全部,就是一個質的問題,而不在量
更不在職業、工作
也許像前文有人說的,前人看後人所做所為,總是會有許多無法接受與批判
這是需要時間來證明與說明.
試想..在民國四五十年前的台灣,或者更早前的世代
古人,何曾會認為,普遍大眾都該識字,
文盲在那時,是一種普遍且正常也正當的現象,
讀書、識字只是少數人的專利.
那時的一般人也不會想去識字,更不覺得平常生活,或是工作,需要懂字做啥?
就說早期台灣社會,還是有很多人,包括父母的觀念
認為女孩只要讀到國小或國中畢業就好,跟人考什麼高中的
女生讀那麼多做啥?女生讀書不會有什麼出息的
但,試問...時勢到今,還有多少人會有這些想法呢?
前人所認為的可接受的普遍教育水平(如:普遍不需識字..或早年台灣,讀到高中、職就是中高學歷的),
到了今日,已非我們可接受
那...又有誰說,幾十年代前,所認為的可接受教育水平,即是一個"正確"而該被奉行的標準呢?
[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
|
