引用:
wugen寫到:
對於OS來說. 雙核心=雙CPU.... 自Windows NT開始微軟就支援多CPU了... x86自從P54C開始就支援多CPU, 只是玩的人少吧
我講了這麼多，結果還是忽略了：
引用:
killer00寫到:
MS的OS強項本就不含多核心
1.
伺服器需要很強的多工能力，試問MS不提供還混得下去嗎？既然強調伺服器效能要強，除了硬體要好，OS的選擇也是非常重要的，真懂得架伺服器的都知道MS的OS效能遠遜於Linux，有支援不代表就會善用，還是我前面那句話：MS的OS強項本就不含多核心。
2.
其實就算MS的OS在多核心上面沒有好的表現，那都無所謂，個人使用的電腦沒有那麼需要多工能力，就算Linux對於多核心的運用比MS的OS好個50％，對於個人使用者來說根本無法感覺出來，因為用途上本就不同，縱使用了四核心或八核心，對於個人使用者來說也只是一次可以讓四到八個程序同時佔用100％的CPU罷了，其實沒多大的差別，一般使用者也根本不會用到這個地步。
伺服器之所以強調，就是因為關係到瀏覽人數，同樣的配備，用了不同的OS，可以瀏覽的人數卻是天差地別(例如：一個可以讓5萬人同時瀏覽，另一個可以讓8萬人同時瀏覽)，當然OS運用多核心的能力好壞就有極大的關係。
3.
就算OS單純只會平均分派程序給每個核心，就是：程序1給A核心，程序2給B核心，後面的繼續依序排隊，這也叫做支援多核心，僅適用軟體不支援雙核心的情況，至於軟體如果也支援多核心怎麼辦？OS要怎麼分派資源給它？如果不支援雙核心的軟體在同一時間要求，CPU資源要如何分派？這就不是這種等級的OS可以判斷的(最低階的演算方式，當然不能處理複雜的問題)。
但複雜的演算法遇到核心數增加，勢必要重新規劃，不然怎麼分派CPU資源？面對後面的四核心、八核心，說不定以後還有16核心...，難道每個都得重新規劃，這不是太不符合效益？不過這樣也個好處：頭痛醫頭、腳痛醫腳，核心不管怎麼增加，反正用更新檔的方式去解決，成本較低；至於要推出多核心專用的演算法，不限核心數量，好處是可以深植核心，效率最佳，但成本勢必龐大，我想MS絕對不會做，能作得到的大概也只有Unix系列（Open Source的好處）。
4.
就拿轉檔來說，目前的轉檔轉體已經有支援雙核心了，也就是說，當他這個程序運作時會同使用到兩個核心，我手頭上沒實驗的對象，所以我不知道當轉檔時兩顆核心同時運作的使用率會是多少，但依照常理推斷，至少要各佔50％才算合理吧，要是低於50％，那就比單核心還糟糕。那各位有沒有想過，如果可以讓使用率提升至80％或90％，甚至是100％時，是不是會更好？當然是如此，但是就會失去多工的能力，跟用單核心是一樣的，差別是會比較快完成轉檔，不過這僅限軟體支援雙核心的情況下。
