ericshliao寫到:
恰好前一陣子也在思考孔子與儒家學說，有一些想法，在此提出。
所謂的「儒學」其實可以區分成孔子的儒學和後世闡釋的儒學，這兩者在「內容」上未必有差異，但在「目的」上卻是截然不同的。
把事情回歸到孔子當初的初衷，孔子所處的時代，是諸侯割劇、相互爭戰的春秋時代，統治者有著絕大的權力，人民純粹是被統治的物，沒有和統治者討價還價的力量。孔子提出了以「仁」為中心的學說，目的是想影響、教育當時的「統治者」，讓他們依此施政，藉此實現孔子理想中的世界。至於人民嘛，孔子雖然說「有教無類」，但孔子心裡應該很清楚知道一般平民百姓就算學了他的學說，也不會起大作用，頂多是有個聰明的人學了，拿這套去說服國君。所以，在當時的時空背景下，孔子的學說根本不是拿來當「全民教育」的教材，而是要拿來教育統治階層的。至於後世把儒學拿來當成某種道德標杆，用來拑制人民，那應該不是孔子的初衷，而是後世的統治階層發現它可以被當統治工具來用，才這麼用的，和儒學的內容已經無關了。
.........

[ericshliao 在  2011-10-12 05:26 AM 作了最後編輯]

ericshliao寫到:
「人生無處不權謀，生活處處是賽局」－巫和懋《賽局高手》
如果我有小孩，我一定不敢只教他學game theory，卻不教他倫理。如果沒建立適當的倫理觀念，卻把他教成了賽局高手，倘若有一天被自己的小孩用賽局理論（權謀）來對待，想起來就讓人不寒而慄。讀不讀經，讀什麼經，還在其次，如果倫理觀沒建立好，那對家庭可會是場大災難。
血汗工廠和職場倫理有關嗎？其實血汗工廠的背後根本就是一場賽局，資方和勞方互有盤算，勞方同儕之間也相互競爭，大家都在盤算著要如何才能為自己獲取最大的利益，偏偏勞方沒能團結起來，或是各自有各自的盤算，結果就是任由資方宰割了。倘若勞方組成了工會，用工會的力量去和資方對抗，資方未必討得了便宜。整件事根本和職場倫理無關。

[ericshliao 在  2011-10-12 03:41 PM 作了最後編輯]

baddavid寫到:
[quote]ericshliao寫到:

在台灣組工會，下場就是被資方打壓、收買或解雇......我們的勞委會（或稱資委會），對此束手無策，有時甚至還站在資方這一邊~~
如果台灣的勞工能喚起勞工意識，像德國、法國一般，每一陣子來個罷工之類的，才有實力和資方對抗。
先讀「共產黨宣言」、再讀「資本論」，讓所有的勞動階級團結起來，不再受資本家的洗腦和欺騙，才是治本之道。
「佔領華爾街」就是美國人民覺醒的表現。1％的富人，巧取豪奪了40％的國家總財富，人民能不生氣嗎？
資本主義最發達的美國，正在實現馬克斯的預言：資本主義發展到極致，會朝向社會主義國家演變。
根據半島電視台網站的資料：
1960年代的美國，富人的稅率是91％，現在則是35％
台灣的薪水階級則負擔了超過70％以上的稅收，富人稅（炒地皮、炒股...）則不見起色。
看看美國，想想台灣，我們能做些什麼？

至於倫理學，看看西方的聖經吧！西方文明的基礎在於此